反垄断如何加以识别呢？

宪章运动确实是历史的里程碑，英国经济从封建转向资本主义的象征；
宪章运动前后的朝阳产业，夕阳产业，垄断和反垄断的博弈； 
封建社会"体制外"不存在垄断，也不存在夕阳产业，黑市必定是最有活力的经济成分；
市场经济中的"夕阳产业"劳资集团，汇集成通往奴役之路的主力军；

 

"宪章运动"的确是一个历史上的里程碑。民粹如基督教和马克思主义者，可以将其理解为"左翼的觉醒"。而对于已经开始掌握权力的"大宪章主义"（如辉格党）来说，则意味着专制传统以人道主义为名的反扑，即"通往奴役之路"博弈的开始。在经济竞争的层面，则是体制外的夕阳行业，挟其庞大的资本和工会力量，发动着无穷尽的新的宪章运动，成为通往奴役之路的主力军。在此以前，"体制外经济"几乎就是"新生的，有生命力的经济"的同义词，"体制内"包括国王和党和国家和政府和国企，本身就是庞大的夕阳产业。

马尔萨斯主义的经济之中，体制以外无垄断，是容易理解的事实。一来是权力本身掌握在主权及其共同体（即体制内）的手中，体制以外的平民百姓，甚至不能拥有完整的私有产权，一身尚且难保，何来"商业垄断"之说？这也是在中国搞什么反垄断法，必定先剔除行政垄断的原因。而令所谓的反垄断，几乎等同于反民营，无端为民营经济增加了额外的成本，并禁止做大做强。至于体制内的国企，根本无所谓反垄断，如果真要"改"，一纸命令即可！国企的钱是政府的，亏损是政府的，破产是不允许的，国资是不充许流失的，反垄断？骗谁啊！

二来是马尔萨斯主义的体制外"灰色"经济是高边际收益的领域，既不可能出现大家伙（不给打死了就给招安了），更不可能出现边际高成本的夕阳行业（早死了）。高（不确定性）成本的领域高风险，必须有高收益才能抵销成本，因此凡是体制外的灰色领域，只能边际收益最高的产业才能生存。简单的例子，如果走私是必须的，走私者必定挑选（高值/风险）最优良的组合，体现的就是流通中最缺乏供应的商品需求。因此在中世纪的体制外也即所谓黑市，也就象毛帝经济和中国改革开放以前的体制外，本身就是经济活力的代名词。

宪章运动之所以是一个里程碑，在于开始出现了"体制外的夕阳行业"，原因恰恰是因为国王和党和政府和国企退出了市场竞争。严格意义上说，宪章运动的主体是"体制内"的"先国王授予的手纺业排他性charter"，类似于中国的国营通化钢铁厂工人闹事"是党钦定的国企，怎么能让民企逼得走投无路，国企工人怎么能下岗，（三峡）退休工人的税待遇，连农民工青壮年税前工资也不如；特权工人活不下去啦……"，（国产派要过分得多！），宪章运动是体制内的最后反扑：政府为什么不管革命群众？毛主席你在那里呀？！
ps: 18世纪末孟加拉纺织工人的大饥荒，以及中国19世纪传统纺织业在几乎全部破产，都与宪章运动"向英国工人倾斜"有关；

宪章运动作为一个里程碑，体现的就是"体制内（手纺业）Charter"对面临"体制外（机器纺织工业）"竞争而纷纷破产的不满。此时的前者是夕阳行业，后者是朝阳行业，前者要求的是对行政垄断的Charter的重申。宪章运动之所以成为里程碑，就在于运动后期的手纺业完全被工业革命吞没，（消失了），宪章运动所反对的"体制外机器纺织工业"，自已变成了夕阳行业！后者的资方与工会以表面上狗咬狗式的劳资纠纷，煽动了基督教和马克思主义的民粹，即所谓"左翼运动的风起云涌"，作为向政府要求新的Charter特权的筹码！

渐渐成为夕阳行业的体制外纺织业，受到了来自如德国（西里西亚的纺织工人）的竞争，边际收益迅速下降，同样导致中小纺织企业的大量破产（不要以为中小企业必定代表了先进的生产力）。这种破产压力导致了对具备规模经济，因而具有更低边际成本的大企业的指责。这就是现代垄断概念、垄断观念的开始，即以"市场占有率"为标准所衡量的"不法垄断"。毫无疑问地，如此反垄断观念，也将反到了同样是体制外的新生产业，如标准石油或微软或苹果头上，因为他们也是高市场占有率为表现。试问反垄断如何加以识别呢？