"央行负责人"的错误，掩盖了房价下跌最大可能的危机
房价下跌的最大危险是货币流动性过剩的堰塞湖，从崩塌的楼市中涌出；
在预期房价下跌的危机评估中，可以排除被说最多的"房地产不能拉动GDP"的理由；特殊利益集团常用的反问型论证是"房地产不能拉动，还有什么行业可以拉动"——>此种反问，默认了"房地产一直在真实拉动着中国经济（没有坏帐和泡沫）"和"中国经济必须被拉动（计划经济和凯恩斯主义）"两个前提。其次是否定了地方债务危机"不得了"的理由（梅新育曾经就是这种理由），再次是否定了"金融垄断秩序动不得（土地财政的后果集中到银行无限的坏帐中）"的理由（卢麒元这个毛左，就用这个理由为金融垄断辩护）。
至于其他的，诸如"房价下跌，很多人亏了钱，社会会乱"，笔者很奇怪，它们能够成为理由。因为股市亏损面和亏损比例之大，远远超过房地产，股市的亏损不会乱，房价下跌的乱，不如说是精彩更合适。而在评估房价下跌的危机以前，首先必须指出央行负责人（可能是不负责）的高房价解读中，错误的理由："不能因为房价炒作高，而收紧导致房价被炒高的凯恩斯主义，否则会让其他商品价格同步同比例下跌"——>此言预设了凯恩斯主义的前提——>但其指称的现象是不可能的，并且完全违反经济学常识和各位的生活经验的。
因为对房价下跌的最重要的危机评估，其理由就建立在对这位央行负责人的"免责理由"的彻底否定了。可以这样说，这位央行负责人，如果不是职业道德是极坏的，就是他的专业常识极其错误的。尽管，我们无法否定，他能够当上帝国央行的负责人，无论是关系学还是主流政治经济学那套忽悠，必定有其过人之处。如果这位央行负责人能够承认他的失言是"不慎，轻率"，笔者可以收回对他的评价。这位帝国央行负责人的知识错误，错就错在他在套用费雪教条的同时，把资产价格套进了消费品价格，这是连本科生也不会犯的错误。
费雪教条作为凯恩斯主义的"理由"，要害就在于"统计实证"之中，把基于流动性过剩（即央行负责人所指的炒作）的资产价格，混同于其于市场需求的消费品价格。这也是凯恩斯主义在研究大萧条时，最基本的概念偷摸之一。只要注意一下包括约翰.凯恩斯在内的论证，就会发现他们把资产价格（如股市），资本价格（利率），消费品价格（如牛奶）混为一谈。而事实上这三种价格是各自独立的。其中资本价格，更是包括了央行（向商行贷款的）贴现价格，银行间拆借（互相贷款）价格，企业贷款价格和存款价格，等不同利率。
ps:凯恩斯写《通论》时罗斯福政府的央行正在"货币宽松"，凯恩斯同志可能是把央行的宽松政策，当成了市场利率；
以资本价格而论，大萧条时期的利率是不跌反升，存款价格最坚挺；类似的，消费品价格的下跌，同时也伴随着电子产品价格的上涨，如IBM就是在大萧条时期的打孔机价格上涨中，成为世界第一大蓝筹。跌得最多的就是分别是期货、股市和房价这些资产价格。原因不在于，前者是消费品价格指数，具有基于需求的价格刚性，资产是基于货币流动性的，容易在货币紧缩的金融环境中，破坏其价格的刚性边际。用市场上买菜和买炒作的兰花头的价格对比，就很容易理解规律。请问当炒作的闲钱减少时，菜价和兰花头，同幅度价格下跌吗？
因此真实的危机评估，与央行负责人的错误观念完全相反的，就是作为炒房业的庞大资金，在预期价格下跌时，本来预作买房的资金，就会停止投入房地产，从而破坏了房地产炒作对m2流动性的容纳，即"缓冲通货膨胀的池子"渐渐减少甚至消失；那些因此而泻出的货币流动性，会不会如堰塞湖一样推动通货膨胀的迅速上升？时间滞后周期会如何发生？
没有评论:
发表评论