法治力量源自何处

哈耶克的自由理论，覆盖了中国的民主转型，但被信仰革命的中国五四精神拒绝；
哈耶克没有解决"法治力量源自何处"的最根本问题，也没有覆盖国民主权原理
法学最根本的问题"法治力量源自何处"的相反的逻辑结论；
"国家，宪法，法律"是否神圣不可侵犯？海洋法系及大陆法系的根本对立； 

 

对于法治国与自由的关系，或者说自然秩序的形成，或者说中国人一般还不了解的"自然转型"的阐述，大概没有那个名家比得上哈耶克的自由秩序原理。秦晖先生发表在香港的论文，曾经争辩称，哈耶克的自由主义理论，只是解决了"西方民主国家，不要重归奴役之路"的问题，没有解决"东方专制社会，如何通往民主（离开奴役）"的问题；实际上只不过是对哈耶克"进化论理性主义"——>此理性主义非racalism，而是EdwardCoke所称的"人为的理性，the artifical reasons"，即"要有逻辑"！——>秦晖先生仍缺乏了解！
ps1:"进化论""逻辑（一致）"，笔者看到了哈耶克对笔者观点的同义的不同表述，而且自问还比不上笔者完整；
秦晖先生判断出哈耶克的阐述重点，是指西方的民主制度并不完美，并且西方自由（始自大宪章，完美自辉格党人时代——>哈耶克认为）正遭到威胁而没落（听上去有点象"道德滑坡"，只是换一个名词），显然是没有错的；但是如果认为哈耶克的自由原理，没有兼容东方专制社会的转型，则没有意识到，哈耶克的自由秩序原理，更是针对"不完善的大治法治国"（即中国所倾慕的"大陆法系"，以法国和德国法西斯为代表），向"普通法法治国"（即海洋法系，西方美国那一套）转变的过程是"进化论理性主义"，覆盖中国特色。
hereafter:将采用"人为理性"指称coke和哈耶克的"理性主义"，以免与racalism（哈耶克所指的实证主义是其子集）相混淆；
ps2:阅读法哲学类著作，注意不要对照原著与译文中的关键名词，以免搞混；

秦晖先生不满意哈耶克的自由原理，恐怕是早有定论于"东方专制必须被革命，才能被推翻，走上自由民主的康庄大道"（显然与马克思主义的共产主义道路的表述相同，仅仅换了名词）；因此哈耶克的不革命理论，也就成了"消极的保守主义"。更何况，秦晖先生显然是采自福利主义的那套思想，（同时也被秦晖先生所质疑的科斯所认同之"再分配"），显而易见地就是哈耶克的《通往奴役之路》所批判的命题。所以如果是从"通过革命颠覆专制，实现通往民主福利天堂"的既定结论而言，哈耶克的自由理论，显然极不令人满意。
ps3:再次提醒注意现实，天朝将极之不令革命派满意的哈耶克，标定为天朝的最敌对的意识形态；
ps4：本博圈中活跃的马恩毛狗，也声称"人性本私（尽管不革命，但仍然）是最危险的思想"，他们都是心有灵犀；

东方专制社会的转型，的确不是哈耶克思考和著作的重点.哈耶克也的确没有专门阐述东方专制社会的转型，哈耶克的自由主义理论，也的确没有解决最根本的"法治的力量源自保处"的问题，实际上也没有明确地指出任何人，"根据自由主义原理，我们（处于被专制，或处于通往奴役之路中）该怎么办？"的问题。这几个方面是笔者的实体社会学体系，明显超过哈耶克的地方。哈耶克只是感受到了"人为理性"中的进化论规律，笔者完全基于进化论科学后的逻辑一致；笔者明确指出"反谷物法"，可以concur于哈耶克主要结论。

关键在于西方法学体系一直没有能解决的最根本的问题："法治的力量之源，源之何处？"，这一点正是海洋法系的"普通法的法治国"（哈耶克，Coke所指）和中国执政层心仪的"大陆法法治国"（等价于中国战国时代的"法家"，重点是对违法的惩罚，强调自由源自法律，法律许可的才是自由），是两者之间的最根本的逻辑冲突。此逻辑冲突可以用"国家，宪法，法律，是否是神圣不可侵犯的？"而体现其两者之间冲突的尖锐性和不可调和性。前者意味着国家和宪法都不是神圣的，只有人权才是神圣的！大陆法系则刚好相反！
ps5：哈耶克的哲学恶习，让他对此逻辑矛盾的陈述虽然清晰，但显得象没有参考意义的断言："公法对私法的过分渗透"，观点显然正确；

哈耶克的自由理论真正逊色于孟德斯鸠的部分，也是EdwardCoke的普通法理论和哈耶克的适应性，真正缺失于中国的部分，是缺乏对"国民主权原理"的阐述，从而也无法解决哈耶克的普通法法治国最根本的问题：如果没有一个君主的力量，那么法治力量之源，源自何处！哈耶克理论体系的缺陷，恰好可以在孟德斯鸠关于国民主权原理的接近完全的阐述中，找到答案："共和国适合于较小的国家，较大的国家适合联邦，大型国家不采纳联邦，就会变成专制君主国"。哈耶克和Coke的普通法法治国，适合于英格兰这样的小型国家。
ps6:哈耶克强烈反对Dicey"法律是神圣的契约"（即常见的所谓契约诚信论，或实证主义法学），进一步含糊了法治力量之源的根本问题；
感慨：在笔者独立得出了几乎所有结论后，看到与先贤如此接近的，表述更简明也更全面，由不得自已不骄傲几分。