李天一轮奸案与中国传统习惯法的冲突

"法治力量之源"及专制与封建权利的形成；
公方彬教授代表军队特权阶层强奸中国现实习惯法的维权；
李天一辩护集团及其水军的封建"强奸权利"的维权；

"法治力量之源"在于"公众个体不可让渡的权力"构筑的习惯法。其逆命题必定是，专制和封建权利的形成，（专制本身就是封建权利，两者其实等价），取决于能否对公众，反复强奸。一个不幸的人类本能是"见者有份，有份者争食"，强奸总是变成轮奸，在经济学上，此规律称为"公地悲剧""租值耗散"。将公地悲剧局限于"地"会限制了一些过分善良的文人的相象力。李天一轮奸案之所以令人关注，就在于一旦轮奸变成了官等人的特权，贱民儿女就将成为被轮奸抢食的"强者"，连贞操也将成为被公有而耗散的租值。

仿佛此规律的注脚似的，国防大学政工系的公方彬教授，马上通过偷换了"军队必须得到任务授权"，强调"军队必须拥有特权"，李唱歌将军之子轮奸无罪，大概正是其中必须的特权。所有这一切，如果不是说明，中国传统习惯已经被轮奸了许多次，初步形成了以军队及其家属为代表的封建特权的话，就是这些军队及其家属的特权利益的代言人，如公方彬等，正在尽其一切力量，试图反复强奸公众，以强调他们的，诸如"轮奸贱民有功无罪"的封建特权。最起码中世纪的基督教和今天的印度教种姓制度，去支持他们这种维权诉求。
ps:公方彬政委还偷换了作为条约交换的权利之"涉外裁判权"，与国民社会内部凌驾于公民权的封建特权，两者的不同概念；
ps:笔者不反对公方彬教授继续诡辩，但欢迎公方彬教授澄清概念后，澄清自已的话中歧义；

低估了公方彬教授这种人，为其封建等级维权的决心，是低估了他们食利于国民社会的信仰。既然基督教的信仰者，能够因为爱狗而侵犯他人的私有权益，还说得出"我们是有毅力的，（不停侵犯他人私有权益），直到狗狗的权利得到人（不爱狗的）人渣的承认"；那么公方彬等特权利益集团，只需要将相同的语法中换几个名词即可："我们枪杆子是有毅力的（估计还不仅限说嘴巴），（不停强奸国民），直到我们贵族的封建权利得到你们贱民的承认"。这些马克思主义武装起来的特权大脑，其封建信仰，会比基督教缺少半分吗？

公方彬这类特权卫士的信仰固然不能低估，但是他们卫道特权的能力也不宜高估，此语等价于他们在愚民中的粉丝，不容中国公众低估。特权卫士那怕是枪杆子在手，但是如果不是利用了传统文化习惯中，有利于他们的特权声明的陈规陋习，枪杆子甚至可以剿杀一个五千年的民族！但是却不能为特权阶层，带来任何实际增益，因此也就不能在枪杆子阶层中，得到足够的拥护。我们无法判断，公方彬同志的特权诉求理论，到底是他的真实信仰，还是他讨好某个主子的政治精明，但是我们应该清楚知道，公方彬同志，不是一个人在战斗。

将公方彬身后的粉丝团，框定为其"军人身份"背后的那支人民军队，是阴谋论式的瞎猜，既是对整个阶层的妖魔化，而不适当地促使其铁板一块；目前语文维稳纠察部门，暂将此种瞎测，名词解释为"造谣"。但是以笔者个人观察，公方彬先生的论调，甚至在其所试图代表的军队内部，都是"少数部""异见""弱者"。真正与公方彬同志，为了维权特权利益而并肩战斗的，到底是何方神圣？答案可以通过李天一轮奸案中，反复出现的，可能是自费的及显然是李家或其同情者阶层（如战友）所聘用的水军，从中窥见一斑。

李天一轮奸案与中国传统习惯法的冲突，突显了其水军言行的不自然。李天一辩护集团当然可以把同样的"水军"作为口水帽子，倒扣到公众的头上，甚至指责是"指控为因穷而卖淫的受害者"，却富得能够"招募大批水军，企图抹黑李天一这位官二代"，甚至是"美国敌对势力让受害者这个被轮奸的间谍，要动摇中国执政党的合法性"。伴随着这种离奇的逻辑的离奇指控的，是这些水军（无论是自费的，收费的，还是无知的），为了让李天一轮奸贱人无罪，而表现出的对被轮奸的受害者的离奇的仇恨！还离奇地称之为向弱者倾斜！
ps:新浪又推介一个叫杨俊锋的，显然是自费的愚民水军的道德文章；笔者对其第一感觉就是"中国文人的良心，真是靠不住"！
ps:笔者一直在等待着李天一案的最后司判结果；为了通过此案"说明大道理"，需要先介绍与之相关的法学的基本常识；
ps:较之李天一，笔者更关注那些仍然"向李天一倾斜"的文人。将他们一个个钉上卫道的十字架，中国的民主法治就一步步前进；