东方帝国的奴民对伪君子政治的欢迎

英美法学没有严格区分"人道主义"与"人权"的截然不同；
英美用"大宪章精神""辉格党（自由主义）"作为"人权不可让渡的绝对权力"的表述；
英美传统文化的人道主义的信仰、伪善，乌托邦，通往奴役之路；

通过对象角色的主谓宾，澄清"个体不可让渡的绝对权力（人权）"和"（对他人和社会所负有的责任之）人道主义"的区别，是人权（实体）法学的逻辑要点。但是笔者阅读全部所能找到的汉译著作及部分原著时，居然没有找到西方不同的法学家，对此基本逻辑的明确声明，尽管可以从大宪章精神，从洛克，边泌，大卫休谟，EdwardCoke，霍布斯，WBagehot，AVDicey，亚当斯密，李嘉图，马歇尔……哈耶克！甚至可以从约翰.凯恩斯的论著中，找到近似的表述，他们都可以被看作是大宪章精神在英国本土的解释者。
ps:作为非成文宪法（英国）的大宪章精神，如果变成引经据典的哈耶克or sb else语录，可能挺滑稽滴；

哈耶克是最接近于明确实体法学逻辑要点的西方法学家，这可能也是哈耶克被全世界左派卫道围攻的原因。其实《通往奴役之路》只不过是用极委婉的方式，指出了人道主义被误作为人权后，在（其逻辑指导下的）政治和经济上的后果！但是众目睽睽的是，甚至仅仅因为《通往奴役之路》似乎冒犯了传统文化"人道主义神圣不可侵犯"的好人观念，哈耶克实际上不可辩驳的先验结论，以及苏维埃帝国及其在东方的支脉的人间悲剧，以及西方社会自已的经济动荡，所有这些后验的事实，就完全被好人们忽略了，只知道妖魔化哈耶克！

哈耶克所遭受的围攻，米塞斯终身贫困的波折（却被妖魔化为资产阶级利益的代言人，国际犹太人集团的代表），大概已经说明了，为什么在西方法学中，"人权个体不可让渡的绝对权力"，如果不是出现在《独立宣言》的不言而喻("以下所列（独立的）权利是self-evident"，杰斐逊)，以及美国历代法学家，围绕着《独立宣言》之"不言而喻"种种哲学之中；就是出现在英国（以辉格党为代表的）大宪章精神的代代守护之中，——>北美独立主义者，一直以辉格党人自居；今天的民主和共和党，实际上是辉格党的自由主义两个分支。

不可辩驳的现实是，口蜜腹剑的权贵主义者，那些满口人道主义仁义道德"向弱者倾斜"，一边却紧撰着公共权力的监守自盗欲壑难填；这种说得好听也下得了手的人民英雄，要比哈耶克这类总让人是逆耳之语，更受欢迎。更何况哈耶克身为经济学家，自已却不懂得骗点钱，先当上大富豪成功者，在民众看来更是迂腐的坏人。迂腐者，哈耶克这类人既非权更非贵，甚至不是有钱人！如果轮奸涉嫌的妓女，绝不会有满世界的垄断传媒，担保老哈是未成年人！哈耶克是"坏人"者，论证的每个命题，都与人道主义的祖宗之法，格格不入。

显而易见的是，传统社会的共产主义传统习惯，让传统观念的愚民大众，视人道主义为神圣不可侵犯的"天理"，他们尽管不愿意放弃的确应该属于他们的个体利益，——>但他们仅仅支持他们自已的私有权益，他们甚至不愿意推已及人，让别人也拥有同等的权益；特别是当他们自已是比较缺乏个人财产的时侯！他们的人道主义观念，从他们自小的"三字经"之类的启蒙之中就得到了强化，——>这才是最根本的"洗脑"；他们不能容忍任何对人道主义观念的亵渎；如果有诸如《通往奴役之路》让他们理屈词穷，他们将参考前一原则。

传统文化对于人道主义逻辑缺陷的掩盖，对于人权个体观念（他人的权益）（下意识的）憎恨，是每个现代西方社会人士所能感受到的狂燥，更不要说东方帝国文化下的奴民！正是这样一种对伪君子政治的欢迎，构成了中世纪社会主义制度对现代资本主义经济的抵制，也构成了全世界仍然活跃的"通往奴役之路"！将自查理一世在牛津升起勤王的号旗开始的，各国权贵对人权解放的镇压，仅仅归咎于权贵"不愿放弃特权"，将忽视权贵反动的镇压，他们后面站着的是被幻想成革命主力的，今天被称为左派的传统文化广大愚民大众！
ps:仅以英美而言，对大宪章精神最有效的否定，就是把英美对现代文明的贡献，归功于"基督教，新派"之善男信女的虔诚迷信；