中国梦越来越象谣言

"细节理性主义"即对心证原理的否定，是"宣传观念"的信仰；
"细节理性主义"近似于"少数无条件服从多数"的"民主"误区；
朝野造谣集团和所有国家的宣传部门，都是细节理性主义的奋斗者；
李天一的"轮奸罪"不是道德上被扣帽子，辩护集团仅仅以细节理性主义的方式"拒不认罪"；

 

亚马孙吼猴，群儿小吼门大；两群对吼算打架；左棍那些演艺式的愤怒，总让人想起吼猴成郡大吼时，猴群们双手抖着树枝时的颤抖。在吼猴主义的宣传口径下，中国梦越来越象谣言，如果本意不是集体主义的恶梦的话。

习惯于扣帽子的人，会以为细节理性主义（rationlism,depend on details；笔者原创命名，可以按英文习惯，取名为detailism）是一顶政治帽子，实际上它是社会进化论中最基本的"心证原理"，即"个体意识主权，是最根本的不可让渡的个体权力"。被心证原理所拒绝的细节理由，又非要侵犯他人的意识主权，或侵犯于既定的契约，就是"细节理性主义"。因此细节理性主义并不是一顶帽子，而是上述侵（犯人）权的言论的逻辑结论。如同李天一的轮奸罪，并不是扣给李天一的帽子，而是他涉案的证据被公诉的控罪与定罪。

从诸如秦火火和董良杰那种造谣，以及官方对谣言的恐慌及打谣罪，在笔者博客中的左棍口水跟贴（笔者只注意从自已博上左棍贴中，复原左棍的人格轮廓），以及在李天一辩护集团的口水战士的言行中，从人民日报系特别是环球时报，以及似乎是人民日报系政治对手的南方系中，都可以看到细节理性主义的手法。理解细节理性主义后，很容易理解，支持所有这些实际上都是形形色色的宣传和反宣传的起哄，都不是什么意识形态，而仅仅是细节理性主义。他们都相信铺陈更多的细节意味着更多的真理，从而对细节过分重视并投资。

细节理性主义的误区，近似于"民主就是少数服从多数"的误区。两者不能说等价也是相关。对于靠起哄的声音和铺陈的细节，作为对"多数"的简单标准的话，类似于罗马共和国时期的百夫长会议的表决，那方起哄的声音大那么"赢"。这种最原始的民主形式，可以称之为"吼猴式民主，起哄式民主"。在被认为是吼猴式民主的游戏规则，宣传就成为不可忽视的政治手段，因为宣传的效果，就是让这群吼猴，听起来声音特别大，大V带动着匿名看起来人多势众，细节特别多，被质疑的细节特别少，废话毅力特别强，那方似乎就赢了。

强调细节理性主义的定义，以及其依据合法契约赋予约法各方的"拒绝细节理性主义"的权利，是为了说明李天一轮奸案中，其辩护集团无论是在庭内辩护，还是在庭外宣传中；或者是其同情者所能说的所有理据，在逻辑上都是非常典型的，与此案证据与控罪无关的细节理性主义。在互联网中经常碰到"非要争论"的五毛左棍，由于互联网上不应该存在强制接受某一既定观点的机制，因此不容易进一步介绍细节理性主义的含义。李天一轮奸案，由于李天一的自主行为而导致的控罪作为"观点"，可以帮助理解细节理性主义的内涵。

首先要明白李天一的控罪，不是第三方道德扣给他的帽子；而是他在适用"轮奸罪"的中国国内法地区，被认为自主完成了"轮奸罪"所需的证据要素，从而形成了控罪。因此李天一轮奸成为控罪，是因为受害人提出了相关的指控，此指挥得到了刑侦部门的公证；因为这些被公证的证据，才有了对李天一的控罪。在检控方已经举证后，如果辩护方不能够证伪这些证据，控罪就自然成立！这就是李天一在本案中罪名成立，根据中国国内法作为公共约束的约法契约，所需要的全部细节。超出此范围的任何细节，无论真伪都是垃圾细节。

无论李天一在绝对真相的意义上"是否轮奸了受害者"或者"李天一仅仅被轻饶了3.5年刑期，是否有违绝对正义，不够绝对公正……之类！"，非常遗憾的是，李天一的辩护集团，自费的或被付费的李家水军，以及所有李天一的同情者（无论是否"专家"），他们所能提出的论据，都不是证据，甚至不是对证据的质疑！而只不过是与本案所需的最基本的细节要求，完全无关的细节理性主义。如果说在庭外宣传中，李家水军宣传部门只是造势，不择手段！甚至在法庭上，李家辩护人实际上完全没有质疑证据，只是"拒不认罪"而已！