乱扣帽子，欲加之罪，何患没有帽子

测不准原理与意识形态，及法学中证据与证供的关系； 
社会科学的"测不准原理"与量子物理的表述，两者一一对应；
"个体思想动机不可能精确测定"（测不准），但是"阶层/群体'思想'可以客观描述"（电子云）；
"乱扣帽子，欲加之罪，何患没有帽子"，与"客观描述"不是一回事；

 

要理解个体价值观之下，对精神病理、不当动机及事实上犯罪之间的逻辑上；以及理解（民粹谷左右互斗）下各种之间的"逢两派必互斗"，同时也是互相依赖的关系，或者说理解各种意识形态的"思想史"，那么了解以下逻辑关系是非常必要的：从个体价值观的角度上，不能理解任何个体的内心世界；但是可以描述意识群体的属性，及其演绎的逻辑关系；逻辑关系对应着客观群体中的阶层的过渡，边界是模糊的，个体而言是不可以准确界定的。这是"个体意识测不准原理"的详细阐述，并与量子物理对粒子属性的阐述几乎一致。

量子世界中的海森堡测不准原理与社会经济学中"个体心理的价值预期不可测"，是客观世界中两种"测不准"，并因此而具有几乎是两两对应的统计规律。机械唯物者由于不理解"测不准"，常常把测不准误解为"主观，唯心，不可知论"，或者把"个体行为测不准""群体边界不可准确界定"，理解为"群体行为不可描述"，如不能扣帽子。但是所谓测不准只不过是地特定个体（某粒子，社会学中的人类个体）的特定属性（行为）的测不准，并非说此个体的行为，从统计学上不可描述；可客观描述的统计，与主观唯心更无关系。

在社会学之中，测不准是指不可能对准确特定他人个体的真实内心，即俗语所称的"人心隔肚皮"。但是作为一个阶层边际连续过渡的群体，以及某种观念共识（常称思想，意识形态）的来源与演变，及其易感人群的定位，都是可以理解和描述的。无论是对精神病的言行，还是某种在我们看来是错误的意识形态及群体活动，可以对其进行客观的描述，即以此原理为根据。同样的逻辑也适合诸如"行为学""心理学""经济学"等涉及"个体心理测不准"的学科，假如需要用科学的标准衡量这些学科的研究的话。

在意识形态（包括精神病的描述）上，如果不理解个体价值观中的测不准原则，在传统文化（理性主义）的熏陶下，就会出现两种常见的错误。第一种错误是把客观地描述某种意识形态及其群体，误解为"如文革般的扣帽子"。如果真有人如此信仰，我们只好说"扣帽子自由"了。但是这种对具体的意识形态下的群体的描述，实际上与文革的扣帽子明显不同。其一是不象文革那样，忽略了边界不可准确界定和个体内心不可能准确测定，权力地位居高临下地扣帽子；其二是文革扣帽子及跟随的政治行为，要消耗国家税收侵犯于人权。
ps1:易中天和张鸣教授似乎也有第一种错误；这类错误在中国"良性群体"中也非常普遍；
ps2:正常的行为因在文革中被滥用而被抗拒；错误的习惯法因为仍存西方而被中国推崇，是常见的错误形式；
ps3:本文枯燥，但如果您能够完全理解，对于意识形态的言行规律，就可了然；

第一种错误的认识，如果伴随着对文革的恐惧，却不明文革之所以然时，就会出现"不能扣帽子，意识形态和精神病群体的行为现象不可知"的陷阱，此即第二个错误。此类最常见的错误口号就是"我不同意你的观点（而无论你是不是对我喊打喊杀），但是我（作为统治者）坚决捍卫你（对我喊打喊杀）的自由"——>这是完全错误的！而且是长着统治者脑袋的无私殉道的思维方式。类似的错误还有，忽略人权私有的个体主义前提，将《罗伯特议事规则》"不能质疑发言背后的动机"断章取义地绝对化，从而变成了意识形态的口水仗。

客观描述已经表现出来的意识形态及其主张的阶层，只是"Make acknowledge what is it,who is them"，不是扣帽子"How bad they are"。量子物理中与之相对应的，就是具体粒子速度与位置不可同时测定，但是粒子统计属性可以客观描述，如电子云。但与电子云不同，意识形态及阶层则是有意识的人类群体，会作出声明"我是，或我不是"，此时即适用"观其行，听其言"核证其"自我声明"。当一个左棍因为侵犯人权的言行时，被先验的逻辑界定为左棍，就不再是理性主义的帽子。法学上就是"证据"和"口供"的关系。
思考题：判定左棍的充分条件是什么？判定"个人主义的民主者"的充分条件又是什么？您认为您真的有权力，作出自已的判断吗？