意识形态分子，将国家保障绝对化

民粹的政治要挟；
美国盛行裸捐是因为美国人道德高尚吗？
意识形态要挟"向弱者倾斜"的"政治正确的立场"；
"向弱者倾斜"的民粹要挟和民族主义；

东方社会中特别是基督教人士传说中的美国富人天生有善心，美国制度鼓励富人慈善，因此捐献可以抵扣税收，也是对美国制度的误解。美国富人很多善心，是为了逃避美国的税收；而美国税务制度鼓励慈善捐献，实际上是"小政府"的制度倾向。税收是强调公民的社会责任（不是慈善），捐献抵扣税收，是鼓励民间社区自我管理，即通过自我选择的公共悔约，减小政府管理成本，提高社会自治水平。

而一旦这些信仰分子（包括基督教人士），将美式民主中的裸捐故事，拌上他们听闻眼见的所谓"西方社会认了基督教，所以道德高尚，无私胜过马克思主义"，将中国传统道德社会的弊病，归咎于现代中国社会缺乏道德时，这些基督教人士为代表的西方道德先生，就又成了通往奴役之路上的五毛卫道士。西方社会的现行道德是市场经济的结果，而不是市场经济的条件，这是非常重要的常识。

一些信仰分子可能会说，"如果公众缺乏信仰，对少数弱者见死不救，怎么办？"，笔者相信例子还是可以举出一些的，象邱吉尔就曾经对考文垂被轰炸坐视不理，仅仅是流了几滴眼泪；但是问题就在于，这些信仰分子到底是信仰什么呢？是信仰民主的话，就必须相信国民的选择是负责的也是仁慈的；象邱吉尔不能拯救考文垂，是事出有因的；反之，如果根本不相信国民，那又何必自称"相信民主"呢？

欧美社会的公共社会保障，绝大部分也不是针对绝对劣势的弱者的；但纽约中心公园冻死一个流浪者就上了头版，可见极罕有而新闻价值颇高！其中一个原因，是因为社会公益性的保障，并不仅仅是纳税人掏钱的社会保障，还有基督教会的慈善。如果信仰分子真的信不过人家的善心，就自已去表率一下慈善好了。我们否定基督教的人道主义的普世价值，但承认基督教的社会公益，是做得不错的。

正由于一个社会的保障体系是多层次的，以私有互助为主体的；就算国家保障相对比例小一点，也不会真正威胁某些弱势个体的生存；这也是为什么民主国家从来没有出现过大规模死亡，大悲剧通通出现在公有制社会的原因。换一个思路，就算国家保障水平不太高，但如果有某些"弱者"，能够同时被他的社区、家族、家庭、亲朋好友所唾弃的；这种人不是没有，但估计比较"特殊"。

因此鼓噪所谓"向弱者倾斜"的良心人士是何等狼心狗肺就不难理解了，他们实际上是剥夺了国民赖以自存的最根本的"自我保障的权力"，换一个角度，也可以理解为他们存心要背叛自已的社区，背叛自已的民族，背叛自已的祖宗（家族），背叛自已的亲人……，预谋做尽坏事，却顾虑让人家打个半死！所以才会强求让纳税人买单，通过他们的主子把这些自残人士养起来。这种东西叫什么？牛二！

意识形态的信仰分子，将国家保障绝对化，而将私有利益的国民按"不向弱者倾斜，就是见死不怪"，民粹挟持公共权力上纲上线换来道德的优越感；魔鬼总是总是用天使的面孔出现，此即为一例。如果不明白国家保障在社会保障中的真实位置，而陷入与其口水仗的哲学争论，"是否应该让弱者自生自灭，是否弱肉强食"之类，那么无论口水真理谁胜谁败，都只不过是与其同流合污而已。

所谓"向弱者倾斜"只不过是意识形态"政治正确"站立场的道德劫持，而且必定是侵犯个体意识主权的理性主义的，类似的还有如"日本钓鱼岛如何，日本法院按中国毛左要求判战争遗留案件就如何如何"之类，只不过是将道德要挟的"政治立场"上升到民族主义。道德挟持的政治要胁，乃民粹特征；——>人家是民粹理由要你的小命呢！碰到这种情况，大刀已经可以向民粹鬼子的头上砍去了。