进化论就是经济学；不澄清进化论无法解释社会

不澄清进化论，无法科学地解释社会；
进化论就是经济学；
"进化论""社会进化论"被反复偷换概念；
进化论是PrivateRight利益最大化的客观规律；

"进化论"和"社会进化论"就是被信仰分子反复偷换概念，又反复试图垄断其约定俗成的特指词义。更令人警惕的是，试图混淆和垄断"进论论"的，并不仅仅是马克思主义者，还有拜上帝教（背叛了个体价值观的基督教信徒），和任何自命口含天宪"向弱者倾斜"的贵族理想分子。信仰分子们指责"社会进化论"臭名昭著，就象当年指责日心说曾经臭名昭著一样。信仰，是否有点可怕？

但作为科学求实的客观性，我们不可能因为别人宗教的信仰，就放弃我们的个人认知。因为进化论是生物演变史和生物世界当前现状的机理的解释。进化论就是广义的生物学。只要人类社会是生物行为形成的，而不是神的信仰制造的，进化论就必定是科学的。没有进化论就没有科学的经济学。我们也不可能创造另一个词，表达同样的"生物史"的概念；也不可能另外创造一个词，表达时间进化的概念。

那么当一个社会的事物，象技术进步，具有生物进化的表现；当社会的合作关系，也象进化论一样，表现出物竞天择，促使社会选择最适合当前客观条件的合作关系时，当一个民族社会也需要自尊自强，避免在盲目的意识崇拜中，或是因循守旧，或是极左燥动而自取灭亡时，我们应该用什么新词，来表达这种简单的因果关系，又容易被读者轻易理解呢？答案是，如果不澄清进化论，就不可能解释。

今天所指的生物学，实际上是生物分类学，也就是所谓的"界门纲目科属种"，这就是系统论中的对象语言"类－继承"的关系。这一关系与"接口interface"，"一对多""多对多""多对一"……，也正是构成了现实社会中所有关系和对象的逻辑简单描述。部分生物研究可能会深入到生物分类中某些各类的习性，但也只是在此分类的基础上进行，而不会影响生物分类的本身。

所谓古生物学，不太可能广泛研究古生物习性；但通过骨骼化石，仍然可以再作分类。今天称为"进化论的化石证据"，其实并不等价于进化论，尽管确实是进化论的古生物部分的证明。因为古化石并不齐整。随着生物的消失，有大量的缺失环节，不象现存生物那样多的证据可供归类。因此现存生物是一个平面，古代生物分类就是一个与时间成轴向的进化树。

信仰分子指责的，所谓进化论可能的错误，其实就是指这些复杂的古代分类，是否是绝对真实的、完整的，——>这当然是不可能的！因为信息是不完整的。现代进化论提供的只是古代进化树图谱上的一种可能性，在科学家在现存证据看来，是最大可能的可能性。显而易见的是，当信仰分子以此攻击进化论的科学性时，已经预设了"绝对真理"的标准答案的前提。他们只不过使劲地抽自已的耳光。

以基督教信仰分子攻击进化论为例，就相当于质疑一份家谱，上溯至几千年前的某一环节的真实性；这种质疑是合理的，象孔庆东老师的孔家血脉；信则有，不信则无可也。但这些拜上帝教的问题是，他们在合理质疑几千年家谱某一环节的真实性，作为质疑你阁下是否真实存在的依据。前者是无法核证举证，因此是可质疑的。后者是可以取他们首级的大活人，是"明确的对象定义（存在）"不可质疑的。

尽管达尔文的进化论思想是始自古生物学化石，但进化论描述的主要是生物体机能和合作的规律。被信仰分子重点攻击的所谓社会进化论，也即实体经济学，是根据边际效用研究最古老的成本效益原理的最优化。因此我们肯定进化论，并不是要否定信仰者的个人信仰，而是要拒绝信仰分子以他们个人信仰的理由，对我们认识整个客观世界的否定，令我们得以把握PrivateRight利益最大化的客观规律。