超级首都的政治意义是中央集权

超级首都的政治意义是中央集权；
国民主权的联邦国家的首都是比较小型的，目的是降低行政成本；
中央集权社会的"行政中心"都有"特殊政策"；
中央集权政体制造地区差异；
小农牛二栽赃户籍制度，卫道中央集权：

国民主权政体（即所谓的西方民主，或称户籍制度国家，如美国）之中，由于放任个体利益的博弈，而不谋求以某种"公共道德"的理由勒令之；因此不能排除也存在诸如"妖魔化户籍制度"这样的(个体/地区）的诉求。但是只要是确实贯彻了国民主权原理的民主政体，那些妖魔化户籍制度的政治运动，就永远得不到法理上和社会实力上的支持；包括彼此枪杆子的实力。

除非是在一个中央集权传统，如法国这样的央权文化国家，缺乏地方经济福利治权，中央权力可以用某种正义理由，剥削地方福利，实现多数人对少数人的暴政。如果这种暴政是通过"全国一人一票"而获得正义执照的，此种政体称为法式民主，名声难听点就是希特勒型，或毛主席文革型的"大民主"，今天称为民粹。

今天驱使妖魔化户籍制度的牛二动机，是因为中央集权社会造成的"（集权）政策"的倾斜；将辖治内的资源，用行政手段集中到几个行政中心造成的。大体上一个国家是不是中央集权型的国家，只需要看其（首都/行政中心）的规模，与国土其他部分相比，是否显得大得不相称。象美国这样的联邦国家，其首都是相对比较小型的。原因是为了降低行政成本，相对穷的小地方，更适合做联邦的首都。

在罗马帝国时期，这种中央集权政治，就造成了罗马－意大利的特区和拜占庭的君士坦丁堡。大英帝国号称"自由社会"，却是集中了半个地球的资源，又集中到伦敦一地。日本的东京都，泰国的曼谷也非常巨大，这两个国家细分其政治，估计权势也是相当集中的。再看南美的墨西哥城，阿根廷的布宜诺斯艾利斯，法国的巴黎，俄国的莫斯科和中国的北京，天朝的上海，莫卧儿的德里，等等。

中央集权的国家，不但将整个版图内的资源集中在行政首都，各个治区也把本地的资源，集中到地方首长的驻跸地，如中国各行省的省会城市，相比其周边地区，也是大得有点不相称；或者城市规模的发展，优惠的条件，明显超出非行政中心的城市。典型如河南省会郑州，自战国以后一直就是一个大乡镇；但自毛朝河南巡抚建制牧野之南，历朝古都的洛阳和开封，就明显衰落，郑州成了特大城市。

同理，县政中心的乡镇，也比周边的地区高出一个等级，而成了"县城"。这就是妖魔化户籍制度的牛二们，对作为中央集中型的行政利益垂涎三尺所要"均贫富"的地区差异的成因。有趣的是，小农牛二们不约而同地采用了马克思主义这类中央集权的社会理论，将贫富差距的成因，大帽子扣到市场经济的头上去鸟。

由于中央集权的资源配置是剥削对方，集中行政中心搞国家建设的；因此，无论是从避免摊薄行政中心的福利，还是为了避免小民百姓逃进首都首府，不交田税还吃天子的救济；为保证集中力量办大事（否则干嘛要中央集权？）的初衷，中央集权帝国都倾向于把豪门富族集中到中央，而对小民百姓严加管束于原籍。如汉武帝迁天下富户于茂陵，小民出境都要向县委书记开介绍信。

这就是小农牛二们所称的所称的"户籍制度的万恶"！事实上是否禁止境内居民离境，乃是小农牛二家乡"自治"的分内事，大城市他乡根本管也管不着；绝大部分户籍制度地区也不反对移民据贡献而最终分享本地福利，（准入条件当然是原居民组织制定）。将中央集权的封建政体的罪恶，硬扣到所谓户籍制度的头上，以此卫道中央集权的封建政体，此即小农牛二的现行革命运动也。