欧洲历史本身就完全否定了马克思主义的历史哲学

社会发展论是模仿社会进化论的历史哲学；
马克思历史唯物主义逻辑前提是"唯创新/工具/生产力"的唯心点；
马克思主义与西方主流经济学的相通之处在"数学滥用/计划经济"；
欧洲历史本身就完全否定了马克思主义的历史哲学；
历史唯物主义社会发展论，无法解释印中日东方历史进程；

由于马克思主义的"历史唯物主义"，模仿社会进化论得到的"社会发展论"，仅仅是19世纪的欧洲就其当时，对其本身历史知识，所作的哲学再描述。马克思主义也只不过是按照"发展论，后阶段必定比前一阶段更进步"的哲学信仰，即马克思主义所理解的社会发展论，把欧洲历史分成一段段的"进步"（发展史）。由于马克思主义与基督教的同源性，不易被基督教发觉错误。

马克思主义把后来出现的技术工具，一律视为造成进步的原因，而视之为"唯物主义"，即所谓"生产力的进步，带动历史的进步，不以人的意志为转移"。因此历史唯物主义，其实就是"唯工具主义"。其唯心之处就在于工具发明的衡量，就是由人的意识判定的。不可避免的混乱被东方政权钦定为绝对真理；以此再分析世界历史进程，整个东方和全世界马克思主义学界，就陷入了集体性的精神错乱之中。

按照马克思的逻辑，只要有新的东西在古代没有出现过，马克思主义就总是能够找到自以为证明了历史唯物主义的证据。他们倒很自觉地过滤掉了黑死病，艾滋病这些新生事物？马克思根据同一逻辑，断言当生产力极大进步，当出现了马克思没有见过的新工具时，人类社会自然就进入了资本主义的下了阶段即社会主义，而不以任何人的意志为转移。尽管马克思主义者根本不知道社会主义是怎么运作的。

卡尔马克思的经济发展论，实际上只不过是社会发展论的变体。在套用亚当斯密的经济学的基础上，按照交换性经济，商品经济，货币经济对应的资本主义经济几个阶段，把金银本位制度下的错误，即所谓资本积累的贪婪和相应的生产过剩，也就是金银本位制度下萧条/通货紧缩，作为资本主义的原罪痛骂一顿后，断言社会主义是资本主义解毒的唯一偏方，从而似乎社会发展论的"科学结论"统一起来了。

社会发展史仅与工具决定的生产力相关联，因此马克思主义经济发展史不是一个完整的逻辑体系，而仅仅作为社会发展史的衬托。因此交换经济，商品经济，货币经济和市场经济这几个关系之间的衔接是不严格的。但毫无疑问是马克思主义整个体系与西方社会学术体系最根本的区别，就在于后者是与经济发展水平相关联的。尽管在衡量经济发展水平时，又常常陷入马克思主义类似的计划经济的统计思路。

当"生产创造价值"作为马克思主义的基本逻辑前提时，马克思主义的"生产力标准"与西方经济学计划经济思路的"统计标准"是相吻合的。这是西方的左派与马克思主义学术吻合的一个原因。"生产创造价值"的逻辑潜台词，实际上就是今天东方盛行的口号，即"创新创造工具，工具决定生产力，激励创造更多的生产力"。这整一套的逻辑理论，在"交换创造价值"的前提下，结论将全部相反。

由于马克思本人被作为万能的先知，偏偏卡尔马克思却对欧洲远古历史缺乏了解，逻辑漏洞就被马克思主义者用万能的辩证法婊浆糊，否则卡尔马克思可能会发现，即使是按马克思主义自已的逻辑体系，用生产力作为社会发展的标尺，在欧洲本身的历史来看，也是自相矛盾的。那就是罗马帝国的发展水平，明显比欧洲中世纪的发展水平高。欧洲的中世纪与罗马时代相比，实际上是退步的。

当马克思主义的社会发展论套用到东方的印度，中国和日本时就更显得漏洞百出。为了补漏而产生出种种学派。有趣的是东方皇家权威学者们，对于这种漏洞永远是只取各国的"马克思主义不同派别的观点"，而极少参考其他的的学者的著作，象日本史中马克思主义派别只占1%以下，自然更不会涉足完全抛弃马克思主义"政治经济学"的各国经济史了。结果就是一直陷入自造伪证的逻辑循环之中。