特权只允许地位的高低，不允许有私余财产

Charter不允许成本管理的（死亡次序＝社会等级）；
为什么等级社会"上有政策，下有对策""中庸之道"？
等级社会的"长子继承权"的经济政治意义；
Charter特权导致的贫富差距和道德经济学；

特权Charter是负有先天性责任，而不能考察成本的。PrivateRight私人资本是先天性要自负盈亏的，不可能无限承担义务。这样在脱离了Charter控制后，就产生了毫无特权的，完全针对PrivateRight避免破产的成本管理的财富组织方式。这就是资本主义。考虑到PrivateRight之Private必定是私人个体的，因此有一位官二代移居香港的卢姓毛左，称资本主义为"资本家的主意"，语文上没错。

特权Charter要以履行预定义务为首要职责，是不允许用成本为理由拒绝义务的履行。这一要求出现在军事领域的"服从命令是军人的天职"（经济学上看，职业军队也是一种Charter），也出现在东方传统文化中"雷霆雨露，皆是君恩""君要臣死，不死非忠"之中。这些在民主社会中是强词夺理的忠君爱国的义务，在中世纪国家的Charter等级中就是理所当然。

因此Charter等级社会，实际上就是炮灰的升天倒数次序；或者说被牺牲者的优先级档次。皇帝不是不会为国捐躯，但是排在名单的lastone，否则纯属意外。贱如草芥的贱民，那怕是在毛主席玩想想搞成大饥荒中，也成为第一批死亡的无名烈士，——>不是烈士，毛史中他们从来没有存在过！至于外敌入侵时，生命优先级更高的人民军队，当然更应该躲在更该死的贱民背后打游击，此即毛氏人民战争。

Charter完全不允许成本管理，并不等于禁止承包了Charter责任的贵族不计算成本。如果贵族在获得道德上好评以前，现在的时髦语称"有了权威，有了话语权"，就把Charter的老本亏光了。不管是不是真的自已的责任，也只能是在领导刀砧上的鱼肉。领导既可以用你之过让你"带罪立功"，也可以杀了你祭旗，在革命宣传战线发挥你的余热。典型就是让崇祯大帝无私宰掉的袁崇焕陈新甲等人。

但是责任总是无限的，所谓能者多劳。除非是少数懂得耍太极拳的，"上有政策，下有对策"，不是自已能避免送命，而是让别人先送命，为自已争取来领导恻隐的良机。这种charter贵族文化的瑰宝，在东方就称为"中庸之道"。所以charter社会中的Charter之不准讨价还价（讲成本的理由），只不过上级领导们，不想先于下线奴才们先送命的革命觉悟。不是不需要成本，是要不惜你阁下一切代价。

为了确保下级奴才的charter能保证完成首先送命的任务，为领导的英明万岁LongLive争取时间，在确保下级贵族的实力不会威胁自已，倒转送命次序的前提下，欧洲中世纪的领导们，并不反对中下层的领主的charter资产连坐成一份单独的不可分割的财产，授予唯一的继承人。对于贵族来说，这种人为拼凑的巨人，类似于今天中国的国企500强，也可以避免首先被牺牲，让更小得多的小贵族小贱民先送命。

这种上有连坐责任意义，在下可以牺牲更多数的制度，因其政治经济上的合理性，在欧洲就应运而生，被称为长子继承权。了解charter贵族也有一本难念的经，也同样是要面对帐目亏损的压力，还不许诉苦，就不难理解，一旦搞起这些贵族之间的所谓党内民主，君主放松对这些贵族的约束，如果不是放弃让他们承担无限度的成本（如英国的大宪章），就只能放纵他们的国进民退；指望再用道德去约束之。

Charter在太平年月就会造成贫富差距。在传统文化中仅仅归咎于"个人的腐败，道德的滑坡"。一方面把这笔烂帐算到PrivateRight上，再一方面是把部分可能是擅于搞活内政，亏损情况稍好的下级贵族，也当成贪官办了，象清朝的和珅。在charter等级社会，即使是贵族的PrivateRight也是很有限的。富官等同于贪官。原因就在于Charter特权只允许地位的高低，不允许有私余财产。这是仇富的理据。