不是私有制就是公有制；不是私有制就是奴隶制

天无二日！公权和私权不可能同时具备合法性；
不是私有制就是公有制；不是私有制就是奴隶制；
社会科学的理论，必须首先做到逻辑一致；
逻辑一致的社会理论实事求是，就能得到社会科学的实证体系；

由于社会权力施行不允许出现行权抵触，因此天无二日的逻辑要求，既是科学理论的要求，也是法学理论的要求，同样也是社会实践的要求。仅此一点就足以把任何道德理由，排斥出社会制度建设的领域。事实上道德理由从来都只是停留在五毛宣传层面，不能真的进入政治运筹的层次，而无论这种政治是专制的还是民主的。正是由于这个原因，当权者一般会比舆论层的民粹，显得"右倾"，即现实得多。

对于统治者来说，道德理由是遮羞布，对于民间利益来说道德是可以制造出来的噪声。无论这种噪声是来自官方的媒体，还是来自五毛的专业，或者来自民粹的喧哗。一些沉迷信仰的脑残人士以为，民众是可以被"洗脑"的，而认为愚民是被宣传出来的。实际情况是相反的。因为有了民粹的喧哗，才有了五毛的专业；有了五毛的前戏，才有官方的诱导。这一规律仍可见于两会民粹代表的种种白痴提案。

用科学体系的实证要求鉴证如实体法学，实体经济学的单一逻辑的理论系统；符合天无二日逻辑规则的科学理论不一定符合实证要求，（如公有制的种种经济理论），但至少可以避免在其本身系统内的自相矛盾，而不得不在实践中出现一次次的躁动，然后是"拨乱反正"。这种本身就是自相矛盾的理论在真理辩论中是天无无敌的，特别是它旁边挺着唱红打黑的带血刺刀的时侯，那是谁与争锋？

但是当这种理论真的付诸实践，就会一会儿大跃进，一会儿亩产万斤，一会儿自力更生，一会儿改革开放，一会儿百花齐放，一会儿文化大革命，一会儿要文斗，一会儿真枪实弹械斗，一会儿说要市场经济，一会儿就把罗织罪名从民营企业家身上勒索保护费。山城打黑的王英雄，从梁山泊好汉的角度出发，确实是英雄，据称为党打黑，创收达千亿之巨！显然是政治永远正确，空手能套白狼的英雄生意。

自相矛盾的实践本身，如果有基层"上有政策，下有对策"的觉悟，宁愿背上走资派的罪名，让信仰鬼子骂几句"缺乏信仰"，也要为民生留一条血脉的自觉性，大概还可以减轻一点社会的动荡。可能这就是古老的中庸之道，在某种时侯可称之为国粹的原因。如果全是跳忠字舞的忠心毛奴，领袖理论的自相矛盾，就会变成民间社会的二十年浩劫！

自身理论是自相矛盾的，就会连自已的问题出在那里也不知道。但不等于说，自身理论是没有矛盾的，就不会出问题。马克思的理论无论结论错到什么程度，但除了引进了专门偷换概念的辩证法以外，就其理论本身是接近于逻辑一致的。列宁和斯大林系统对其进一步的理论化并付诸实践，与他们最初的信仰也是一致的；悲剧后果当然也是一致的。苏联人最大的收获，就是发现侵犯人权那套信仰，不管用！

这正是实证科学之于社会的实证要求的表现。只有当自身理论是符合天无二日的逻辑要求，（马克思主义按照"生产创造价值——>私有即是腐败"的公有制原则，在逻辑上是一致的），并在社会实践中得到预期中的良好效果以后，就可以视之为科学的社会体系。美国在社会建设上，总体上是成功的，但一直缺乏无逻辑矛盾的理论解释体系，这也是美国政策今天出现了凯恩斯主义和高福利矛盾的原因。

到目前为止，除了奥地利学派中的米塞斯体系基本符合逻辑一致的要求以外，社会科学领域笔者还不知道有那些学科，是把逻辑一致作为最起码的学术要求的。强调科学体系必须逻辑一致，是要强调社会科学理论最起码的逻辑常识：天无二日！不可能同时存在两个同时合法的，也必定会发生冲突的公权（王权）和私权。不是源自人权PrivateRight的私有制，就是源自ThroneCharterRight的公有制。