博客中的默认利益和权利；及马恩毛狗民粹的"奋斗"；
有些博友以为，笔者如果不留言"澄清观点"的话，就不会刺激马恩毛狗的狂热；——>这显然是没有考虑外部政治环境的变化，也没有考虑马恩毛狗已经几年以来，越来越狂热。退一万步来说，如果是按"默认权益归于个体"的原则，笔者留言澄清观点就算不是最优的，至少也是自然秩序所能容错的；而当默认权益规则已经被小管的超级权力打破后，再以为"必定有更优越的克服小管超级权力的偏袒的技术"，就将成为成功学。如果有这种成功学，那么至少对个人而言，是不必考虑"社会的转型，进步"的；比方说关系学的信仰者。
马恩毛狗之在笔者博客上极尽抹黑之能事，就如同官媒炒作的食品安全，极尽抹黑民企之能事；笔者之在博客有所回应，就如同农夫山泉等企业，总归不可能逃避有害于自已毫无根据的抹黑、攻击。马恩毛狗在他们自已的博客上抹黑笔者的话，还算得上是攻击；但是如果稻草人如果断章取义笔者的原意，攻击如黑粉，攻击市场经济的话，笔者不澄清，就意味着默认；或者意味着"真理不是客观科学，真理是辩论出来的"；这是笔者强烈反对的。因此当稻草人已经导致博友之间甚至彼此攻击"黑粉"时，笔者已经无法保持沉默。
这要首先理解，博客对笔者意味着什么？实际含义就是，每个人的言论自由，对自已的利益意味着什么。从"默认权益归于个体"的原则出发，可以理解基督教马恩毛孔儒等等传统文化和革命分子，在笔者开放的后花园对笔者开展批斗大会时，所持的逻辑观点就是"允许黑爵和黑粉拥有言论自由，对马恩毛辈意味着什么"。当这种批斗大会变管理员的不当干预，变成了"在的后花园批斗主人家"的"言论自由"时，就变成了背离默认权益的"侵犯他人的自由""侵犯他人权利的权力"。这正是传统社会的多数人暴政的典型模式。
具体而言，博客本身是笔者试图向理解的读者，提供一个有助于越来越多的人，了解"默认权益归于个体"的自然秩序的知识，有助于自然秩序的社会的转型。这无疑在宏观上对笔者本身的最终利益有利。微观而言，这个博客有助于与笔者利益相关的事件，向妥协于笔者利益的（也即默认权益归于个体）的游戏规则转型；（如证监会不应打压散户投资，国企的适用性和害处），便于形成与笔者利益一致的市民自治阶层，无疑也对笔者有利。更微观而言，这个博客是一份现实的网络出版物，可能最终成为笔者知识产权的某种个人利益。
ps2此处只是借用了"宏观""微观"，宏观不指计划经济，微观实指个体利益；宏观以微观为纲；与凯恩斯主义的宏观微观不同；
但是无论笔者是如何反击的，都没有涉及到任何即便是马恩毛狗的个人观点、道德和信仰；笔者也未见所谓的黑粉的反击，涉及他人的私德。笔者看到的是与笔者的理解一样的行为：界定侵犯人权的"左的标准"，有时会建议一些似乎只是迷糊的人反思自已，是否违背了人权原则；但无论如何，终归需要对屡教不改，甚至变本加厉者一刀两段。此举也被马恩毛狗辈，称之为"定性""扣帽子"，但是显然公共权力没有介入彼此的争端，而仅仅是我们拒绝与某种人同流合污主！批斗大会或者"对黑粉质疑"，否定的是我们这种权力。
如果笔者的博客和观点，完全不涉及自已的利益的话，从而可以任凭马恩毛狗在笔者宽容开放后花园，对笔者极尽造谣栽赃抹黑之能事的话，笔者就是在自打嘴巴自我证否；如果笔者可以任由稻草人攻击所谓"黑粉"，也就等于认同马恩毛狗（可能借用管理员）禁止任何人接受笔者的社会学知识，却要保留笔者某些"可以利用"的观点，以便偷换概念歪曲之，用于与笔者本意相悖的，违背"默认权益归于个体"朱则，阻碍社会转型的方方面面，如煽动笔者坚决反对的大革命，却说这是"人性本私黑爵"的"反政府"煽动。
没有评论:
发表评论