如果政府"质量安全"干得比企业好，市场经济是不必要的；
不要伤害企业的商业信誉，为政府自已涂脂抹粉；
"外国政府干预假牛肉和疯牛病"的"细节理性主义的乌托邦"；
我国政府"积极干预食品安全"的误区就在于，宁愿伤害企业的私有商誉，却把政府当成了企业那样，"爱护政府保证高质量产品"的政治声誉，但是，企业商誉是企业支付的成本；政府"比企业牛"的政治产权，又是谁支付的成本？是供应商的企业，是消费者，还是政府？通往奴役之路的极权逻辑，难道你还没有看明白吗？ 假如政府作为一个大国企，真的可以在"产品质量"干得比市场企业要好的话，那就真的不需要企业，真的不需要市场经济的。政府需要的只是"政府的商业信誉"；但却是不受监督地花的是纳税人的钱！
估计有人会用东欧向英法出口的牛肉中，夹有马肉和驴肉的事，以说明中国政府插手国内"老鼠肉狐狸肉假冒羊肉"的事件之合理性。到目前为止，官方白纸黑字声称"不法分子用老鼠肉，狐狸肉，使用致癌物质加工成毒羊肉流入上海市场"，已经在"国务院严打办法"中，偷偷改成了"严打假冒肉类"。所以在证明了笔者质疑的合理性以后，实际上这已经是两件事了。其一是官方机构自证白纸黑字的夸大其词的炒作，颇有唯恐天下不乱的嫌疑；其二是"基本无毒的肉类假冒为羊肉"的，需要受害人举证的商业欺诈。
首先要说明，东欧国家也不是什么市场经济国家，其法治程度不比中国高，腐败程度不比中国低；没有根据先人为主地说，东欧的处理方式就是合理的。其次，笔者不了解受欺诈的英国和法国的经销商（相当于东欧出口的消费者）提出了正式的诉讼；如果有的话，那么就完全符合市场经济的要求。最重要的是，国际贸易的国家与国家之间，相当于个体与个体之间，但没有国际仲裁法院，处理相应的贸易纠纷。因此进出口贸易之间类似假冒肉类的商业纠纷，属于每个国家自理的商誉。不了解国际自由贸易就会成为真实细节的乌托邦。
在这种情况下，东欧国家的处理方式，相当于消耗纳税人资源，维护纳税人自已的出口商誉。这与中国国内的食品安全纠纷中，政府本来中立的第三方，消费者和供应商都是国内买卖的等国民待遇自然人或法人，（意味着外商在国内等同于普通公民），两者情况完全不同。类似的还有，英国疯牛病时，英国纳税人支付大笔费用和补贴，把自已的牛杀了一遍。平息的是牛肉消费国的德国的恐慌。但是作为中国政府，却不可能因为自已国内自已炒作的恐慌，如禽流感，就把自已的鸡强行统统杀一遍。前者是平息恐慌，后者是制造恐慌。
中国在食品安全和禽流感上的处置失当，是缺乏"市场经济是私有个体的主谓宾"的责任法治的常识，而导致的政策逻辑的混乱。混乱的认知逻辑，导致了面对民粹冲击波的汹涌，举动的失宜。如果中国就是要建成极权主义的中国梦，那么就请各位等着享受文革大跃进的无忧无虑；如果还希望搞市场经济的话，就先从能管住的官喉开始，少点炒作吧！
一些批斗大会中的左棍，试图通过证实笔者质疑正确，作为笔者质疑错误，以至于无权质疑的论据。左棍奇妙的逻辑，让人难以名状，诸如"传闻证实了官方报告是虚假炒作"（官方却没有更正，更没有道歉，认错），作为指责笔者"质疑了官方白字黑字"之无知，作为官方报告之正确性的论证……左棍的混乱逻辑，可以反过来看，当官方的白纸黑字明显错漏百出时，是用"自以为掌握的，与官方声明不符的细节"证明官方公告的正确？奇怪的还不是左棍逻辑的混乱，而是混乱的逻辑，可以搅拌上造作的愤怒，居然能够充分摇匀！
没有评论:
发表评论