中国社会不可能通过民主选举有效选拨出统治者

科学依赖于个体怀疑，信仰信赖于统一思想的"仰而信之"；
"默认权益归于个体"将不允许用"道德，信仰，宗教，哲学"衡量于统治者；
公有制禁止个体利益的自治独立，但公共利益决策受制于阿罗不可能定理；
公有制社会不可能通过民主选举，有效考究选拨统治者；

由于道德、信仰、宗教、哲学，无私……之类的理由和相关的判断标准，在社会进化论及至个体价值观之中都是私有的；因此除非预设传统文化某种意识形态（传统文化才有"意识形态"），作为政治正确的衡量标准，否则不可能从道德、信仰、哲学之类，衡量"三角演义"中常被称为"统治者"之一角的政策行为的对与错。所以传统的愚民文化都非常关注"道德、信仰、宗教、哲学，无私"之正统性，此即基督教攻击异已为"异端，不信神，自私"，马恩毛附和基督教，指责小私"没信仰"，革命党指责统治者"堕落"，等等。

当传统文化的愚民大众，关注于上及所谓统治者，下及无权无势的国民小私之"道德，信仰，宗教，哲学……"之余，就已经预设了"铲除异端的宗教战争不可避免"的前提；而无论宗教战争的贯彻，到底是"十年教训，十年训政"（孙蒋），"不教而诛"（孔子批评），"无君无父者，禽兽也"（孟子），"惩前毖后，治病救人"（毛帝），"犹太人是人类文明的细菌"（希特勒），"资产阶级绝不会放弃统治的权力"（斯大林，但俄国资产阶级甚至没有真正存在过！），愚民正统的信仰，最终总是体现为某统治者的凶残政策。

如果"默认权益归于个体"的社会发展论是科学，就不允许预设一个"科学的标准"衡量任何人（包括统治者）的个人情操。有朋友仍然迷惑于"科学也是一种信仰"，是"把'信仰'与'相信事实''承认客观'"混而淆之，即偷换了"believe and religion"的概念；仅仅因为汉语中都有一个"信"字。汉语思维的信仰者（如基督教和马克思主义）类似的混淆还有很多，诸如"信念，诚信，信义……"，在他们的哲学里让辩证法一搅拌，其实是一个意思。结果就有了"如果科学不是信仰中的一派（而已），科学就是不信神的邪教"。

"科学是否邪教"本身取决于持此言者自已，是不是个体价值观所判定的"侵犯他人信仰"的邪教中人。除了你我指责的口水以外，科学与信仰的区别是根本性的，易于判断的：科学建立在怀疑的基础上，因此才有科学的考证，而不在考证的根据在接受者看来，是书据，典章，实物，人证，物证，数学逻辑，个人理解……；而信仰是建立在"信，必须尽信""信则灵，不信则不灵"的基础上。简单地说，科学依赖于（个体）的怀疑，信仰依赖于权威（信而仰之），不允许信徒私相授受的怀疑，更不允许拒绝"权威的教条"。

科学的怀疑建立在个体主义的基础上，因此怀疑的个体可以拒绝，可以离开。但是对于"三角演义"的统治者来说，国民对统治者的怀疑，在传统公有制文化之中，却不允许国民的拒绝，否则就不是公有制了；事实上也不允许离开，明清如郑和会追杀离开祖国的小民；今天的国际社会是国民主权原理的自然秩序，到底都是拒绝"移民自由迁移"的户籍制度的边界。当国民不可能因为怀疑统治者的私德而拒绝或离开时，客观逻辑上就要求统治者可以被国民赶下台；此即所谓"民主选举"的由来，但在传统社会中，实际上是不可能的。
ps1:质疑必须建立在"默认权益归于个体"的基础上的逻辑条件，总是被哲学鬼子"忽略"；
ps2：波普尔证伪如果包含"默认权益归于个体（心证）"将完全正确；

在"默认权益归于个体"的自然秩序之中，由于"争端的利益各归于个体"，利益重心是个体而不是中央；因此统治者的选拨是边缘的。而在传统文化的公有制之中，默认归公，利益重心是中央而不是个体。因此就会出现"一人得道，鸡犬升天""城门失火，殃及池鱼""不支持革命的，就是反革命；人权是革命的人权，不革命的就没有人权"（孙中山），从而强制性地把本来是五花八门的"个体意识"，变成了朋党相援的中央权力的政治斗争。因此在公有制社会，不可能通过民主选举有效考察统治者。此即阿罗不可能定理。
后注：此文科学概念解释部分，既是科学的原理，也涉及近日一位显然信仰基督教的"灰色的轨迹"的博友的误区。