中国渐进转型，必须与由下而上的大革命分道扬镳

世界上有"自愿的奴隶"，没有"被强迫的自由"；
"解放liberty"不是"自由freedom"，什么是"震动世界的大革命"？
渐进主义中的自然转型，必须与"由下而上的大革命"分道扬镳；

由下而上的自然转型，初期总是显示为渐进主义Gradualism，与上层政体建筑没有什么关系。只需要上层允许基层保留自然转型所必须的个体自由空间。而上层政策建筑的改变，从来都是对基层力量最优化状态下的体现，而不存在"从上而下的建构"的可能性。如果基层主体是五四运动洗脑出来的革命前辈，上层建筑当然就是斩断民众"资本主义尾巴"的文化大革命；基层民众已经对毛主义思想皮里扬秋；（典型是1976年反毛门事件）；上层建筑也就允许基层在不对中央闹革命的前提下，自行改革开放，甚至主动创造若干方便。

当基层民众因为传统公有制文化所能理解的"自由的极限"，对自然转型显示出文化承受力的极限，就会有越来越多的愚贱暴民，捂着化脓的伤口忘了疼，闹腾什么"复辟文革，再闹革命，五四精神，现代人没有信仰，毛主席你在那里呀……"！可见，当自然转型到了一定阶段后，问题的关键就不再是"上层继续创造方便"（今天称为政改），而是愚民大众能够"接受多少改变"。如果强行推动政改（中央建构），不要说未必与自然转型的要求相匹配，很可能会被愚民大众闹革命"换一个能复古的领袖"，此即旧制度和大革命。

因此当渐进主义到达一定阶段时，就需要在尽可能不改动上层建筑的情况下，——>的的确确是首先要维稳！（邓江胡思路都没有错的）——>确立自然秩序的风向标，至少在事实上确立"默认权益归于个体"（最常见的表述形式之一是"私有财产神圣不可侵犯"）。换言之，当自然转型总会到达了某些传统文化群体卫道所忍耐的极限（必然地），就需要保护"默认权益归于个体"的既得利益者，并且最终让这些个体自主的既得利益集团，能够自治自理，自已保护自已。但不可能也不必强制传统文化群体，被迫地成为自由的一分子。

不可能强制传统公有制文化群体"自由"，因为"解放liberty"不是"自主的自由freedom"。所谓哀莫大于心死，没有一个自由的心，不可能被强制成为自由人。自由必须是自主的，结婚必须是自愿的，……，世界上如果还有一种行为是不可能被强迫的，那必定就是自由！还没有发现自由对他自已的价值的人，强行中央推行政改"赋予他们自由"，他们的自由就会用来复古闹革命。将重新剥夺其他小民艰难争得的默认权益归于私的自由，美称为"解放"；把小民默认权益的觉醒的条件反射（自卫），理解为"统治阶级不投降"。
ps:孟德斯鸠有类似的话："习惯被奴役的人，很难明白自由的价值"；

因此中国恐龙的自然转型的速度总是全世界最慢的，因为中国之大总会有若干不可忽视的传统文化群体因为时间和空间的限制，成为自由总是用来反自由的民粹公知。但中央集权又让中国具备邯郸学步的极大优越性，如果西方有什么技术进步（如现代工业技术，农业技术，信息技术……），中国换汤不换药地，在中世纪的愚昧社会上披上现代化的科学进步的外衣，又是全世界最在行的。一条腿极长，另一条腿极短，中国恐龙甚至不能够一瘸一拐，只能一蹦一跳。极大的吨位让地球很具震级，国人自豪称之为"震动世界的大革命"。

因此自然转型到达一定阶段后，就将与渐进主义中最常规的错误类型分道扬镳。后者会自以为需要对中央革命，然后就是挽救全人类之类的，从而重新归并到传统公有制群体的建构主义的大潮流，无数的"左左右右的"革命队伍中的一支；为了革命的需要，不得不朋党为奸、厚黑同盟！此所谓团结人民群众，或称无限（无底线）的革命；无所不用其极之余，还可能倒打一耙，指责自然转型的不革命者"没有底线"。而自然转型需要对"默认权益归于个体"的既得利益的保护和自我保护，就会转向有限的革命，再寻求联邦下的统一。