近种相残的人类在进化史中没有先例

"近种相残"的人类纪在进化史中没有先例；
边际推进定律，物竞天择的丛林法则不是弱肉强食；
"弱者之间生存竞争"的边际推进定律，逆定理于"帝国边界坍塌定律"；

人智时期也是人类进化历程中，逐渐脱离进化树形态，越来越显得旁支稀疏地"几乎一条直线"地进化到现代人的过程。为什么克奴玛努人会在东非形成标枪，甚至弓箭这样的技术优势，是一个未有定论的，显然与东非当时的地形和气侯密切相关，但与本命题无关的细节。现代经济学的一些原理，可以作为原始人技术突破的参考：密切的种群之间的争夺和交流，类似于现代社会的市场经济，在古代原始人争夺栖息地的"战争"也是交流；可以帮助彼此之间的相互学习和目的明确的优化替代（即发明）；从而有利于更快的技术改进。

东非当时干旱灌木草原的地理环境，显然比冰雪覆盖的其他大陆，和雨林密布的顺达大陆，都更有利于种群之间的交流。但是无论技术的领先出现在何处，也无论促使部分种群的迁移原因，到底是灾荒导致的食物短缺，还是因为争斗失败导致的栖息地丧失，（两者常常密切相关），技术领先的少数迁移者，很容易击败外环的技术落后的"土著"，类似于印第安人轻易击败Kennewwick和欧洲人轻易击败了印第安人。这样一种因为智力原因，而导致对同种和近亲种类的压倒性的竞争优势的情况，在其他的动物进化中，没有先例。

但是导致人类渐渐脱离进化树的另一个重要的原因，就是人类越来越成为顶级的猎食者，导致所有人类种属，都出现了争夺同样的食物和栖息地的竞争对手。这一漫长的进化事实，已经彻底否定了"母系氏族阶段"的任何可能性。人类文明史中对"战争"的描写，特别是基督教和马克思主义的"异端战争""阶级斗争"，掩盖了最根本的也是最古老的战争目的，是争夺栖息地的比赛；所谓的生存竞争，主要也是各自追杀猎物的比赛，类似于今天奥林匹克竞赛，并非彼此的决斗。物竞天择的确是有的，丛林法则却并非弱肉强食。

奥运会的优胜者得到的金牌，失败者可能失去继续参赛的资格。而在自然界物竞天择的同种竞争中，失败者将会挨饿，不得不离开而去跑去追逐竞争者更少的猎物；实在猎杀不到猎物的种群，只好冒险向技术更强大、人数也更多的优势者突袭进攻，并极可能在反击中被击败，幸存者被收编（为下层的奴隶）。这是狼群和猴群的竞争习性，同样地展现在欧洲移民面前的非洲，美洲和大洋洲人群体，以及蒙古人内斗之中。北美的印第安人"战争"，印第安人因为农业效率低于欧洲人，不得不主动进攻而招败，即是同样的生物行为的证明。

丛林法则的主要竞争方式是栖息地的挤占，而不是真的"弱肉强食"；挤占"弱势群体"的"强者"其实是原竞争社群中被淘汰出局的迁移者。该进化规律很历史地体现在，占有技术、免疫和人数优势的欧洲的贫弱的农民工，被欧洲权贵经济体淘汰出局后，在美洲却对土著原住民，构成绝对的竞争优势。这种竞争优势随着美洲本土的移民社会，也产生了新的边缘的淘汰者，从而一点点地向西部迁移。基督教和马克思主义谴责"美国人资产阶级的贪婪"时，忽视了驱逐印第安人的，其实是最底层的最贫弱者！不是贪婪，而是求生！

上述符合进化规律完全符合经济学的"边际效用"，可命名为"边际推进定律"，实际上是帝国经济的"边际坍塌定律"的逆定理。边际推进定律也很现实地体现在毛左特权阶级中的弱势群体，在经济危机的压力下，向体制外民众转移（特权边际成本）的国进民退，典型如前特权工人要重返体制，三峡下岗工人要求有超过农民工的收入水平，毛左特权工人声称要革命，也要保住凌驾于贱民的小小特权，不惜捧出毛文革作威胁……。当一些民粹公害祭出"向弱者倾斜"的政治口号时，请关心一下，他们要倾斜的，到底是那种弱势群体。