舆论诱导可以提供未来政策选择的参考

社会进化论不含过去与未来的细节，从而把握了历史的规律；
社会进化论可以先验界定具体角色的可能选择与相关条件；
官方舆论诱导可以提供未来政策选择的参考；
宣传不能洗脑，但可以壮胆，也可以引起传统粉丝的共鸣；

社会进化论并不是能预言未来的占卜术；它不能预言未来任何事件的人物、道德、时间……等细节；但正因为它不带细节，因此逻辑上可以在大维度上，确定未来某些事件的必然。回味"实体社会学不含细节，大历史观不考虑细节"的真实含意，那就是可以"借古知未来""让历史告诉未来"。过去的历史规律如果不含任何道德人物的细节，也将意味着，尽管我们不能预知未来大潮中那些人物事情，但是我们知道在历史维度的意义，将会发生什么的事情；却不用于春秋笔法的道德诱导。这就是社会进化论之大历史观，区别道德史观之处。

约翰.凯恩斯揶揄奥地利学派之"不是预测未来的科学（占卜术）"的话"长远来说，我们都是会死的"；也可以看作是对凯恩斯主义本身的否定，以及对奥地利学派的肯定。因为在当时语境下，等价于"长远而言，凯恩斯主义是必然失败的，要付出加倍代价的"，约翰.凯恩斯本人只不过是路易十四的门徒，"我死之后，那管凯恩斯主义洪水滔天"。今天全世界民众，大概都可以看到了凯恩斯主义的洪水滔天了。但即使是"美国金融专家"而言，又有多少个愿意反思凯恩斯主义呢？！这就是传统文化的力量！即使是美联储也仍如是。

在自然转型的三角演义之中，社会进化论也不能预测未来转型的详尽轨道，不能预测那位伟人开始转轨（肯定将遭到戈尔巴乔夫式的"权力失败"），或者是那么被推上断头台；继查理二世和路易十六后，为《旧制度和大革命》提供又一个样本；甚至不能断定，是否会在"中国大革命"中再次爆出罗兰夫人的绝命词："革命！多少罪恶以你为命！"……，但是实体社会学可以界定统治者的可选方案，就象《黑客帝国》的Oracle和主宰给Neo的二选一："左则冷血政策，回到锡安，重新革命"；"右则热血政策，……，反谷物法"。

我们无法预计是那位统治者将选择那种政策，但是我们可以知道该项选择必定是与其时其地的"自利利益"的"成本，利润和不确定性"相联系。我们知道冷血政策的必经步骤，知道热血政策的必经坎坷；知道民粹公知的复古情结的竭斯底里，呼吁的却是对愚民大众自已的冷酷无情；也知道革命青年的热血，却是强制统治者回归冷血以自保。而且我们也知道，无论当其时的统治者，内部是选择了热血政策还是冷血政策，其先兆也是对公众情绪的试探，会通过"宣传，舆论导向"的方式表现出来。原因正是哈耶克定理的知识阻尼。

传统公有制文化包括革命观；对于宣传的洗脑作用高度重视；但是实体社会学"个人心证的是价值判断的原子单位"，意味着任何宣传都不可能真正改变任何人的思想，只不过是在其本来的同情者和支持者之中找到了共鸣。即洗脑是根本不存在的。这也是实体社会学的"个人心证取向不可预测"之逻辑基础之所系。因此宣传的价值并不是对愚民大众的洗脑，而是附和愚民大众的传统观念的共鸣。显然在美国，这类宣传的政治价值就低得多了。没有认识如此简单的事实，毛狗因此称的"美国资产阶级控制的宣传工具控制了美国"。

但也因为个体心证是不可预测的，因此宣传不要说洗脑"导向"，甚至连宣传能真正得到多少粉丝的"共鸣"，也是不可测的。这样就让任何党国式的政策诱导都具有天生的盲目性，不敢不投资，但又根本不知道实际上有什么效果。甚至于毛主席发动人民群众，也搞不清楚到底是多少人是真心的，有多少人是糊涂的，有多少人给枪杆子面子而敷衍的。所以党国统治者的任何宣传，更大程度上象是给自已的预定政策的壮胆，跟半夜独闖坟地的家伙们大呼小叫的性质差不多。但是由这些宣传的导向，却可以提供政策选向的参考信息。