革命本质上就是血酬

革命是正邪的逻辑，革命的含义，不可能是自由的选择；

传统文化"光明vs 黑暗；正义 vs 邪恶；进步vs 落后；革命vs 反动；正统vs异端；…… "的两维思维，也就必定会把社会困境的原因归咎于"阴谋论，阶级敌人"；而把难以避免的挫败，归咎于统治者"堕落，没有战胜阶级敌人"，必定是因为"统治者缺乏信仰，不信神，脱离群众，不向弱者倾斜，没有坚持原教旨主义，偏离某领袖的先知语录……"。此类原教旨主义的革命理论并非中国特色，世界传统文化莫无例外。由此可见，基督教和马克思主义等愚民，指责他人"缺乏信仰"时，长着何等的统治阶级的大脑。

社会进化论客观短缺的压力，总是背叛了革命群众自以为崇高的无私理想，自然会招致基督教和马克思主义者等传统文化的仇恨。客观短缺的压力，也让革命群众本来是针对"异端，阶级敌人"的宗教（教派，如文革造反派）战争，总是因为公有体制无可避免的失败，而最终转移到统治者和党国的身上。正所谓"成也群众，败也群众""水载舟时亦覆舟"；这就是法国大革命和马克思主义语境中的所谓革命。革命含义首先是传统文化的卫道，其二是疑心生暗反的阶级斗争，其三是严办"卫道不得力"的统治者。

"三角演义"很清晰地解释了革命的前世今生，说明了革命主语就是传统卫道的愚暴贱民，由此而导致的永无何止的治乱循环。革命明显背离了"国民小私"的根本利益，如果有博爱的革命信徒，能够自称为"自由民主"的，如果不是精明间道的稻草人，就是偷换了人权概念的哲学大师，最起码也只不过是不明所了然，把人权私有当成公有制口号（哲学一派）的怪胎民粹。由于统治者热血政策的可能性，受到传统文化群体下意识的抵制，并受到革命对自已执行权的威胁，因此热血政策的选择，必定需要"海宇天空独往来"的勇气。

革命不可能是国民小私的选择。但由于革命有着"团结大多数，拉起虎皮作大旗"的动物本能，因此国民小私的所有文字，都可能会被革命群众的哲学大师们"拿来主义"，但不但国民小私是革命的最终目标，革命本身也成为国民小私的罪名。象最新的帝国第九号言论安全令就说"西方市场经济主张私有制，反对帝国宏观调控，终将颠覆社会主义"（因为资本主义是科学的，因此是万恶的）。如果能用国民小私的手，革国民小私自已的命，还背着革命的罪名，先惹来统治者镇压，无疑是革命群众和党国同志们最希望看到的理想戏文。

革命是"光明vs 黑暗；正义 vs 邪恶；进步vs 落后；革命vs 反动；正统vs异端；…… "的两维思维的必然产物。问题是传统文化中人，极少有人意识到，此两维思维是错误的客观描述。他们如果不是象马克思那样，作为三角演义中"传统左右派的斡旋"，俗称中庸之道，模糊国民小私被革命的现实；就是用基督教和马克思主义（毛左和怪胎民粹）的自觉，精确地把国民小私界定为"传统文化最危险的敌人，现实党国最根本的威胁"——>May be Right!——>围剿国民小私的批斗大会因此而盛，围剿茅于轼的批斗因此而烈！

两维思维而成的革命，就会把革命视为"挟迫统治者让步，强制统治者投身革（革命国民小私的）命"的必然手段，本质上既是血酬，实际上也是愚民大众免费午餐的漫天要价。愚民大众认为这种漫天要价即所谓"公平"，如果国民小私能够满足毛狗之类的漫天要价，假如存在着"普世的成功学"，估计愚民大众也会支持一小撮国民小私的"私有制"的要求；不去闹革命；此即基督教所谓"人道主义，向弱者倾斜"的信仰依据。但是如果社会进化论的客观短缺是真实的，试问你能够负担10000%以上的税负，还能赚大钱！？？