老百姓常常不明白，谁在真正为老百姓利益说话

热血和冷血的政策的聪明与愚蠢及"茅于轼悖误"；
热血政策的"愚蠢"，风险释放，愚民大众的仇视（茅于轼悖误）；
冷血政策的"聪明"，为免费的午餐加倍还债的极端愚蠢；
社会进化论的"客观短缺"统一了"无私＝自私，愚蠢＝邪恶"；

"聪明或是愚蠢"实际上是相对温和的道德评价，但无法用于传统公有制危机处理中的热血政策和冷血政策的评估。戈尔巴乔夫是一位热血政策的提倡者和执行者，也是"失败者"。戈尔巴乔夫下台后，默默无闻的退休生涯，跟咱们一个普通小百姓，已经没什么两样；不要说跟有幸被制成木乃伊，仍然留在神庙中被示众的毛帝相比；也不要说跟仍然健在的古巴卡斯特罗相比；如果用"不能流芳百世，也要遗臭万年"（张五常即是如此观念，称之为"传世"）的标准衡量，戈尔巴乔夫连萨达姆和卡扎菲也比不上，显然有点"蠢"。

冷血政策的成功前提，是愚民大众的无私奉献。按照社会进论论的先验结论，无私大众以其自身利益来衡量，显然是非常愚蠢的，但是如果是从"大我小我"的传统文化而言；就不能完全说是愚蠢；毕竟几十万年来，从猴子到猿人都是这样挨过来的，今天连基督教也能一边反对社会进论论，一边坚定地提倡着无私的国民信仰。更何况，成功学告诉愚民大众中自以为是天才的分子们，"爱拼就会赢"，说不定被饿死被送进毒气室的，只是其他蠢钝的愚民，天才的成功学大师们，可以踩着同胞的尸体"死里逃生，飞黄腾达"……

更何况传统公有制帝国的高明统治者，如斯大林和毛主席之流，只要能过渡过冷血政策准备阶段的难关，——>说不定只是杀同志不眨眼的心理考验（甚至连孙中山可能也经受住了此考验，参考宋教仁廖仲恺之死）！用毛狗的话来说，老百姓就算亿万死绝，关他们什么事？基督教民粹以为这就是"社会进化论），至少这些毛狗特别是领袖们，自已就算不能富足，也至少可以荣华，任搞贫贱女人更是不在话下。其实"私欲"最根本最刺激的就是性欲，能满足此欲的话，艰苦朴素无非是小小嫖付代价。此即有违利益逻辑的"极端自私"。

热血政策的所谓风险，其一是历史积累的堰塞湖终归于释放危机，以求跳出死亡循环。本来只不过是"天下间没有免费的午餐"的常识；但最常见地被解读成"热血政策创造的风险"。典型例子就是"俄罗斯的休克疗法，导致GDP大幅度下降"，更广泛的例子就是凯恩斯主义"滥印钞票乱花钱"的宏观干预，阻止"经济危机（萧条）的发生"。约翰.凯恩斯对此的名言"滥印钞票阻止了经济危机和金融危机，永远保持着次级繁荣"——>东西方货币政策以此为据——> 可能成功吗？请问约翰.凯恩斯难道是愚蠢的人吗？

热血政策的第二个风险，就是愚民大众不理解风险必然释放的客观规律，信仰着免费的午餐（就象少一点）可以换取"（分吃免费的午餐时）不患贫，患不均"，对于实际上是救世的热血政策持敌视的态度，甚至时刻不忘大革命！为他们信仰中的旧制度的卫道，前赴后继，舍死亡生！如果以为这种不理解，只是东方文化的愚昧，那就请看看欧元正在难以自拨的危机；如果以为只是传统国家的落后，那就请看看奥巴马的民粹党的通往奴役之路，在美国大选中的大获全胜，再看看伯纳克的冷血政策，是如何被粉丝顶礼膜拜。

但是社会进化论的"客观短缺"出卖了他们！热血政策没有创造新的风险，问题只在于在自已任内，是否能消解历史的风险；冷血政策似乎把成功洪水压后了，但是如果社会进论论真的不给基督教和马克思主义信仰者的面子，免费的午餐真的是高利贷的话！那么冷血政策今天的"聪明"就是自作聪明，将以明天的加倍代价和翻番的痛苦，报复于这些聪明鬼子及其下一代。那么试问这是聪明还是愚蠢？这样也就可以理解，社会进化论中的的"无私就是极度自利""愚蠢就是邪恶"。由于短缺的客观，愚蠢的自利，最终只不过是自杀！
ps:常常感叹茅于轼的一句话"老百姓常常不明白，谁在真正为老百姓利益说话"，不妨称为"茅于轼悖误"；