数学可以模拟"不可测"，但不能代替可测而"预测"；
人权心证之"不可测"与大自然不确定性的异与同；
面向实体对象的数学语言，无法描述对于观察者来说是"不是实体的""不可测的"现象。尽管可以使用"随机函数"模拟之，但那只是检验其他可测定的、可描述的实体的行为响应的"测试用例"，而不是"不可测之"之"绝对真实"的客观描述。明白这个最根本的简单概念，才能清晰地理解"唯心主义"与"唯物主义"的水火不相容；但是在个体原子单位上，"个体主观认识"等同于"同一个体对客观的感受"，即"个体条件下，主观＝客观"；由此也就可以界定了"个人主义（人权）与信仰自由的统一"。这样才有民主社会。
人类社会和相关的大自然之中，具备不可预测的不确定性的领域，并非只有"个体人权心证"这一处；但只有"个体的人权心证"，才涉及到快乐，幸福，合作，悲哀，甚至意味着死亡的预期和挣扎……。正如法官不能代替犯人认罪，政府当然也不能"天下为公""计划苍生"。对于大自然的不确定性，大概还可以消耗点储备的成本，对应一下四季无常，资源的波动；但是对于"国民人权心证"之不可测，如果同样以"消耗储备成本"的方式去抵销，不是意味着滥用资源的民粹，就意味着耗尽资源的镇压。总之就是极低的成本效益。
原因就在于人乃万物之灵。人权心证在他人（如统治者）看来是不可测的，但是在具体当事人自已看来，自已的心证和行为，绝对是可知的，并且意味着自已利益的最大福祉。此即人性本私的"自利本能"。大自然其他领域之"不确定性"，并不具备人权心证的这种自利，更不涉及到人权心证之幸福与悲哀，死亡与生存的意义。将人权心证在他方看来的"不可预测"视为"不理性"，实际上把人类看成了大自然的蚂蚁泥土！但偏偏是这样一种否认个体意义的"公有制的价值观"，自称"向弱者倾斜"，指责着"弱肉强食"！
中国梦与所有其他的号召"要有信仰，要有集体主义精神，反对个人主义……"，这些传统文化价值观，所恐惧的就是民众个体的价值判断的不可预测性。因此这些不缺信仰的道德先生，需要否定的是"人性本私必自利"这一来源于于进化论的先验结论；自以为因此就可以让公民个体的价值行为，变得受控。实际上却是错误的思路，因为"利益线索"无论是否符合一些人的价值观，但客观上提供了对个体判断之"不可预测性"的外延缩小和限制的作用。不承认利益这一客观线索，只不过是让人类行为更不可预测，更缺乏规律，而已。
因为人权心证之不可预测性，意味着不可能使用软件和数学语言的描述"人的合理选择"，因而不可能计算出"社会利益的最优化"。这也就意味着无论信息技术和管理技术多么发达，或者可以管理更庞大的人类畜牲养殖场，但是却不可能在不损害国民利益的前提下，实行计划经济和举国体制。这是与许多"计划经济主义者"的想象完全相反的。在这些（能常不了解信息技术的限制，很多是马克思主义者）计划经济主义者的想象中，数学、信息技术、管理技术……的发现，总有一天可以描述整个社会每个环节，让计划经济成为可能。
这就是笔者在"模拟个体心证选择的random函数"时所重点说明的常识，信息技术科学最根本的原理：如果可以使用面向对象的技术及其结晶，——>实体社会学去描述"人类的内心及其价值观"的话，无论是对个体还是群体，无论就是微观还是客观，只要能做到这一点，也就一定可以找到"最优化"的解决方案；也就意味着，在一定的技术条件下，极权主义帝国是最高效的。可能这就是"集体主义的中国梦"，也是传统文化苦苦追求的"世界大同"，——>但是"人权心证之不可测"，伟大梦想也就成为通往奴役之路的真实地狱！
没有评论:
发表评论