从小小的博客"事件"，理解私有制进程的干扰和关键因素；
所谓默认权益归于个体，即私有制原则；言下之意就是"自已的东西可以放心使用""自已的嘴巴可以自由说话"。但是因为社会的价值来自于互相合作，因此也需要善用自已的东西，说别人能够理解的，可以仲亁彼此互利合作的"话"；因此我们才需要为自已的错误道歉，为自已的正确坚持，为自已被侵犯而反击……，都是为了能够互利的潜在合作。这就是所谓的诚信！但是如果自已的东西是不可以自由使用，自已的话是可以被歪曲为"误导他人犯罪的证据"，我的也就不是我的，诚信对我也就毫无价值；即互利合作是不可能的。
从毛狗冲锋队砸场"胜利地迫使黑爵关闭自由评论"的事件中，一些网友把注意力关注在少数几个毛棍的"创造新底线的想象力"上，甚至因此认为，笔者是被这些人激怒才关闭博客，是传统文化常见的误区；（一些网友似乎因此已经迁怒于笔者）；因为如果这些毛狗民粹的目的就是为了让笔者的博客关闭，或者以为抹黑笔者就可以避免读者接受个人主义"默认权益归于个体"的"造神运动"，他们只不过是用他们所理解的方式，从事着他们的信仰奋斗而已。这些毛狗民粹固然无可理喻，但道德既然是个体的，谴责也就是无用的。
把事件的关键因素归咎于某些人的内在道德，能够不断创造革命新底线的能力，就会忽视了，整个事件的关键因素，是小管作为超级的管理员的不当介入，破坏了"默认利益本应归于博主，小管本应偏袒博主"的个体原则，导致了整个博客和圈子的存在本身，都出现了巨大的不确定性。至于不当介入的小管，其内在的道德、动机，是否得到上峰的指令，还是本人借职权的选择性偏袒，（极可能我们认为小管偏袒毛狗，毛狗也认为小管偏袒私有观念者），所以这些无法考究的内在因素，都是应该忽略的枝节；最重要的是，小管介入了。
小管一旦介入就将破坏博客的"近似个体空间"的条件，而无论小管介入的本意如何。就算小管本来是要偏袒博主的，也不能控制其他小管的相反选择。小管不是一个，本身也有着不同的观念倾向性；偏向个人主义的小管偏袒右；偏向马恩毛爱国的袒护左，就会出现中央政治权力总是"上头换界，下头洗牌"的政治斗争，倒霉的是下头的，因为个体权力被破坏，而不得不攀龙附凤的小官小民。这样就等同于下头博主的本来稳定的个人空间被破坏后"小管化"了，小管之间成为新的更不稳定的个体空间，小管岗位本身就很不稳定。
由于小管的监管原则是不透明的，实际上是个体地对朝定夕改的所谓规章制度，各人有不同的理解。因此小管就象是隐藏在博客圈后的的超能人士，甚至于谁踩进了博主的后花园，也是无法查证。对于博客这个"自媒的利益体"来说，本身就意味着，凭空增加了巨大的不确定性；而实际上网友的发言是不可控制的；匿名状态下，甚至不可能限制毛狗冲锋队的随意进出；而一旦博客被随机封杀，则是不可逆的。在这样的游戏规则下，继续开放讨论，显然是不明智的。而事实上，如果奉行神圣的后花园，博主可以轻易控制局势。
本博封闭评论在全中国而言，的确是极小的事件。但是就以如此微小的事，即便是本博很多忠实的读者，也没有完全理解，为什么人权私有的"神圣的后花园"是绝对的权力，绝对不允许侵犯。象博客这么小的地方，小管如此勤劳勇敢地代替博主监管，那么在冲突激烈得多的市场经济中的利益冲突，依靠政府，怎么可能实现有效的监管呢？小管的监管，实际上是"小管化，国有化"了可以被博主轻易控制的个体空间，但却不可能代替博主的"自治"，而在基层的稳定上"失控"了。此机理和过程，与社会主义失败的机理，完全一样。
没有评论:
发表评论