重在参与，重在生活，重在今天

自然转型就是自然秩序：重在参与，重在生活，重在今天；

自然转型是自然秩序的唯一实现方式，但却不是渐进主义的唯一表现方式。由于自然秩序是不可能"预测他人"的社会状态，（因此不可能计划而建构之），或者说不存在一个"终极状态指标的自然秩序"，因此任何社会的"自然秩序"，总是表现为"自然转型"。因此完全可以说，自然转型，就是自然状态；反之亦然。具体到每一个人身上，"幸福"不是一个可以预测的指标，因此不存在"爱拼才会赢"的成功学；每个人永远是"明天会更好，今天最实在，昨天……感想是五花八门"，用奥林匹克精神说：重在参与，重在生活。

自然秩序并不是换着哲学名字的"某种明确指标的天堂"，否则就会变成换了名字的"共产主义"。因此，尽管美国无疑是目前最为贯彻了自然秩序之"默认权益归于个体"的社会（基本上是联邦），但是美国并不是民主的权威，美国本身仍然在优化；美国也存在历史遗留的未愈合的伤口，美国的多样化包容，令美国存在着以个体形式表现的最为五花八门的愚昧沉渣，美国作为社会共同体也是自利的。如果不认识到"美国不是自然秩序的权威"，那么向美国模式的"转轨"建构，就会重新陷入选择与传统最亲和的最愚昧一面的陷阱。

自然转型就是自然秩序，也就从根本上解答了"如果不夺权，怎么强制自然秩序"的，似乎是不可能解开的悖论；类似的同义反复的死结还如，"如果统治者拒不妥协，怎么能放弃革命的手段"……。显而易见地，上述死结其实就是建构主义的预设前提："如果不建构，怎么能建成somehow的完美天堂？"，——>甚至连哈耶克也解释得很清楚了（尽管逻辑不太连贯）：如果建构主义整体上必然是错误的；那就不存在"如何用建构主义实现自然秩序"的转轨可能。很多自以为是奥地利学派的信徒，一直没有跳出制度学派的框框。

自然秩序就是"默认权益归于个体"的社会形态，而无论这种社会形态的维持是每人一枪的自发维护，或者是通过符合国民主权原理的公民共同约法的法治，从而取代了人手一枪的巨大成本和因此而导致的局部的不确定性（如美国时时出现的持枪神经病）。美国社会显然对于美国宪法和法治，是否已经确保"默认权益归于个体"，整体上仍然不放心；——>考虑到南北战争的不良政治记录，美国人的担心不完全是多余的；——>但是"人手一枪的自主保障"效率并不高，显然只是国民主权原理中可被约法和自治替代的政治选择之一。

因此，对应"默认权益归于个体"的自然秩序的自然转型，就不是每个人都要"觉醒起来当先知，闹革命，不择手段地反政府，炒作民粹唤醒不愿革命的愚民，没有底线地围剿反革命分子如韩寒，……"，所有这些非常符合毛主席教导的文化大革命的"进步思想"，都与自然秩序的转型目的背道而驰；也是今天中国的怪胎和民粹派，总是跟马恩毛狗胡扯在一起，一会儿团结起来闹革命，一会儿狗咬狗一嘴毛的辩论"何种天堂，何种建构"是真理的，哲学大嘴巴的奥林匹克竞赛；他们大概也以为"重在参与"煽动大革命。

自然秩序是"默认权益归于个体"的社会，自然转型就是每个人"从我做起，从现在做起，从一点一滴做起，贯彻默认权益归于个体"的价值观，用中国先贤的话就是"已所不欲，勿施于人"，"已之所愿，勿强加于人"，首先要爱护自已，能够照顾自已；才有可能真正地爱自已的家庭，爱自已的社区，爱自已的家乡，爱自已的homeland；首先自已要快快乐乐做好人，说不定还能堂堂正正赚大钱；至少要照顾好自已的生活，休闲之余do sth，尽可能多地介绍自然秩序的科学常识，愚民被科学常识所启蒙，就是对自然转型最大的贡献。
ps:围棋术语可以解释自然转型中的个人战术；第一是"攻击，勿靠"；第二是针对如批斗大会的自卫，"腾挪，要靠"；