默认权益必须归于个体

自然秩序和"默认归公"的绝对的权力；
"默认权益归于个体"即"默认归私"，消除社会不必要的争端；
"默认归公"将无事生非，让社会陷入无穷尽的摩擦和争端；
"默认归公"导致绝对权力"干涉摩擦"的自利和无法控制的腐败；

"默认权益归于个体"的社会，就是自然秩序。自然秩序是对哈耶克定理之"知识沟通的阻尼"的妥协。既然你我不能完全理解对方思想"精华（对于对方来说）"，那么彼此不理解的"精华"各归彼此；大家伙儿只就彼此都能够理解的"庸俗"达成双方都不会误解的合作，当然就是整个社会最低成本的，也最具成效的，最有利于彼此的"精华作用"的"组织方式"。亦即所谓的妥协。因此自然秩序的社会，自然没有彼此非要争论出结果的真理，不存在预设的少数要服从多数的正义，也没有神仙和皇帝必然干涉的绝对权力。

自然秩序的社会，可以简单描述为"默认归私"，即私有制社会。反之就是"默认权益归公"的公有制。公有制社会人人要服从真理的安排，如果彼此不能"沟通"成一个统一的大脑，学名"有信仰，思想统一"。如果十亿个人穿一条裤子还嫌窄，学名叫"救世主"的神仙和皇帝们，就有了干预"民众不能自已摆平的冲突"的绝对权力，以免因为十亿人民不是克隆出来的克隆人，总有点长长短短的大小不均，"差异"成"强弱"，强弱便会有了"丛林法则，弱肉强食"。此即所谓默认权益归公，政府当然就有了统治社会的绝对权力。

只要哈耶克定理是客观规律的限制，公有制社会就是不可能持久运作的；也必定是低效的；而且必定是阶级斗争的。因为必定会有一些人，先天的觉悟或后天的被迫，会试图挣脱公有制"一致的"约束；很多习惯法的约束常常已经持续了千百年，而且被反复的大革命所renew；而公有制社会的（特别是面对新兴的资本主义的竞争）所显的低效和不可持续性，也会大大地强化"后天被迫"的"违法犯罪"，以便让不可持续的传统社会，至少在自我生存所及的小空间中，转型到可以持续的自然秩序。两个因素合并，阶级斗争不可避免。

所谓阶级斗争，就是不理解自然秩序的必要性，却崇拜着公有制传统的无所不能（如天朝的牛皮爱国主义）；不尊重"默认权益必须归于个体"的客观性，却强求"所有变化必须按争论出来的真理，按少数服难做多数的民主原则"方能"全国一致地变化"；这样当然就有了把公有制的困局（如中华帝国150年来的没落）归因于极少数'死不悔改'异端的的阶级斗争。"少数服从多数"的实质，如果必要，表面上就会变成"按人民群众拥戴的伟大偏袒的英明指示"；因为此指示必定符合少数服从多数的要求，否则不可能成为'领袖'。

默认权益归公的社会，就是政府有着绝对的权力的社会。代表政府权力的图腾，正面的称呼是神仙，上帝，皇帝，天子，救世主，伟大领袖，宗教……；同义负面的词语就是"独裁者，邪教"之类。政府绝对的权力，目的是为了调解，民间必定存在的冲突和纠纷。所谓无君无父直禽兽之（孟子）。具体就表现在政府对民间纠纷干预中，"默认权益归公"。用狐狸和两只小熊的童话比喻，如果两只小熊之间有了争端，默认权益（那张两熊争分的大饼）就归于狐狸（公家的权力）。显然，存在争端和制造争端，对政府的自利，很有好处。

政府不能直接处理细务，"政府"就成了小官的图腾。工作朝不保夕的小管，在博客上也是了不得的"大官"。如果人与人之间总有差异的话，则民众之间肯定有摩擦；民众之间的摩擦就不可能全部被彼此的沟通所消释成穿一条裤子，全变成基督教和马克思主义所信仰的共产共妻的好兄弟；如果脱离"默认权益归于个体"，则总会有积极挑起争端的牛二，甚至有官们派出的五毛，让官们能够成为"干预"吃掉大饼的那只大狗熊。绝对权力是借"制造争端，干预争端，默认权益归公"，形成官们自利的实在法，政府能控制所有的官吗？
思考题：请问如何让"绝对的权力，就是绝对的腐败"成为极权主义的政治口号？