美国建立在全面否定英国体制观念的基础上

杰斐逊主义彻底击败"英国民主"的美国的路线斗争史； 
汉密尔顿和亚当斯为代表的联邦党"英国体制"路线的当选和惨败；
美国民主（杰斐逊主义）建立在全面否定英国体制观念的基础上；
以杰斐逊麦迪逊为代表的杰斐逊主义"一统美国"开创"弗吉尼亚王朝"；

 

美国没有继承英国"国会至上"的政治观念，但不是没有尝试过。以汉密尔顿和亚当斯为代表的联邦党，所持的就是"主权高于人权＋国会至上＝内阁政府至高无上"的政治路线。与之相对应的"路线斗争"就是以杰斐逊和麦迪逊等弗吉尼亚背景的"杰斐逊主义"。至于美国第一任总统乔治.华盛顿是什么"主义"？笔者认为华盛顿是"没有主意"。华盛顿将军是弗吉尼亚的一位半文盲军事领袖。他生长于弗吉尼亚，委托杰斐逊起草《独立宣言》，支持麦迪逊的宪法提案和权利法案，都似乎说明华盛顿的世界观，与杰斐逊等是相通的。

但是华盛顿同时也是汉密尔顿的坚定的支持者，汉密尔顿是华盛顿时期执行政务的代理人，可以说是美国其时的总理，尽管是隐身的却是政务在握的真正的总统。华盛顿其时在政府中的角色，跟英国垂拱而治的立宪英王大同小异。因为华盛顿根本没有真正管理政务，（除了赦免谢斯起义这类好名声以外），乔治华盛顿两任离场，毫不留恋，也就自然而然。倒不是说华盛顿没有掌握实权，而是这位将军真的不是政客。华盛顿真实的作用，是在南北分歧，英国威胁尚在的时期，撮合了南北的合作。华盛顿的政治路线，其实是中庸之道。

华盛顿的下野也就揭开了联邦党与杰斐逊主义的民主党之间的，真正的路线斗争。此两派在独立战争中，在华盛顿将军的领导下并肩战斗，共同在《联邦党人文集》中阐述着各自的，似乎是共同的观念，无疑也有着对自由和民主的共同的信仰的"两派"，在现实政治建制中，表现出截然不同的对立观点。强调"人权（地方自治权）高于主权"的杰斐逊主义，与援引自孟德斯鸠和卢梭化的国家观念的联邦党，展开了从竞选到不太光明磊落的谣言之间的竞争。如联邦党人泡制的"蓝光党"（指民主党是"里通英国的美奸"）。

民主史诗一般的西方一般历史文学的光环，笼罩了美国建国之初这一场短暂而激烈的"路线斗争"。今天许多自以为向往西方民主的人士，只不过是重复着联邦党，孟德斯鸠，卢梭和奥斯汀的"主权高于人权"的国家理念，他们与他们所攻击的"君主专制"的区别，只不过是此"高于人权的主权"是否被关进了"全国普选，一人一票，没有户籍制度"的那个自以为有效的笼子；却完全没有注意到，法国甚至整个欧洲，还有中国！都在这样的笼子里从内战走向极权，从极权再走向世界大战。他们也忽略了杰斐逊主义对联邦党的完胜。

令笔者奇怪的，并不是联邦党仅仅在亚当斯一任总统后就下台了；而是联邦党居然还能赢得一届大选！当时仍然处于敌对状态（休战）中的美英关系，以及因为法国大革命而激化的"阶级斗争观念"，可能起到了今天的民族主义的作用，让美国其时的爱国主义成为变相民族主义。这大概是联邦党泡制"蓝光党，民主党内奸跑到海岸上，用灯光和鏡子，引导英国舰队登陆"的谣言，居然能够帮助大选的原因。不能说美国社会没有出现过围剿"美奸"的竭斯底里，只是这种竭斯底里更象是正常人的偶然昏眩，不象中国是长年的精神障碍。

托马斯.杰斐逊以反对联邦党的《侨民和治安法令》（针对美奸危害国家安全的紧急法令）为号召，赢得了第四次美国大选，也结束了联邦党路线的历史。民主党的弗吉尼亚王朝，从此把持美国政坛半个世纪，直到共和党从民主党的内部分裂出来（因为杰克逊的党务改地）。联邦党人的惨败，表现在他们"主权高于人权，抓美奸维稳"的所有理论依据，全部成为让他们声名狼藉的证据！联邦党人惨败到这个程度，整个联邦党全部瓦解"亡党"了！也表现在其精神领袖汉密尔顿，因为接受了杰斐逊的观点，而被党内激进者借决斗杀死。