自由交换不存在剥削

流动性定律的公式，表述和适用条件；

 

在解释了许许多多的"说明了流动性定律"的现象和逻辑关系以后，如果读者一直在阅读笔者博文的话，笔者反问一句"什么是流动性定律？"，不知读者是否能马上脱口而出而出？——>笔者自已都感到有点难度！从实体社会学的逻辑校验标准，这是不祥之兆，也是常见的逻辑错误出现的形式。貌似"到处可见，人人都知"的现象，不能马上与现实的实体逻辑关联。比方说马克思主义将劳资交换中种种（仍然）让人不满的结果，命名为"剥削"；但是一旦深究"什么是剥削"，就会发现无法与"自由交换不存在侵占"的前提一致。
ps:类似的情况也出现在"科斯定理""交易成本""辩证法"等等，此时需要的是归纳，归纳的本身也是验证；

"用一句话或者一个公式，归纳出来整个意思"，对于一条自然规律式的定理来说不是过高的要求，但也马上可以发现，辩证法不能满足这个表述上的要求。流动性定律类似辩护法，它所涉及的范围越广，"视角越多"，要概括归纳为一句话表述的难度就越大。流动性定律有一个表达的公式，流动性定律名义价格×流动性比率（变现概率）＝货币价值；基本上反映了流动性定律的意思。随着这几篇博文，从庄家持股与预期收益之间的关系入手，澄清了从流动性定律到价格刚性边际的关系，也就得到了与之一致的流动性定律的表述。

流动性定律可以表述为"任何人在实现两种交换媒介之间的兑换的成本效益的最优化时，与对任何一种媒介的控筹之间，存在着边际递减的限制"。从边际价格刚性的视角，可以对流动性定律作出与前述同义的另一种表述："任何人试图将一种媒介兑换成另一种交换媒介时，市场上其他投资者对汇率（价格）的影响，将构成受此投资者自主行为影响的稳定性（刚性），其不稳定性与此投资者控筹比例正相关"。"交换媒介"不一定指法定的法币，可以指任何可供"屯积"而获利的商品，如外国的货币，E币，古董，郁金香，等等。
注意流动性定律的适用条件是"货币化市场"之中，用于衡量最优化"市场占有率"（屯积居奇，也是对市场流通筹码中的"占有率"），如果不是货币化市场，就不能使用此定律衡量。不是说非货币的的环境中，垄断就能创造额外的效益，而是说由于货币作为衡量效益（成本）的单位失效了，就不能再用货币单位来衡量。注意"货币单位衡量"的条件，适用于凯恩斯主义的堰塞湖崩塌后的社会环境，典型例子如元朝和明朝早期的大元宝钞，大明宝钞的通货膨胀；蒋介石时期的法币和金元券，德国魏玛时期的恶性通货膨胀等等。

凯恩斯主义滥印钞票的后果，就是"货币计价的有限性"随通货膨胀而降低，经济渐转向易货贸易，最终因为"自我维持可持续性"的自由经济彻底崩溃，整个社会只能退化到"政府主持的配给"，——>千万不要称之为"配给经济"——>它已经不是经济了！可以称为"全民总动员的有限的救济"。因此凯恩斯主义的基本假定"货币投放促进经济增长"或"通货增加稳定繁荣，得以避免萧条（即反周期调控）"是完全不成立的，今天我们非常清楚，那是因为金银本位时期的额定税额，对民间经济造成的负担，持续上升。

当（一般是换取Charter特许权的约定）国民的税收是定额通货的固定税时，缴纳法定比例的硬通货税收所导致的事实上的加税，导致了被费雪等人误以为是"通货紧缩"的萧条。不必寻求西方世界历史上的案例，导致中国陷入鸦片战争的原因之白银外流就是显著的例子。林则徐禁烟的目的不是禁毒，而是阻止中国白银收支的贸易逆差，因为中央政府的国库收贮白银，和鸦片为外流原因的白银外流，导致清朝赋税因为国内白银流通量的减少而增加（农民缴税额度固定）。林则徐的理由与日本高桥是清之放弃金本位，道理一模一样。