中国家庭终归要面对"应试教育"与"素质教育"的平衡；
应试教育注定了"读书无用"将是越来越广泛的"大多数"；
我们要为最终消灭旧制度尽自已的所能，但首先要安排好当前的生活；
我们要适应"旧制度"在现实的客观存在，也至少可以不助纣为虐；
"五毛走狗助纣为虐，损人如果能利已"是否也符合亚当斯密的《国富论》？
由于笔者投资围棋教育的目的，并不是附和于围棋的科举和相应的"应试教育"，因此如果继续投资的话，当然要对棋院的"正规教育"方式加以修正。并非对棋院及老师的工作的否定，而是不可能全盘照搬。事实上"有缺陷"的围棋科举的教育链，对于我们这些独立的投资人来说，至少提供了练棋的参照和比赛的机会，以及现成的可以采购的教育资源。它可以满足绝大部分的，对于围棋投资的家庭的需要（当然不是无偿的）。只不过是当家长投资围棋的目的不是科举时（当然顺带有收获，也无妨），就需要自已作个性化修正。
一般来说，在兴趣（级位）的水平上，棋力水平基本上与下棋的多少成正比，与围棋"应试"的关系还不大，不必作此考虑，不懂棋的家长，可直接将孩子交给棋院。但是业余段位后，向上走的难度（投资和时间）越来越多，无论是时间还是投资，都必须作更全面的规划和再衡量，此阶段开始，老师与家长的目标不完全复合。简单说，到开始进入业余与专业之间的交界水平时，围棋不仅仅是"娱乐，玩耍"，家长就必须面对"应试教育"与"素质教育"之间的平衡的问题。这种必然面对的选择也非围棋所特有，而是中国教育所固有。
应试教育的训练（不是学习）仅对应试有效，应试以外或者是"科举路上失败"，应试教育的所有投入就将无效，——>此也即今天所谓"读书的确可能无用"的现实。素质教育是学习不是训练，因此未必对应试成绩有立杆见影的帮助，但是学习所得也不只适用于科举路上。中国教育的现实让我们不得不面对"应试"的必须，——>那怕您的孩子日后打算出国发展，——>但是应试科举是越来越狭窄、成本越来越高，收益越来越小，成本效益越来越边际的独木桥！这也是客观的现实。围棋职业冲段，只不过是提早让笔者面对这种现实选择。
笔者对这种摆在每个中国家庭面前的选择的态度是实用主义的。笔者因为缺乏传统卫道的信仰，因此传统中央集权下的科举所必然导致的形形色色的"应试教育"，尽管是笔者所反对，但笔者既不会与之"斗争"，也乐于利用彼此之间在不同阶段concur的共识，但不会因为我们暂时走到应试的路上，就对传统科举的体制形式歌功颂德，自淫为"爱国主义"。类似的，我们本身不能直接改变土地财政的高房价，甚至可能阶段性地投机于房地产，但笔者绝不会象董藩房托之流，为高房价后的高税收歌功颂德，自费五毛粉饰之为宇宙真理。
我们生活在一种我们并不认同的，但仍未有能力直接改变的旧制度之中，——>这种制度的有效地向良性改变，也必然是相对人生显得漫长的历史时期，——>我们不可能变成不食人间烟火的革命家，要等到旧制度完全改变后，才开始我们自已的生活，——>这种误区，说得好听点叫"理想主义"，学术点，就是建构主义中的一种。因此我们一方面应该尽可能为这种旧制度的转变，作出自已的努力，以便让我们自已和后代的世界更美好，最起码不要助纣为虐；另一方面我们也要尽可能适应这种环境，让我们在这种环境中生活得最美好。
恐怕这就是自然转型的自由观念，与建构主义的激进者的区别，也是与传统卫道分子的区别。传统卫道的五毛难道真的不明白"旧制度之不良"吗？如果他们是揣着明白，却坚持对你洗脑说教，您怎么反过来说服他们？如果他们认为"助纣为虐可以实现自已利益的最大化"，是否也符合亚当斯密的利已教导？——>这一条在股市中的"蓝筹股的粉丝"和土地财政的高房价的房托专家中，体现得最明显！还可以从妙笔生花地为朝鲜粉饰的司马南先生，在他受邀请访问朝鲜时，却准备着方便面看出来，——>他起码预期朝鲜是饥荒！短缺的！
没有评论:
发表评论