科学鉴定白痴和左棍的技术规范

科学鉴定白痴和左棍的技术规范，且能确定命题，
任何命题的探讨，都要首先排除任何道德和细节理由，从而确立命题的本身；
任何命题确立的本身，都要首先界定其在科学体系中的位置和客观的限制；
"遗产税和财产税"命题在排除道德和细节后，就简化成"谷物法定理和自愈定理"的案例分析；

 

从谷物法定理和自愈定理的视角看待"财产税和遗产税"的争论中的泡沫，——>注意，不是看待命题本身，而是看待其"争论的泡沫"，——>首先可以否定任何"出发点是好的，公平的，正义的，平等的，社会效益的，信仰的，文化的，……"等等任何道德意义上的理由，因为已经确定了这两种税的本质上"侵犯人权私的的绝对权力"，因此这两种税的合法性，仅仅来自于传统习惯法中的合法性守恒。这是西方为什么还没有废除财产税和遗产税，甚至还有一些富人粉丝，如果忽略前提而向国际接轨，就可能忽略了西方的传统文化。

否定"出发点是好的"等等"财产税和遗产税"的正方的道德理由，但不是否定命题的本身。仍然是从社会进化论所具备的，相对于历史和现实社会的居高临下的客观规律，因此而形成的先验视角出发，可以进一步否定任何，"财产税和遗产税"的正方，所能提供的任何"实验，经验，数据，统计，权威，报告，事例，采访，民意调查，外国经验，世界惯例，领导报告，童谣，算命，照片，小品，所有个人的观点，……,everythin!"，——>所有这些在先验面前均属"细节"的正能量，全部被否定！——>因为那全是细节理性主义。

由于社会进化论的科学意义上的先验定理站在负能量的一方，因此可以预期"财产税和遗产税"的正能量，就只剩下五花八门的文科理据和修辞欣赏，——>常称为哲学，文学，八股，指点江山，激扬文字……，——>在集体主义的视角，大量的正能量中，肯定混合了政治正确的，也混合了敌对意识形态的"正确与错误"，"谣言与真理"，"爱国与汉奸"，"进步与落扣"，"合法与非法"之类的此派彼派，及他们永无休止的口水仗，——>但是在个人主义的视角，所有这些正能量都是合法的，但仅限于在其个人权力内，是正确观点。

在此逻辑前提下，对"财产税和遗产税"在科学上仍存意义的考察，就是先验的客观定律，以何种方式发生作用，满足其先验必须吻合的"不言而喻"。仅仅在着眼于瓦解传统文化对"财产税和遗产税"的合法性守恒的基础时，才会解释，为什么设置"财产税和遗产税"长远而言也不会增加财政收入，为什么不会减少贫富差距，即"再分配——>更公平"的假设是根本不可能实现的，结果只能是造就了绝对的公共权力的压倒一切，或者解释为什么放弃"财产税和遗产税"设想，致力于市场经济反谷物法，可以实现正能量的本来愿望。

上述为瓦解"财产税和遗产税"在合法性守恒基础而提出的解释，已经涉及到市场经济原理的全面阐述，既不是"财产税和遗产税"命题范围内的内容（它是市场经济集合中的一个小范围），也已经在笔者其他博文中，有着广泛而更详尽的解释。因此也就确定了where do I Begin的讨论范围，——>不可能具备经济合理性的"财产税和遗产税"，如何不能实现基于社会合理性愿望的设想，抑制其转化为可持续的合理性的客观过程及其机理是什么?——>注意是基于"社会合理性"的前提，如果政策目的就是割资本主义尾巴，自当另论。
ps:上述也是罗伯特议事规则的交流与沟通的原理，即"确定命题"比"迅速找到答案"或"更精妙的方法"，都更为根本而且更重要；

由于科学的知识体系，永远是天无二日的单一逻辑系统，因此任何命题的探讨，远比急于进入细节的讨论，更重要的是首先确认该命题在科学体系之中的位置，外延，先验的逻辑的客观制约，即首先确定where do we locate，然后才能确立where do I begin？这样也就从命题一开始，就把任何真理（或者有些人愿意将其说成是"知识也是权力"）装进了客观的笼子，因为从一开始就抑制了"大尾巴狼定理"的肆虐。也因此，任何违背此逻辑前提的正能量，只能从偷换概念和道德攻杀上入手。这就是科学和哲学，根本而显性的区别。
ps:如果有读者不耐烦于"主题还没有开始"，估计也会诧异于"讨论很快结束"，他们可以参考一下"磨刀不误砍柴功"的谚语；