货币本身就是一种对平民的税收

流动性定律与凯恩斯主义的"三大定律"的逻辑否定关系；
凯恩斯主义围绕着"法定货币"定义的逻辑矛盾及逻辑前提；
"流动性没有天然的偏好"将形成流动性定律及相关的逻辑结论；
凯恩斯主义的历史起源，合理性条件，及凯恩斯主义荒谬的起点；

 

流动性定律与凯恩斯的"流动性（偏好）三大定律"相对。从约翰.凯恩斯假定"经济人偏好持有货币"，将直接否定流动性定律；反之如果这种偏好是不存在的，或者是无法验证的（因为它实际上是"公众大脑中的意愿的（微）积分统计"），就将得到流动性定律。如果因为不同的投资者，刚好因为投资同一炒作品（如买中同一只股票）而产生了彼此投资行为，因为价格显示等关系的相互影响，就会出现"价格边际的刚性"和"庄家持股的最优化分布"等等逻辑结论，类似凯恩斯的"流动性偏好断言下的三大定律"之类。

流动性定律实际上解释了，当"偏好"并非自然存在时，市场投资者在选择不同的流通品时，其行为又相互影响下时侯，各种流通品之间的价格之间互动关系，可以理解为汇率。比方说股价，实际上是股票与货币的汇率；房价只是房子筹码与货币的汇率，收藏品价格与货币的汇率，外汇（相当于收藏品或其他）与本币的汇率，等等。所谓经济指标，实际上是某种统计——>因为其计划经济"数学指标"的断言，"统计"是对国民心理满足感受的证否，因此——>与货币之间的汇率关系。它如果不是编造的，就将呈现类似的效益分布图。
ps:此处值得强调一下，统计数字永远是用于证明"各位小民的直观感受是错误的，不真实的"，……，因此"专家替您说了算；（笑笑）

因此流动性定律的前提下，将直接否定了凯恩斯主义的假定下的结论，得出"货币投放不一定促进经济增长"。凯恩斯主义的（假设＝结论）的成立，必须有另外的限定条件（如前所述的金银本位下的定税制）。事实上，只要追究凯恩斯假定下的概念"什么是货币"，就可以直接证否凯恩斯主义，暴露了凯恩斯主义，如果不是建立在"行政权力限定的法定货币"的前提上，就是建立在"金银本位是货币"的默认上。而后者就将与凯恩斯主义"货币投放促进增长"的结论相冲突，前者就意味着"政府的权力创造财富，强盗拉动增长"。

由上述的凯恩斯主义的逻辑矛盾，以及摆脱这些逻辑矛盾下的流动性定律，可以看到实体经济学（包括奥地利学派）对凯恩斯主义的判伪根据是显而易见的常识：货币当然促进交换的有益媒介，但是货币不是越多越好的，货币本身的投放，存在着一个边际，超出这个边际，货币投资就转变成"越投放越坏"的结果。这个边际与什么因素有关呢？在法定货币的环境中，因为法定货币本身就是税收，也是计税的单位。因此可以设想，可以按法定税收规模的若干倍投放基础货币（上限）。从而，由国会接管货币主权，将其剥离政府与央行。

回顾凯恩斯主义出现以前的货币环境，可以理解凯恩斯主出现的历史原因，理解凯恩斯主义的逻辑前提，不但得到当时政治主流的支持，而且还得到了在野如基督教等传统民粹的一边倒。因为国际贸易之初，世界各国政府的信用都不怎么滴；因此国际支付上，就要求支付易于运输的，又不容易作假的重金属，这就是金银天生是货币的原因。但是金银毕竟是有限的，当一些国家得到金银太困难时，出口成本就会显得太高；反之如果一些国家的金银成本很低，进口成本就会很低。由此可见，比较优势的理论，并不能够完全解释国际贸易。

对于部分很缺乏金银的国家，"外汇成本"太高的话，如明清两朝，国际贸易并不一定有利。对于国内商业来说，平民如果不是可以下金蛋，那么在金银本位的环境中，"商业化水平"也不见得对自已有利。这就是"通货缺乏，通货紧缩"抑制了经济发展的原因。将货币摆脱金银"锚"定，显然是唯一的解决方案；——>这不是凯恩斯主义，——>当更进一步，变成"货币越多越好"时，才变成凯恩斯主义。当各国的货币，以及市场某种流通品的暂时的"代币"功能，出现了此起彼伏的汇率时，就开始适用流动性定律的逻辑条件了。