无论棋艺高低，胜负总归无常

下围棋的目的，归根到底是求道；
围棋胜负中体现的"零和""交换创造价值"；
职业棋手胜负感中的"私有的实空＋彼此争夺的公地（外势）"；

 

笔者不喜欢野猪流的打法，是因为野猪流的目的仅仅是求胜，尽管在一定的条件下（适应性还挺广），确实可以提高胜率。但是下围棋的目的，归根到底是求道。以道之心（先验）而胜（后验），比稀里糊涂地作为野猪中较凶猛的一头，在摔泥架中胜出！更令人多了点心旷神怡。如果仅仅是为了求胜，那么流氓手段也可以帮助某种制度意义上的获胜；轻则如弈城中的无赖收官，重则可以下药或者雇人打残对手"弃权"，至少可以归入"超限战的战略战术"的选项之中。但是对于自已，较之赛中是对手，赛外是朋友，社会效益差远了。

笔者一直教育子女，对于胜负和挫折，尽情享受胜利时，也要多一点淡泊。输了棋时不要象命运不公似的号啕大哭；何妨承认是对手本盘技高一筹？学会恭喜对手的漂亮的或者关键胜利，Congratulation，难道会让自已损失任何利益吗？甚至损失面子吗？记忆中，曾有一位日本棋手在自已的折扇上写上"无心"两字，以警惕自已过分求利求胜之心；笔者如果将自已理解的棋道归纳之，就是"无胜，无攻"；"攻为不攻，不攻为攻"，"守为正着攻为奇"，"善胜者，胜于无形自然而然；善败者，虽百折也总能进益；终胜自不待言"。

近日打谱打出了心得，也就是笔者自以为有了尺寸悟道。无论棋艺谓之高低，胜负总归无常。能够悟出点自以为有用的道理，这围棋就算没白学了。明白了职业棋手是通过"提子法计算实空之私利＋待之公地的形势均衡"判断胜负，也就明白了"博弈"与"民主"之间的异与同。笔者有篇老博文《民主是各方利益的博弈平衡》，以目前观之至少在题目是不正确的，内容上是有欠缺的（没有强调国民主权原理）。不过声明该文是重要的，中心思想是正确的；即民主是彼此求利的，双赢的，民主不是比赛谁更高尚；此即罗伯特议事规则。

围棋手谈是一场博弈，因为盘面361个格，不能再增加半个。使用经济学的"私有产权""公地悲剧"，可以很容易理解职业棋手如李昌镐的胜负感之"实空＋公地中的外势"。这就是博弈与民主（市场经济）之同。但是围棋棋盘中限定361格，就是天然的"稀缺"，双方都有着拼命取地的刚性需求。我所得的就是你所失的，你的胜利就是我的失败；最终因此而定出胜负的高低，在公有体制中就是地位的高低，清晰显示在围棋的科举路上。胜负高低耦合得如此紧密，围棋之中自然也就产生了野猪流之类的成功学，至少在科举路上挺管用。

围棋棋盘限定了361格之中手谈，这就是博弈，也就是常说的"零和""价值守恒"。在一盘的胜负之中，零和与守恒是无疑的客观事实。但是无胜之心者，之所以能常胜，就在于围棋从来不是一盘得失的胜负；如同市场经济中一桩交易的盈亏，无关市场经济互利的大局。无论你求胜不求胜，也无论你求利不求利，除非你专挑弱手对局（将意味着你帮人家练棋），否则你不可能保证获胜；除非你自已跟老爸打工，否则你不可能保证就业，更不可能保证每宗生意都赚钱。所以无胜之心，无利之欲，不是什么修养，是对客观现实的妥协。

用博弈"零和"去理解民主和市场经济，就如同把世界和人生，看成是361个格的你死我活，迷信着某种野猪流的神技，称之为"棋力＝计算能力"，也就成了棋盘上的成功学。不能说它在盘中一定不管用，但是它的胜负是不可预测的，具有不可把握的不确定性；而在更高一层次的利益衡量上，这种迷信既是无益的，也是高成本的，只会让自已活得特别累。民主和市场经济与博弈之异，就异在民主、人权和市场经济不是"零和"，而是"交换创造价值"。具体个案中的盈亏胜负，何妨放开胜负心，生意中或为对手，社会上终是朋友呢？