最高法院不代表最高的合法性

关注李天一案中司法体制合法性或丧失，
关注李天一宣传集团对"自由，民主，法治"的背叛；
回顾李天一辩护集团"炒作案件"却倒打一耙"公众过分关注"的"战略"；
最高法院不代表最高的合法性，最高法院背书着最高的不合法性；

 

笔者继续关注着李天一案；不是关注李天一的命运，而是针对最终判罚是否符合法治模式，以确定下一步分析的重点。由于李天一案的控罪和证据从来没有被质疑，因此李天一如果无罪，笔者的分析将以"司法腐败，或失能"而导致封建权利（如权贵轮奸民女贱人无罪）的循例确立为重点。按合法性守恒的成本转移，当法庭代表执政权力，背书了李天一轮奸案的合法性损失以后，除非执政部门惩办司审法庭，并据此为例（司法内部的整肃），否则再去深究于李天一宣传集团的是非对错，已经毫无意义，——>当彼时，他们是胜利者了。

笔者认为，无论李天一案终审结果是什么，都可以成为启迪公众的民主和法治常识的极好案例；除非执政府真的愿意背书"轮奸无罪"的合法性损失，而寻求于对公众骚动的镇压，否则可以预期，在此案上的分析，既可以深入，又富有代表性，而且不会遭到官方思想管理的干涉。李天一案之所以极具代表性，不是因为李天一是什么"名人之后，官二代"，而是李天一的宣传集团中，从开始就以"自由，民主，法治"为名的背叛！而且背叛得极其深远！他们不是叛变执政党，也不是叛变公众，而叛变了他们冒称的"民主，法治"。

如果李天一宣传集团及其同情者，对"自由，民主，法治"的背叛，仅仅是李蒙记者之流的笔墨炒作，笔者可以认为那是少数李家文人的即兴；蓝和自称是律师，笔者可以认为"前记者"才是他本性难移的职业；还有与李家可能有关，可能无关的文人口水，笔者可以认为那是传统社会中的群众陋习，而且其群体反应是可以分析的，而且基本上已经清楚的；毕竟这里是一个缺乏法治常识的传统帝国的道德社会！但是当李天一辩护集团，开始添加了清华的法学家，还有维权的律师之流时，他们领衔的对"民主，法治"的背叛就太深远了。

李天一上诉案开庭在即，一审到现在已经有四个星期。请各位自已回顾一下，随着李家宣传集团的相对安静，公众是不是也不太关注李天一案了？此案是否正在慢慢冷却？此时再回顾一下李天一案半年以来，李天一轮奸案之所以"被公众关注"，到底是公众真的很关心（极可能是年龄造假的）"未成年人涉嫌轮奸"的趣闻，还是李家宣传集团欲盖弥彰，故意炒作搞大整个事件？再请注意一下，李家宣传集团是否一直以"公众关注公共的案件，导致轮奸行为可能被判有罪"，而指责于公众，谋求于执政党对李天一轮奸合法性的背书？

明明是此地无银三百两的自已炒作，却倒打一耙变成了公众的原罪！如果说这仅仅是被告人一家，急于脱罪时的狗急跳墙，则李天一案居然还能扯起一群宣传集团，甚至有部分还可能是免费的，甚至居然在愚民中，不是有一部分"同情者"，也至少让部分"中庸人士"，可以无视从来未受到质疑的控罪与证据的事实，开始讨论"被轮奸的受害人，及强行地轮流与之发生性关系的'涉嫌'轮奸犯"两者之间，谁的道德更高尚？——>恐怕这也是李天一的辩护集团思维简单之故，他们以为质疑了被害人的道德，也就推翻了轮奸的事实。
当李天一辩护集团对公众倒打一耙，当李蒙记者质疑"政府不镇压公众关注切身案件之透明的违法"，当李天一宣传集团颠倒事非地，事实上宣称"司法腐败不在话下"，当司法当局如果在如此事实面前，还胆敢将"衙内轮奸民女则无罪"——>别管它是不是最高法的解释！——>最高法院并不代表最高合法性，最高法院却背书着最高的不合法性！整个事件所涉及的就不再是"民法"中的是非，而是公法中合法性何去何在的事非。这就是笔者从公法常识开始，介绍整个法制，包括最高法和最高检察院，或将会如何丧失其合法性。
ps:注意最高法"及时"推出的，似乎是弱化"嫖宿幼女罪"的指示，却声称"未成年人强奸不算犯罪"，可能是专门为李天一脱罪而定；