任何国家征收的财产税都是非法的

为什么要"澄清谬误"不要从细节说起？
任何国家征收的财产税都是非法的；合众国和联合王国都不能征收财产税；
遗产税的本质是财产税，财产税的本身就不合法；
财产税必须关在居民自治的绝对权力的笼子里，及美国和州和英国的财产税；
《独立宣言》——>任何联邦权力层面上的财产税，都是不合法的；

 

在社会进化论的世界观和方法论中，逻辑上只考虑先验的逻辑结论曾被后验的经验所证实；至于是否存在"例外，反证"的个案是不重要的。在社会进化论之中，这是必要的选择性过滤。因为后验事件证明的是先验的预期；如果有反证，只能说明有未知的，没有包含在先验逻辑结论中的因素起作用。象宏观调控的经济，不经萧条的产业结构调整不可能继续增长，是实体经济学的先验结论；除非有其他要纱影响或者数据本身就是假的。以中国为例很容易让国人理解的事实是，中国既是数据有假的，又有凯恩斯主义的附加因素制造泡沫。
思考题A：请对照社会进化论，与马克思的辩证唯物主义和波普尔《历史决定论的贫困》（证伪）的区别；
思考题B："先验而后验，排斥例外"的"规律标准"，是否基督教和哲学所指责的"笛卡尔的经验论"？

因此在说明了关于高房价和遗产税先验性的"不可争论"的结论，以及俯拾皆是的后验事件以后，笔者才愿意再详细地分析遗产税的细节困难（高房价已经分析许多了），原因就是不希望所分析的细节，被读者误解为"细节是逻辑支持结论的论据"——>这是历史学派的观念！世界各国的传统文化以及今天天朝中央所有御用学者的"打谣主义"，所使用的就是"细节证实论据"的"细节理性主义"。不要说"绝对的真实仅存在于上帝那里"，而且细节本身可以歪曲、曲解、捏造（造谣），因此从细节而论证将沦为此派彼派的口水仗。

遗产税的本质是财产税，财产税本身就是不合法的。除非是社区自治群体所商定的税率，并且社区区自治群体具有修改和废止本地财产税的绝对权力。换言之，无论是否按照"少数服从多数"的原则制定的公共财产税，只要是按照从上而下的规则立法和执行，就是不合法。原因就在于，财产税的本质是对私有财产的征用，因此必须限定在私有财产性质的自治社团内，供自治所费而用。在自治体内，如果有成员不愿意接受当前财产税，可以用脚投票，离开这个社区。以美国而论，美国宪法禁止联邦向任何州和公民征收财产税。
ps:"国籍"不可能"逃离"，因此强制放弃国籍叫"流放"，反户籍制度的本质是"流放市民"；

笔者没有仔细查阅美国遗产税是否也与财产税（典型如美国的房产税）一样，也是宪法规定联邦禁止征收，——>这是《独立宣言》的基本精神，也是今天美国茶党的再次重申！因此美国联邦当年只能求助于关税，南北战争以后求助于"所得税"，其实就是北方向南方的妥协（可见战争白打了）。美国与英格兰不同的是，美国的财产税（包括房产税）仅归属于州（州长相当于英王，或英王派驻的总督）；美国政府无权象英格兰政府（和香港）那样收财产税。而联合王国则与合众国相似，无权向如苏格兰和威尔士的公民，收取财产税。
这是非常重要的法学常识（那怕是从国际惯例而言）。绝大部分已经旅居美国的炎黄精英，缺乏智力在美国理解合众国的常识；常常简单地把美国看成是"五十个省的美洲中央帝国"！尽管也是很多基督教信仰的美国人的"中国式统一梦"。因此他们会简单地说"美国也有财产税""香港也有房产税""美国也有遗产税"……，却全然忽视了，美国的财产税是处于所在的自治社区的私有权力的绝对监督之下，跟联邦政府完全无关。而在中国却是中央政府伸手要钱，而地方政府完全凌驾在本地居民的头上，联合农村民粹反户籍制度！

不要说美国，甚至连英国，也已经做到了将财产税（包括遗产税）关在社区自治的绝对权力的笼子之中！而在中国，居民自治的绝对权力，却是被关在中央集权和地方割据政阀们的笼子之中！——>这是一个现实的例子，说明哲学上所称的"绝对的权力就是绝对的腐败，权力要关在笼子里"在哲学上是多么地不靠谱！从财产税的性质，可以发现甚至连反对遗产税的很多民粹型的国产民主派（如基督教的那位信力建先生），他们的观点也是错误的。因为他们以为全国"一人一票普选"了，就可以全国决定收不收遗产税！他们也是错误的。