中国特色既非法治，也非人治，是讲政治

置之死地而后生！李天一辩护集团悲情炒作未必无效；
公众"期待看到李天一被轻判"的古怪结果？
中国特色既非法治，也非人治，是讲政治；
李天一辩护集团的目的是刺激公众，让公众的愤怒，反衬李天一"弱者形象"；
制造"网络暴力影响司法公正"的神效；挟迫党国"讲政治"干预司法；

李天一轮奸案，无论有没有案中案，轮奸案中都几乎没有辩护余地，因此辩护集团越是嚣张，就越是为公众提供了强烈的，对于司审法院必定出现司法腐败的强烈预期。这种预期甚至可以说得上是"期待"，一旦判决结果不出所料地稀奇古怪的话，估计绝大部分中国人都会发现，自已偶然也是诸葛亮，对此类案子的结果，都能未卜先知了！习近平先生也学法学，不知对此种社会形象，是否评价为"公信力为零，执政合法性归零"呢？辩护集团恳请法庭因某理由轻判，倒也总有可为；但是用妖魔化受害人的方式，则轻判也等于枉法了。

从法治的角度来看，李天一难逃法网；从政治的角度来看，李天一罪加一等！把政治看作权力经营者的一盘生意，要卖一轮"执法公正，王子犯法与庶民同罪"的政治广告，比李天一更廉价的广告材料，不是年年都有的。因此无论是从法治还是政治的角度来看，李天一辩护集团的愚蠢，都令人难以理解。似乎的确另有案中案，但却与卖淫什么的无关，也与受害人无关。笔者一直关注着，到底其他几位小英雄，都是何方神圣？如果辩护集团真的不是牛逼，完全只是心理战的忽悠，李家此番赌注可就赌大了，要输大了！

正是因为在法内几乎没有辩护余地，则不出奇招又如何实现"必须无罪辩护"的目标呢？表面上看来，李家故意刺激受害人，特别是刺激公众的底线，李将军牛逼哄哄的样子，让公众产生了"此案必定有腐败"，无论是常理的人治或法治，都将是死路一条，（司法腐败应该尽可能不张扬，象山东女法学教授车祸后装疯杀四岁女童案，案判屏蔽于公众，等公众发现古怪判罚后，已经结案一年多了）；但是"无限风光在险峰"险招同归之处，不但可以博得中庸好人的同情，说不定置之死地而后生，把天朝党国绑架进来，就可能翻案了。

中国特色之所以为特色，就在于既非人治，也非严格的人治，而是讲政治。人治的角度而言，李将军通过所能影响的媒体和文人，硬把党国合法性扯进来，固然可能有党国挥泪斩衙内；也有可能红歌将军毕竟是党的颜面，为证高贵的血液高民一等的话，兼以对受害者威逼利诱，让受害者"坦白从宽，抗拒从严"，说不定反而是李天一脱罪救命的唯一法门。要害就是把党国尽可能拖得深，把李天一看作是党国的颜面，保护李天一这样的未成年就能轮奸的天才，是保护祖国未来（一位湖南籍国产法学家接受采访时称）。

要把党国牵进本来是李家私事的轮奸案，唯一的办法，就是造成李家是公共暴力的受害者的事实。这样一来党国权力出于向弱者倾斜的美德，就不得不衡量，是向轮奸案中的受害者（彼弱）倾斜，还是向公众道德攻讦之党国受害者李天一（此弱）倾斜的选择。如果疏不间亲"还是红色的孩子更靠"（陈云语），不足以让党国讲政治拉天一这孩子一把；那么妖魔化受害者为"涉黄""卖淫""勾引五个小英雄""还勒索"，就可以解除党国此案中讲政治的最后一点羞愧，向弱者倾斜的美德政治，说不定还感到很正义敢为呢！
ps:有兴趣的请追踪一下卢麒元等乌有之乡的毛左们，在此案中向那个弱者倾斜？还是集团失语？

所以如果李家辩护集团的确希望死里求生的话，故意刺激公众，妖魔化受害人，就不一定是无理出牌了。这套道德攻讦的办法，在法治的社会里当然不会有效；但是对于中庸道德同情心浓厚的中国文人，可能就有"引来公众攻击，自证网络暴力"的神效；对于视"我们李天一这王八，首先是我们的，然后才是王八"的一些政治家来说，更是未必见得无效了。这套办法广泛可见于互联网上的批斗大会，道德哲学家祼奔骂街，为的就是被回骂，他（她）们就反而显得象受害者！此即常言"跟猪摔架，在旁人看来，你也是其中一头猪"。