精神不正常的标准是什么？

个体思维特性（个性）是怎么形成的？
逻辑是获得知识和验证知识的工具，相对于软件的质控环节；
为什么生物/人类的本性是自利？进化论的弱肉强食淘汰了"利他的美德"；
精神不正常的标准是什么？是"不自利"还是"不够雷锋精神"？

 

社会进化论对精神分析领域的限制是"个体思维的形成，必定是目标自利的，需要时间的成熟过程"，佛洛伊德的理论不满足这一点。知识论与智能理论，（注意，是理论），则是满足了社会进化论的限制条件，并且可以通过逻辑组合，自行解释所有现象的产生，但毕竟是对所见的"精神现象归纳的理论解释"，其理解是个体的；接受与拒绝也是个体的。如果不是拿佛洛伊德作权威的话，佛洛伊德的精神分析学说，同样是理解是个体的；接受与拒绝也是个体的；只不过是不能满足社会进化论的限制，本身也不能解释所有归纳的现象。

智能理论之中，知识就是"模糊匹配的条件反射"，可以视为"生物应激函数"。知识的获得可以通过生活的体验，后天的学习，社会的实践，甚至游戏幻想获得。当知识半永久性地固化在大脑之中时，个体主人不会怀疑它是错误的。因此个体的脑海中，就形成了"个体的传统文化"，即"个体的思想特性"，简称"个性"。知识不是以逻辑的关系存贮，而是用"模糊匹配的条件反射"的方式，直接存贮为"生物应激函数"，就节省了行为反应的时间和记忆存贮的空间。在数据结构之中称为"非规范化"，典型应用如搜索引擎技术。

因此逻辑是用来获得新的知识和验证既有知识的真实性的工具。但是除非个体主动理解的配合，却不可能通过第三方的解释，用逻辑去移除个性中的已经永久化或半永久化的知识单元，此即所谓"不可理喻"，也是诸如哲学和洗脑不可能对个性有效的原因。由于知识不是用逻辑的方式存贮的，当一些人坚持着他自已也不知道其逻辑关系的知识时，即所谓"潜意识，直觉"时，逻辑和他们自以为引用的事实，就只不过成为既定结论下的后天的烟幕，常称为诡辩。中国式诡辩与细节理性主义，只不过是诡辩者常见的两种逻辑方式。

使用"客观环境中的个体自利"校验知识的对错，相当于软件工程中"根据设计目标，测试单元的功能、性能、效率和稳定性"。社会进化论实际上是就是"个体自利的知识的流传，在生物之中记录的历史"。生物中知识的流传途径，其一是DNA中的记忆；其二是父母养育幼儿时的教育。注意这是生物级别，而非局限于人类级别。社会进化论以自利为知识检验标准，也无所谓道德，只不过是个体感受客观环境和自利的匹配比较，最为直接，最为优化，最为准确；自然就会比第三方插入一个bug，诸如忠君"利他"，效率要高得多。

因此社会进化论也就在"可持续性"的优化上，形成了有利于"自利"标准的优化，随着时间将所有带bug的其他进化目标，诸如"有利于社会主义，有利于基督教"之类，统统在竞争中淘汰了。这就是基督教和马克思主义者（不妨称之为bug群）深恶痛绝的"弱肉强食"。在自利的标准下，就可以在新的体验，新的学习，新的实践，甚至仅仅在逻辑一致条件的检验下，就可以校验既定知识的正确性，从而形成了修正知识错误的新的反馈量。也只有在既定的标准之下，（如自利），才可以校定某种知识的反应，是正常的，还是反常的。

当某种个体知识（或精神反应）是不正常的时侯，如果不是个体主人的自省；就是第三方通过某种既定标准的衡量；但这种标准却不一定是"个体自利"，——>不妨数数地球上有那些社会是偏向于个体价值观的，即使美国而言，是否完全贯彻了"人权利益和自主选择的权力神圣不可侵犯"？——>当反应的客观效果与此标准不符合时，就被称为不正常的，可能要被纠正，或者个体被排斥、舍弃。在精神病理论中，如果个体的知识反应是不符合"自利"，既不能从直观上，也不能从逻辑上解释其自利，就会被认为精神不正常。
观察题：目前从精神病学到法学中的"精神状态不正常"的实证依据是什么？到底有没有可实证的标准？