李天一律师集团不是在辩护，在互联网上斗争口水大字报；
不是在"谈案情，讲法律"，而是"偷换概念比哲学，讲道德"
李双江伉俪"极高的（无罪辩护）期望"强制律师"极左化，大字报化"；
辩护集团非常不明智的"神通广大"，极其不利于李天一在本案中的利益最大化；
由于李天一辩护集团，一直以来，既缺乏法律常识（笔者并不怀疑这批律师背诵条文的应试能力，但是把法律理解成道德，显然是错误的），又违背辩护常理（没有针对犯罪事实和），明显地违背律师的职业道德（对受害人道德妖魔化）；因此在"轮奸事实＝轮流发生性关系＋受害者不同意"的明证的犯罪事实面前，对该辩护集团的任何反驳，如果不是质疑这批律师本身的人格和职业资质，就是质疑司审法庭是否将出现预期的腐败。前者会被此辩护集团，声称是"遭到人身攻击"；后者则可能意味着对党国执政合法性的质疑。
可以看到李天一辩护集团采用的是互联网上口水仗中，偷换概念的哲学大师的斗争技巧。当这些哲学大师偷换最基本的概念时，我们不得不质疑他们"参与讨论的发言权（因为这里是互联网）"，而当这些人以特权阶层的口吻和角色发言时，如明目张胆地否认文革和大饥荒中的平民死难；又将令网民不得不质疑（被他们冒认的）党国的执政合法性；这种质疑一旦遭到管理员或宣传部门的压制，就会"质疑从真"，自作聪明的言论管制部门，实际效果就是为党国"引火烧身"，但当初冒认党国刺激网民的左棍，却未必真会替党国卖命！
当我们早就熟悉了互联网上左棍的辩证法口水仗，自然能够洞悉李天一辩护集团的黔驴技穷。这种洞悉可以从，李天一案中先后三任辩护律师已经知难而退，得到旁证。李天一及其代理人（主要是其父母），为律师设定了一个，对于平民来说是过高的"必须无罪辩护成功"的要求。但是在一个普遍地不缺乏"成功学"信仰的道德社会中，"没有不可能，只怕有心人" ，"轮奸事实明证，必须完成无罪辩护"，对于一位帝国将军级的革命艺术家来说，可能是普通律师不能理解的稀松平常的小事。李天一成长过程，似乎证明了这一点。
在此羊撞篱笆两头为难，不难理解为什么会有三任资深律师知难而退，不难理解新的律师只愿意接任"法律顾问（诱导舆论）"！以及如果真有一些律师，因为某种个人原因（比方说急缺这报酬开饭，或者很希望攀上李将军这家革命豪门）接下此辩护任务，既要尽人事，又要显得很卖力，用貌似辩护的道德攻讦的大字报，却不是辩护律师的身份，恐怕是最好的也是唯一的，同时也是最能忽悠委托人的"辩护策略"了。如果这班子律师骨子里这样忽悠李家，多少有点缺德；如果他们确有搞定司审法庭的铁哥关系，那只能赞其"牛逼"！
如果辩护顾问的律师们，只是忽悠而不是牛逼；那么他们的忽悠思路是很清晰的。案发之时指责公众，明里暗里威胁媒体，不要曝光本来应该透明的涉案细节，（只有受害者姓名和身份不宜公开）。此时他们的道德大棒是"违法"。但是违法是"人治，法家暴政"的特征词；因为无法达到"受害人举证"的诉讼，因此只是道德大棒。李家集团在案发之初，就滥用了"未成年人犯罪减免刑事责任"条款，非常过分地威胁公众；如果不是准备让公众接受最终极不自然的判决，在案发初就尽可能激怒受害人和公众，让人实在难以理解。
李家辩护集团力图掩盖本身犯罪细节后，似乎就"掌握了独家权威细节"；随后透露与本控罪无关的，诸如"酒吧可能有卖淫"之类的故事，（典型的细节理性主义）。但显然只是猜测的故事，否则不会申请有关部门调查。此乃典型的"谣言惑众"战术。辩护集团显然自以为那是大惊小怪的细节（受害人可能是妓女啊，不值得可怜啊），可以利用传统文化歧视"女性错"的习惯，让轮奸犯反而变成被勾引的受害者，因此才会"案中案，一定能翻过来""如果轮奸的妓妇女，小李获罪就比窦娥还冤"的舆论诱导，但与法律显然无关了。
没有评论:
发表评论