数学、语文和英语都是语言工具，不归属科学

权威专家分道把关"监管的科学"和自由的科学；
学科是科学知识的大分类；专业知识是学科内的小分类；
科学的归纳（分类）和因果解释是个体的主观判断；
对实证的逻辑一致的解释叫理论；不知所云的叫哲学；
数学、语文和英语都是语言工具，不归属科学；
历史和经济学不能作实证分类，不能独立成其为科学；

 

传统文化的权威专家分道把关的知识模型，就是信仰限制/政治过滤的"有限科学"的政治实现。细化到学科层次的知识模型，是实证科学（不分学科）知识模型的细化，实际上就是增加了"将知识分门别类（成而其为学科）"的功能。学科不是天生的，只不过是后天的人为划分。科学知识就是分门别类的知识，科学的本身就是分门别类的实证，笔者称之为"实证的注册表"。分门别类的方法的数学基础是集合论，体现在生物学之中就是"界门纲目科属种"。进化论无非就是"界门纲目科属种"之间关联的时间序列，根本不是理论。

传统文化对科学的"审批"也体现在学科固化，以便于安排分段政治把关的权威就业。因此就有了"专业权威一人管一段，任何人无论专业知识如何丰富，都只能竞争某一段（普通专家），或几段（超级天才）的权威上岗资格；只有上帝/救世主才能掌握所有专业的知识真理"，——>但必须是在传统文化的真理观的前提下！科学知识和新学科的出现，也让传统政体试图固化专业的行政改革相冲突，大量的"新兴边缘学科"似乎属某些老学究的权威把关，又似乎是彼此争夺的新田，既形成了学霸，又造成官办科研教育的食客人满为患。

实证科学不妨称之为"科学自由"。科学如果必须接受审批，那叫意识形态，不再称之为科学；如同低人权的义务，可以称为人道主义，也可以称为社会责任，但肯定就不是自由，更不是人权；同理被监管的就不是市场，而是特许的Charter。自然科学的道理与社会科学的道理完全一致。科学知识如何分门别类，谁真谁伪，本身就是按个体的主观，尽管可以彼此争论，可能争论出某种结果；但毕竟起始于"各持已见"。此既是科字自由性，也是科学的开放性，当然也是科字的创新性的源泉，仅此一点就与正确性审批的观念，水火不容。

所谓学科，只不过是科学知识的大分类。学科的知识，就是领域知识的细分类；然后是细分学科，无限制地分类下去，直到知识的现实利益价值达到边际为止。科学如果是以实证基础而言，完全可以等价于"分类的知识"。如果细致观察各个学科，就会发现，所有学科实际上就是观察和归纳后的分类——>这就是培根和笛卡尔的分类方法。至于如何甄别这些分类"知识"的真伪，如何解释这些知识"为什么如此分类，它们之间有什么因果关联"，就构成了不同的理论，其中一种方法叫数学。逻辑一致的叫理论，不知所云的叫哲学。
ps:"不知所云"的褒义词叫"博大精深"；

数学在中小学中被列为单独的"教育学科"，很容易被误解为"数学是一种科学"。如古典的物理化学生物，又如"农业工业商业"之泾渭分明，很容易让人忽视其内在既有联系，而在现代科学和专业之中，远非如此河水不犯井水。语文历史被中国教育视为基础学科，（西方如美国，语文和历史归属同一门功课），又让从业者有了"社会科字"与自然科学等量齐观的幻觉。类似于中医爱好者，以西医参照来抬高自已。而忽视了科学的逻辑前提是"清晰分类所涉的实证（知识）"。数学语文和英语，本质上都是语言工具，不归属科学。

如果从"实证分类"而言，历史不是科学，经济学也不是科学。准确地说是不能独立获得实证和分类的学科。经济学或者说"新历史学方法论（如麦迪逊和赵冈等，引入数学派经济学于古老的经济史）"基于统计的理论，最根本的逻辑缺陷，是被统计的不是明确分类的、可信的实证。通俗点话就是，"个案不具统计意义，时间的片断，不能作为整个历史的概括，更不能预测未来"。这一实证上逻辑缺陷，是任何哲学无法弥补的，因此"历史科学，经济科学"必须依赖外来的实证和分类，那就是进化论->社会进化论而获得实证的限制。