流动性定律和流动性守恒

"流动性守恒"即流动性定律的"微分，snapshot"；
与观察者（庄家）干扰程度呈负相关的"价格边际刚性"和"测不准"；
流动性定律和流动性守恒，对常见股谚的解释和限定，如双头，波浪，追高，巴菲特，索罗斯，趋势投资……；

 

流动性定律的另一个余味，是其与时间尺度的"微（积）分"取样间隔足够小的snapshot，就形成流动性守恒。流动性定律实际上是指，市场中除自已（投资者兼观察者，非投资的观察者，只需要将自已的份额置零）以外的资金余额，与炒作媒介浮动筹码数量的比例，构成价格。公式上可以表述为某一段时间内的（平均价格＝K×炒作池子中的流动性余额/浮动筹码）。但不会影响"正相关"的结论。在同一段时间内的（流动性余额＝观察者以外的资金余额＋这段时间内出入余额）。当炒作媒介的筹码沉淀时，平均价格就会上扬。
ps1:因此，流动性定律与（货币裕量/浮动筹码）正相关，天然不利于大盘股；庄股价格上涨，原因就是庄家沉淀了筹码，变相给散户"分红"；
从上述公式可见，对于同一炒作媒介来说，观察者是庄家还是散户，影响其手中筹码价格的"流动性余额"是不同的。这个因素所影响的，不是价格，而是价格所能保持的刚性。因此散户市之中的价格是相对平稳的，大投资者（庄家）进出货，价格就会暴升暴跌——>这是股市测不准原理的根本原因，其表述方式与量子物理的海森堡测不准如出一辄。量子世界中，并不一定是粒子的运行状态不一定不遵循某种固定的规律，而是这种固定的规律那怕存在，因为人类对其量子水平的观察所造成影响，足以破坏任何固有的规律。

当观察者自已不去干扰系统的运行时，那么当"某段时间"的间距足够小时，就可以将流动性视为一个恒量。这就是流动性守恒，数学上相当于在时间轴上采微分，得到一个价格上的斜率K，该斜率K在在"足够短的"时间内，视为常数，——>此文字解释，本身就是微积分中的"微分"的数学概念。大白话来说，就是外部环境没有显著变化，如个股特别的利空，在一般短线操作期限内，个股的流动性与价格的K基本上是恒定的。对于板块是如此，对于整个股市是这样，对于整个中国经济（如房价）也是这样……，直到流动性改变了。
ps2:注意一下，流动性守恒与"合法性守恒"在表述上的一致，和意义上的相近；
ps3:此处的表述，已经说明了数量派经济学（如计划经济）之所以是伪科学，是违背了经济学中的常数，只是时间轴上的微分；
ps4:对于高房价来说，房价持续上升，就绝不会是因为自主的刚需，而是资金在持续地被动流入，在人民币闭环中where is the endless RMB come from?

流动性守恒马上就可以解释巴菲特和索罗斯的一些操作方式，以及如纳斯达克和道琼斯在所有"暴跌"中的反应，同时否定了克鲁格曼的（实际上是发扬了作为凯恩斯主义者的那一个弗里德曼的错误理论）的关于"金融危机时，印多占钞票救市"的合理性，后者正是温先生放出的四万亿（历史回顾温的四万亿与美国不同，温实际上没有真正放出来，目前的百万亿流动性与四万亿关系不大）；同时也从逻辑根据上否定了A中的一些技术分析人士的理论根据，诸如"越跌越快不见底，飞刀不要接"。只要流动性没有改变，它们就是错误的。

与此同时，流动性守恒也解释了波浪理论中的"双头，三头，圆顶"后所形成的下跌动力。在流动性守恒下，价格在短时间内的暴跌，不会影响实际上的流动性。比方说一只股票发生突发性利空，无认利空是否真实，在它被市场最终认为是真实以前，有一个时滞的过程，在此过程中的流动性可视为守恒。因此在流动性再次涌入后，价格会在短期内重新修正，以满足流动性守恒。而当时间延长后，如果利空被认为是真实的，或者与时间相关的流动性出入的净额已经不可忽略（发圆顶），股票价格当然只能向下修正，以满足流动性定律。

"飞刀不要接"作为客观规律的话，需要增加一个额外的条件。在股市中常见的就是"机构市"，典型如开放基金在下跌的过程中，由于基民的恐慌赎回，导致基金不停地抛售份额，相当于流动性持续萎缩，——>这就是大萧条的情况，也是台湾股市崩盘，以及日本房市崩盘的情况；后者是银行被迫抛售手中停供者抵押的房产，也相当地炒房业的流动性，遭受持续的萎缩。反之，"趋势投资"如"房价持续上涨"，如果作为规律，也必须有额外的条件，即流动性能持续增加，或者是流动性持续萎缩。后者都不是天然必然的外围要素。

湖南锦衣卫凭什么跨省抓捕？

被《竞选州长》轮奸了道德的陈永洲记者；又一个因为被轮奸，所以道德败坏的犯罪分子；
陈永洲不可能涉嫌"受贿罪"，文章是否真假已经无关紧要，陈永洲的道德与法治无关；
当陈永洲成为湖南省锦衣卫"程序非法"的牺牲品时，唯一的犯罪嫌疑是湖南锦衣卫集团；
必须将小记者陈永洲搞臭！才能证明涉嫌犯罪的（湖南公安系统＋中央电视台）白壁无暇！

 

正当李天一案仍然"留有余味"时，出了另一个被道德轮奸的家伙，芳名叫陈永洲的《新快报》记者。 与李天一案中被轮奸的涉嫌已经不是处女的受害人不同的是，这个叫陈永洲的违法分子，因为被警察指控商务受贿的小老百姓，中央电视台跳出来当污点证人，——>上一次是他们一个年薪50万记者赵普出面当上污点证人，作为指控江西一群总共涉案收入50万元的"毒胶囊犯罪集团"几年里牟取暴利，——>所以陈永洲也就与李天一案中被轮奸的疑似非处女一样，成了因为被指证道德败坏，所以是犯罪分子的，被轮奸的小记者。

笔者不清楚陈永洲是好人坏人，在司法面前，与李天一案的受害人是否道德高尚一样，是与该案无关的细节。笔者也不清楚陈永洲所谓"揭露中联重工财务做假"是真的，还是陈造假中伤中联重工，到底谁真谁假，这一点目前已经不重要了。如果中联重工通过司法途径，起诉陈记者甚至新快报"造假，导致原告精神损失，经济损失"之类，那么陈与中联重工各自的话，谁真谁假是非常重要的案情。但是现在却是陈永洲，被剥夺了律师在场和辩护的被告权利，脖子上带着疑似被铁丝绞伤的痕迹，冲着鏡头老实"我有罪，我该死……"。
ps1:记得李庄和邓玉娇，当日照样给导演摆布得老老实实，何况这个小小的记者犯罪分子呢？

那么此时中央电视台为代表的宣传集团，他们嘴巴里所说的"陈永洲因为……（省去几万件可能极严重的道德不好的细节）……所以道德败坏，所以罪该万死"，陈永洲记者就成了与被轮奸的李天一案受害人一样，因为在权力手中倒霉了，所以就被《竞选州长》了。五毛狗口水淹死人，所以陈永洲就道德败坏了。作为一个无权无势的小记者，居然也能够"受贿腐败了"，——>或者此案顺道地提醒一下"如无公权，如何腐败"？象成龙之流之所谓"美国更腐败"论成立的，对美国不利，还是更利于中国小民百姓欲加之罪？

先不管湖南地方"执法"部门，可能有着一手遮天的正能量，也不管中联重科的商务奔驰车，载着湖南特警冲到"被告"所在广州抓人，是否明目张胆的公务违法（涉嫌犯罪的湖南公安自已！）。按司法属地管辖的原则，就算中联重科证据在手要诉讼陈永洲记者"侵犯原告权益"，司审管辖地是被告所在地，即广州法院！此案中已经显见"警察代表司法"的"打谣运动"的恐怖之处——>警察权的滥用！假如天朝当局不将法西斯主义秘密警察，视作无可比拟的正能量的话！那么应追究当事部门责任，否则此事象邓玉娇案，已经闹大了！
陈永洲案已经违背了"程序正义"，那么这个无权无势的小记者，已经注定要被搞臭，以证明（湖南公安系统＋中央电视台）及其宣传后台的白璧无暇。小记者不当一回被道德轮奸的犯罪分子，试问让天朝帝国的先进性正能量之类，如何下台呢？于是乎，本来只不过是涉嫌报道材料有违绝对真实之处的陈永洲，作为一个无权无势的小记者，也变成了收受贿赂的腐败。当然，由于天朝官媒是党的喉舌，都是公办的（这又涉及到某种"真相"），如果是国家编制内的陈记者也算国家公务人员，理论上收受钱财确可称为腐败。
ps2：笔者不清楚新快报的组织，但估计陈记者这个级别，一般只是编制外的合同工，或者说临时工，是政府部门雇员，但不算国家公务人员；

如果宣传部门不团结起来搞臭陈永洲，试问湖南公安跨省追捕，却在中央电视台的鏡头面前，向全世界直播了陈永洲脖子上，极为疑似铁丝上刑的伤痕，让人联想起薄熙来同志在重庆打黑时，同样是在中央电视台镜头下，暴露在全世界面前的黑社会分子樊奇航手上那极为疑似为手铐吊打的伤痕。李庄律师向王立军指出此明显的破绽，居然连李庄自已也成了被重庆《竞选州长》的宣传集团轮奸的犯罪分子。而且重庆打黑时，那个被告没有被宣传集团轮奸过？真不知湖南公安系统，怎么澄清此事？把事情都整成这样子，还怎么下台啊！？ ps3:对陈永洲先生最新控罪是"损害商业信誉罪"，大概是"危害官商之反革命罪"的现代版？咱国的正能量沉淀得真不少啊！
ps4:笔者对"作为公法公诉的危害私民之商业信誉罪"是什么东东没有细节研究，但相信是"有中国特色的社会主义罪"；
ps4:恶法总是大多数，法律天生就不是神圣的，恐怕这又是一个鲜活的例子；

中央集权就是永不下台的董事会，直到把国家公司搞垮为止

流动性定律视角解读的"资本外流"和"国际竞争"；
引入虚拟的"权力股"，统一公司管理与政府权力运作模型；
凯恩斯主义相对于董事会可以无限制地"零成本增发股份，董事会优先认购"；

 

流动性定律中涉及"庄家控筹效益"的关系，是触类旁通之中，出现在笔者大脑中的一幅示意图。笔者直觉它对价格边际刚性的说明价值，及同样是触类旁通的，对其他事物的说明价值，（类似的触类旁通，甚至大量出现在笔者对围棋的学习总结之中），因此迅速地博文中记录下来，但马上按天无二日的逻辑规则，检讨自已这一点点"灵感"——>这可能就是科学（含理工科）思维习惯，与文理哲学类（文科）的思维习惯之间，两者对于"逻辑"要求的不同，——>检讨自已的灵感，到底是某种逻辑前提的结论，还是仅仅是经验的直觉？

逻辑的结论可以推导自逻辑体系的规则，经验的直觉也可能是潜意识中的逻辑结论；但是直觉毕竟不是逻辑结论。因此作为科学世界观所应具备的严谨，如果不能从逻辑系统上考证自已直觉是结论，此直觉的结论就只能是作为个人的断言，——>这同样是文哲教育培养出来的文人，所缺乏的"科学，民主，法治"所必须的"公德"。因此在本来只打算是在股文随笔中简单介绍一下的"庄家控筹效益示意图"变成了苛刻的逻辑考证其演绎依据的三篇博文，澄清了其中感觉到的逻辑仍然模糊的环节，并且触类旁通之间，仍感意犹未尽。

笔者感受"未尽余味"的环节，已经不是与边际和流动性定律根基关联的"棋筋"，而是当流动性定律向"全局，中盘"引申时，是否具备"先手，大场"价值。具体地说，流动性定律解释了一种交换媒介的变量（如货币）下，如果存在自由交换（低兑换成本）条件，以此前媒介衡量的另一媒介（价格标的，如股票的价格），及与个体参与者（如庄家）的参与程度之间的互动关系；那么在一个国家的经济体中，（本币与外币的兑换是否自由，可视为一个要素的变量），如法定货币这样的媒介成为政府权力部分的逻辑后果是什么？

可以这样表述，可以假设每一个国家的权力体制，相当于一家用权力作股分的公司，并且存在着"衡量权力"的筹码，不妨称为"权力股"。权力股覆盖了此国家内部的所有媒介的衡量，因此不可能用内部的任何媒介衡量其市值，但可以通过外界媒介去（如美元）衡量这个国家中的每股权力的价格，存在着总市值及汇率。所谓的"资本流失"与什么热钱可以忽略外汇（管制中可以无限加大的）汇兑成本，自由出入于边界不同的理解方式，资本流人的意义，其实就是一些人的权力股变现成美元，拿着美元用脚投票，到美利坚去鸟。

这样就可以通过一个虚拟的，但并非完全不真实的，一般可以被公众理解的"权力股"的概念，将一个国家的政治规律（相当于公司管理）、经济情况（相当于经营状况）与一家股份公司和社会经济（相对于国际社会），在逻辑模型上统一起来；从而就可以将"法定货币主权"归纳为"权力股"。凯恩斯主义很清楚地表现为，控股大股东控制的董事会，无限制地增发着归属自已所据有普通股，也确保了自已在这个股市公司中的控股地位。部分察觉经营状态不好的董事之类，就卖掉部分实际上是随手可得的权力股，到美利坚去鸟。
ps1:低人权也好解释，本来是人头股每人一万，现在减剩下9千，甚至6千，３千，nothing了……此即被低人权了；相应地就有人"高了人权鸟，可以卖鸟"；

所谓中央集权，就是权力股及表决权，集中在董事会的手中。在中央集权的体制下，无论股东怎么监督，都不可能由股东大会代替董事会的组织机能，——>除非，这是一家小公司，比方说新加坡，不丹什么的，——>不见得一定成功！而且一般不成功！如莱索托！中央集权即有一个永不下台的董事会，一直把此国家公司搞到垮台为止！——>从时间意义说，这是迟早的结果。但联邦社会不是"股分公司"——>因为可以赎回股本（退出联邦），所以相当于可表决基金董事会并且选鸡精的开放基金。开放基金无谓控盘的庄家，意味着什么？ ps2:笔者在归纳流动性定律（也就是货币规律）时，很早就指出，股票其实就是私有化货币的一种，股价就是汇率；并且使用股分增发，解释了中国为什么不能出口导向屯积美元；

最高法院不代表最高的合法性

关注李天一案中司法体制合法性或丧失，
关注李天一宣传集团对"自由，民主，法治"的背叛；
回顾李天一辩护集团"炒作案件"却倒打一耙"公众过分关注"的"战略"；
最高法院不代表最高的合法性，最高法院背书着最高的不合法性；

 

笔者继续关注着李天一案；不是关注李天一的命运，而是针对最终判罚是否符合法治模式，以确定下一步分析的重点。由于李天一案的控罪和证据从来没有被质疑，因此李天一如果无罪，笔者的分析将以"司法腐败，或失能"而导致封建权利（如权贵轮奸民女贱人无罪）的循例确立为重点。按合法性守恒的成本转移，当法庭代表执政权力，背书了李天一轮奸案的合法性损失以后，除非执政部门惩办司审法庭，并据此为例（司法内部的整肃），否则再去深究于李天一宣传集团的是非对错，已经毫无意义，——>当彼时，他们是胜利者了。

笔者认为，无论李天一案终审结果是什么，都可以成为启迪公众的民主和法治常识的极好案例；除非执政府真的愿意背书"轮奸无罪"的合法性损失，而寻求于对公众骚动的镇压，否则可以预期，在此案上的分析，既可以深入，又富有代表性，而且不会遭到官方思想管理的干涉。李天一案之所以极具代表性，不是因为李天一是什么"名人之后，官二代"，而是李天一的宣传集团中，从开始就以"自由，民主，法治"为名的背叛！而且背叛得极其深远！他们不是叛变执政党，也不是叛变公众，而叛变了他们冒称的"民主，法治"。

如果李天一宣传集团及其同情者，对"自由，民主，法治"的背叛，仅仅是李蒙记者之流的笔墨炒作，笔者可以认为那是少数李家文人的即兴；蓝和自称是律师，笔者可以认为"前记者"才是他本性难移的职业；还有与李家可能有关，可能无关的文人口水，笔者可以认为那是传统社会中的群众陋习，而且其群体反应是可以分析的，而且基本上已经清楚的；毕竟这里是一个缺乏法治常识的传统帝国的道德社会！但是当李天一辩护集团，开始添加了清华的法学家，还有维权的律师之流时，他们领衔的对"民主，法治"的背叛就太深远了。

李天一上诉案开庭在即，一审到现在已经有四个星期。请各位自已回顾一下，随着李家宣传集团的相对安静，公众是不是也不太关注李天一案了？此案是否正在慢慢冷却？此时再回顾一下李天一案半年以来，李天一轮奸案之所以"被公众关注"，到底是公众真的很关心（极可能是年龄造假的）"未成年人涉嫌轮奸"的趣闻，还是李家宣传集团欲盖弥彰，故意炒作搞大整个事件？再请注意一下，李家宣传集团是否一直以"公众关注公共的案件，导致轮奸行为可能被判有罪"，而指责于公众，谋求于执政党对李天一轮奸合法性的背书？

明明是此地无银三百两的自已炒作，却倒打一耙变成了公众的原罪！如果说这仅仅是被告人一家，急于脱罪时的狗急跳墙，则李天一案居然还能扯起一群宣传集团，甚至有部分还可能是免费的，甚至居然在愚民中，不是有一部分"同情者"，也至少让部分"中庸人士"，可以无视从来未受到质疑的控罪与证据的事实，开始讨论"被轮奸的受害人，及强行地轮流与之发生性关系的'涉嫌'轮奸犯"两者之间，谁的道德更高尚？——>恐怕这也是李天一的辩护集团思维简单之故，他们以为质疑了被害人的道德，也就推翻了轮奸的事实。
当李天一辩护集团对公众倒打一耙，当李蒙记者质疑"政府不镇压公众关注切身案件之透明的违法"，当李天一宣传集团颠倒事非地，事实上宣称"司法腐败不在话下"，当司法当局如果在如此事实面前，还胆敢将"衙内轮奸民女则无罪"——>别管它是不是最高法的解释！——>最高法院并不代表最高合法性，最高法院却背书着最高的不合法性！整个事件所涉及的就不再是"民法"中的是非，而是公法中合法性何去何在的事非。这就是笔者从公法常识开始，介绍整个法制，包括最高法和最高检察院，或将会如何丧失其合法性。
ps:注意最高法"及时"推出的，似乎是弱化"嫖宿幼女罪"的指示，却声称"未成年人强奸不算犯罪"，可能是专门为李天一脱罪而定；

官子难求卒拨，提高先从良习

官子难求卒拨，提高先从良习；

 

笔者明知自已的官子水平很臭，但是即便近几年来棋力慢慢恢复（其实就是对近二十年的新定式变化，越来越了解），官子上也没有太大的进步。不过专心打了一百来个谱后，对于自已的官子为什么臭，倒是有了另外的心得。其一是大官子对于笔者来说，已经融合进中盘，其次是明显的官子已经作为手筋的一部分。出入十几目的大官子，视感就可以看出来，只是细算还不是很准确，先后次序之间会出现一两目的自损，全凭天意。要解决这个问题，恐怕对局解决不了问题，非做题不可。但是感觉到做题也不完全解决问题。

最困难的不是此处几目彼处几目的出入，那毕竟可以作一总结，框定大多数代表性的出入。感觉困难之处是官子时，先手大官子的取舍。对于我们这个水平来说，目前局中只能理解到，按照官子大小，抢先手一直下来，一直到最小的一两目，小官子时逆收对方的先手官子优先。其间不同的官子中，当然会有计算上一两目的出入，那是比赛经验的问题，李昌镐和林海峰在这方面的能力极强。但是当官子取大小后，大官子先手再收多多少目，不如留作后手只是少收多多少目，因此用作其他的官子先手，到这步骤上就变得太复杂了。

个人感觉，业余段位与职业段位在官子上，大官子走完后，因为上述先后手的再平衡，一般累计要损失10目左右，小官子的差距反而不太大。但是如果缩短这个差距，真的没有什么准主意。到了这个阶段，打劫的意义也不是很大。因为打劫的争取是先手，但现在的困难却是如何安排官子的先手。这个道理如同业余低段以下的棋手，因为先手价值低，不容易判断当前的重要先手，因此还不习惯打劫一样。一般情况下，此时如果再出现打劫，就真的是寸土必争的劫，然后将官子按先手大小作劫材，一直走到当前劫的价值下面，消劫。
笔者觉得，官子上的提高是长年功夫，现在可能应该先把官子方面的差距放下来，转到中盘以前的一些坏习惯的纠正上。指望中盘以前就吃大龙获胜，那是野猪流；但如果中盘不能确立优势，至少不要落入太大的劣势，官子水平无论多高都摆不上用场。业余段位的官子水平一般比较臭，原因可能也是因为业余棋手之间的水平参差仍然比较大，因此一般对局极少下到需要官子的程度。因此官子方向的实战经验就会很有限。坏习惯集中在"劫与先手"的再认识上，目的仍然要通过强化"控弦不发窥破绽"的能力，深化盘中的计算能力。

所谓职业棋手计算能力强，最起码是一个没有细节内容的黑箱；所谓高段职业棋手可以计算到十几步以后（职业老师称），笔者认为超出了人类智慧的能力限度，不可能是真实的（十几步的全部变化大约是几千种组合），只能是某种特殊的技巧简化了计算的结果，而不会是单纯计算能力的出入。否则计算机的能力最高，可以在几秒之间完成职业棋手的长考。笔者认为，要点就是"控弦不发窥破绽"，将可行的要点列出来，但不要先走出来（其实是潜意识让棋盘帮自已计算），这样就可以在盘面上出现十几个要点引导的选择着法。

每一个要点之间的衡量，需要对局的经验；但每一个要点的后续着法，配合常见的手筋，一般而言十步八步后的棋型，还是可以预见的，虚空中数未来的气或者数未来的空很困难，但是未来大约死活和外势还是可以知道的。手筋所起的作用，相当于既定的公式，省略了局中计算的时间。定式其实就是在边角上的常见手筋的集合。手筋熟练以后，手筋形成后的棋型的气与空及死活，就方便了棋手的计算。打谱的意义是培养大局感，在局中寻找先手着点的能力，做题的含义就是对手筋的熟悉，以及对死活眼型的感觉。对局相当于小测试。

自由交换不存在剥削

流动性定律的公式，表述和适用条件；

 

在解释了许许多多的"说明了流动性定律"的现象和逻辑关系以后，如果读者一直在阅读笔者博文的话，笔者反问一句"什么是流动性定律？"，不知读者是否能马上脱口而出而出？——>笔者自已都感到有点难度！从实体社会学的逻辑校验标准，这是不祥之兆，也是常见的逻辑错误出现的形式。貌似"到处可见，人人都知"的现象，不能马上与现实的实体逻辑关联。比方说马克思主义将劳资交换中种种（仍然）让人不满的结果，命名为"剥削"；但是一旦深究"什么是剥削"，就会发现无法与"自由交换不存在侵占"的前提一致。
ps:类似的情况也出现在"科斯定理""交易成本""辩证法"等等，此时需要的是归纳，归纳的本身也是验证；

"用一句话或者一个公式，归纳出来整个意思"，对于一条自然规律式的定理来说不是过高的要求，但也马上可以发现，辩证法不能满足这个表述上的要求。流动性定律类似辩护法，它所涉及的范围越广，"视角越多"，要概括归纳为一句话表述的难度就越大。流动性定律有一个表达的公式，流动性定律名义价格×流动性比率（变现概率）＝货币价值；基本上反映了流动性定律的意思。随着这几篇博文，从庄家持股与预期收益之间的关系入手，澄清了从流动性定律到价格刚性边际的关系，也就得到了与之一致的流动性定律的表述。

流动性定律可以表述为"任何人在实现两种交换媒介之间的兑换的成本效益的最优化时，与对任何一种媒介的控筹之间，存在着边际递减的限制"。从边际价格刚性的视角，可以对流动性定律作出与前述同义的另一种表述："任何人试图将一种媒介兑换成另一种交换媒介时，市场上其他投资者对汇率（价格）的影响，将构成受此投资者自主行为影响的稳定性（刚性），其不稳定性与此投资者控筹比例正相关"。"交换媒介"不一定指法定的法币，可以指任何可供"屯积"而获利的商品，如外国的货币，E币，古董，郁金香，等等。
注意流动性定律的适用条件是"货币化市场"之中，用于衡量最优化"市场占有率"（屯积居奇，也是对市场流通筹码中的"占有率"），如果不是货币化市场，就不能使用此定律衡量。不是说非货币的的环境中，垄断就能创造额外的效益，而是说由于货币作为衡量效益（成本）的单位失效了，就不能再用货币单位来衡量。注意"货币单位衡量"的条件，适用于凯恩斯主义的堰塞湖崩塌后的社会环境，典型例子如元朝和明朝早期的大元宝钞，大明宝钞的通货膨胀；蒋介石时期的法币和金元券，德国魏玛时期的恶性通货膨胀等等。

凯恩斯主义滥印钞票的后果，就是"货币计价的有限性"随通货膨胀而降低，经济渐转向易货贸易，最终因为"自我维持可持续性"的自由经济彻底崩溃，整个社会只能退化到"政府主持的配给"，——>千万不要称之为"配给经济"——>它已经不是经济了！可以称为"全民总动员的有限的救济"。因此凯恩斯主义的基本假定"货币投放促进经济增长"或"通货增加稳定繁荣，得以避免萧条（即反周期调控）"是完全不成立的，今天我们非常清楚，那是因为金银本位时期的额定税额，对民间经济造成的负担，持续上升。

当（一般是换取Charter特许权的约定）国民的税收是定额通货的固定税时，缴纳法定比例的硬通货税收所导致的事实上的加税，导致了被费雪等人误以为是"通货紧缩"的萧条。不必寻求西方世界历史上的案例，导致中国陷入鸦片战争的原因之白银外流就是显著的例子。林则徐禁烟的目的不是禁毒，而是阻止中国白银收支的贸易逆差，因为中央政府的国库收贮白银，和鸦片为外流原因的白银外流，导致清朝赋税因为国内白银流通量的减少而增加（农民缴税额度固定）。林则徐的理由与日本高桥是清之放弃金本位，道理一模一样。

民粹不分体制内外，打压只看体制内外

观察舆论诱导的新动向；民粹不分体制内外，打压只看体制内外； 
被宣传煽动的民粹，最终会"反政府"，但现在他们痛恨"自由那一套"；
民粹怪胎"被打压"虽是咎由自取，但隐含着"马丁神父定律"的继续；

笔者有一种感觉。自胡温下课约莫前一年，到习李上课半年多以来，以食品安全的竭斯底里为开始，近一年来无论是官媒上还是在互联网上，或者官媒转载的互联网，或者互联网转载的官媒上，民粹味道都显得特别浓烈。尽管还不能确定，是否越来越浓烈。这种民粹浓烈中的"言论自由"与官方一点点潜流暗涌的，诸如"互联网的实名制""打谣抓谣的严打'被犯罪'的两高解释"等等，成了鲜明的对比。假如不是因为在互联网上，目前被打压"言论"之中，大部分也是来自"在野的"，一般有反政府倾斜的民粹的话，对比就更加鲜明了。

不过稍加分类还是可以看到，尽管同是民粹，受到打压的一般是"体制外的野鸡民粹"，附带并非民粹的"敌对意识形态"如哈耶克者；其共同点不在民粹不民粹，而在于"体制内还是体制外"。而没有被打压的民粹，则一般来自"体制内的正规民粹"，诸如CCTV炒作的食品安全的竭斯底里。后者也正是揭开近一年来，官方舆论诱导新民粹的历史篇章，打响了"炮打贱民百姓的资本主义自由化"第一炮。尽管近来对转基因的开始正面肯定，对乳业等炒作的重新正名，官方似乎对食品安全的竭斯底里，开始了反方向的补锅动作。

因此笔者归纳自已的感觉就是，官方有一轮"鼓励官媒监督民众社会"的舆论动员，配合另一轮"围剿民间言论"的行政运动。前者不可避免地炒作出民粹，——> 要知道无私党几十年积累下的意识形态，几乎就是全世界民粹的思想垃圾场。相反，围剿民间言论的行政运动，倒是歪打正着的，一般而言打到了真正的民粹的头上，毕竟中国几千的传统文化，外加进口西方几百年主流的基督教理想，统统是与无私党理想颇为兼容的东西方民粹大垃圾。尽管出于民粹无私的本性，下意识地把"哈耶克通往奴役之路"作为要严打的意识形态。

官媒炒作的民粹，也就实现了臣民日报与南方系之类的"（民粹）改革派"的大团结。官方行政围剿的体制外民粹，又主要针对具有反政府行动倾向的，特别是接近于半组织化的，乐于以谣言煽动"革命前情绪"的民粹组织，诸如维权啊，基督教啊，气功大师啊之类。笔者出于无神论的科学世界观，虽然也对基督教维权的气功大师们的表演，有着看人间笑话的幽默感受，但是帝国围剿部门，能够眼中盯着民粹，却能围剿到"哈耶克的敌对意形态"！让笔者对于官方到底是有着文化大革命乱棒，还是有着纳粹德国的慧眼，有点吃不准。

要知道，所谓哈耶克的通往奴役之路，无论官方宣传部门，如何认定之为"敌对意识形态"，但是后者甚至在今天的美利坚合众国被围剿中的在野非党派的 "茶党"中都不算是主流！天朝帝国大刀阔斧的思想管理部门，似乎一直在重复着一个逻辑：他们一面通过官方的媒体和宣传机器，煽动着被中国传统文化浸淫的民粹的反政府情结（俗称五四精神），一边手忙脚乱地镇压着自已煽动起来的民粹怒火，一面语无伦次地指导着民粹的舆论，"恨美国，恨私产，恨帝国主义，恨他们，别恨政府……"，因此遥指出了哈耶克的意识形态。

如果上述政策感受让您感到有趣的话，那么您是否注意一下，中国传统文化中浸淫的民粹的确是可以被煽动起来的。尽管这些民粹的革命精神，最终会冲天朝帝国的先进性而去，终会千方百计地取而代之！——>这就是《旧制度和大革命》，但是他们在搬倒天朝帝国以前，却首先真的会冲"市场经济"，冲公民自治的权力，冲所谓自由主义而去。如果您象笔者一样，注意到那些最狂热的体制外的民粹，他们现在真正痛恨的，并不是什么统治者，而是你我这些自食其力的小民百姓，——>他们自已只是一群愚暴的贱民！您也会有点寒心的！

所谓布局，在业余棋手阶段其实没用

对于兴趣阶段的棋手来说，棋院或者学校棋队的训练，提供了水平相近的下棋的机会。一个仅仅在自已的生活环境中，与同为兴趣水平的棋手对弈取乐，类似于民众随时捡起象棋杀一盘；甚至于天天上弈城练棋，也很难达到六级以上水准，大致停留在冲段以前的水平。但是只要稍稍听听课，练练手筋和死活，然后再下棋，一般情况下，一年后都可以打到业余一段的水平。从业余一段开始，定式的作用越来越大。一个棋手可以基本不具体接触定式，要蹭到二段以上，基本上不可能！至于吴清源可以做到无定式了，那已经是另一个境界。

可能出于强调定式的作用，棋院的老师希望学生多记定式，甚至定下指标，一段水平时要熟练记到一百个以上。这个要求甚至对于成年的业余棋手，都有点夸张。笔者自已估计，接触过并认得的定式，大概不超过200个，熟练把握主要变化的，只有20-30个；能够有独到变化，构成陷阱或者飞刀的，只有四五个。如果说职业一段可以学到一千个定式，笔者倒是可以相信。定式在对局中的作用，可以帮助缩短思考的时间，并且发现对方（与定式不符）时，是否存在着相应的漏洞，可以成为下一步制胜的要点。当然也可能因此中了陷阱。

职业棋手对于业余棋手的优势之一，就是对定式变化的把握，遥遥领先。可以简单对比一下，我们每天能够放到棋上的时间，最多不超过一小时。而冲段少年在道场进修时，可以365日，平均每天12个小时以上，专门泡定式！因此当业余棋手面对（专业棋手摆熟的）定式的变化时，就不得不花费多得多的时间去思考和衡量，并且尽可能在自已不熟悉的变化中定型。这种时间上消耗的差距，到了收官特别是读秒的阶段，就会变成巨大的劣势。反之，如果定式能够利用对手不熟悉，构成一个飞刀陷阱，开盘是吃掉几十目，这局也不用下了。

小棋手对于定式的兴趣一般不算大，对于飞刀的兴趣特别大。原因也就是因为如果能够对方掉进陷阱里，用飞刀一下子宰下一局，正式比赛中比什么都实在！对比于兴趣棋手一般只能小飞挂角，全凭并不出色的中盘手筋争优势，飞刀的胜利就显得特便宜。问题在于，好用的飞刀，只要用上一两次，全世界都知道了，至少在业余高段位的水平上，没有什么人不知道的。到现在为止，对业余棋手特好用的骗着飞刀，（如果对手知道招数的时侯）后遗症也不至于太严重的飞刀，也就是十招八招。对付业余低段还管用，对高段棋手，没用！

所谓布局，以笔者理解，至少在业余棋手的阶段，其实是没有什么用的。如果说有用的话，也就是把棋局的变化，引导到自已熟练的定式上，如果不能把对方装进陷阱，至少希望多赚一两个先手。但是要让自已熟悉的定式能够变成陷阱，至少能变出先手的利益，就需要自已反复去拆定式的变化，以及定式后的变化。最好能在普通的定式里，拆出还没有全世界都知道的变化，对付业余段位的对手，差不多就足够了。笔者一直教子女：定式的每一步变化，都可能构成一个对方的陷阱，指望你知人不知的万能飞刀，终归不是正道。

定式一般不必走完，为中盘甚至官子，留下了劫材和先手的余味。外势被考虑为定式得益，定式效果就不再只是围多少目；当先手作为得益被引进定式之中时，定式效果的判断，就不再是围空和外势，能够脱先得益又重新抢回先手，利莫大矣！也意味着飞刀的应用面除了吃人家大角以外，用途大大增加了。飞刀被业余段位的小棋手中意，是因为可以一直走到底，吃人家一大堆子，基本结束战斗。但如果飞刀在你知我知，不容易吃掉对方大角时，用作脱先的工具，甚至连职业段位的棋手也不能全部掌握。正兵奇胜，实战效果甚佳！

货币本身就是一种对平民的税收

流动性定律与凯恩斯主义的"三大定律"的逻辑否定关系；
凯恩斯主义围绕着"法定货币"定义的逻辑矛盾及逻辑前提；
"流动性没有天然的偏好"将形成流动性定律及相关的逻辑结论；
凯恩斯主义的历史起源，合理性条件，及凯恩斯主义荒谬的起点；

 

流动性定律与凯恩斯的"流动性（偏好）三大定律"相对。从约翰.凯恩斯假定"经济人偏好持有货币"，将直接否定流动性定律；反之如果这种偏好是不存在的，或者是无法验证的（因为它实际上是"公众大脑中的意愿的（微）积分统计"），就将得到流动性定律。如果因为不同的投资者，刚好因为投资同一炒作品（如买中同一只股票）而产生了彼此投资行为，因为价格显示等关系的相互影响，就会出现"价格边际的刚性"和"庄家持股的最优化分布"等等逻辑结论，类似凯恩斯的"流动性偏好断言下的三大定律"之类。

流动性定律实际上解释了，当"偏好"并非自然存在时，市场投资者在选择不同的流通品时，其行为又相互影响下时侯，各种流通品之间的价格之间互动关系，可以理解为汇率。比方说股价，实际上是股票与货币的汇率；房价只是房子筹码与货币的汇率，收藏品价格与货币的汇率，外汇（相当于收藏品或其他）与本币的汇率，等等。所谓经济指标，实际上是某种统计——>因为其计划经济"数学指标"的断言，"统计"是对国民心理满足感受的证否，因此——>与货币之间的汇率关系。它如果不是编造的，就将呈现类似的效益分布图。
ps:此处值得强调一下，统计数字永远是用于证明"各位小民的直观感受是错误的，不真实的"，……，因此"专家替您说了算；（笑笑）

因此流动性定律的前提下，将直接否定了凯恩斯主义的假定下的结论，得出"货币投放不一定促进经济增长"。凯恩斯主义的（假设＝结论）的成立，必须有另外的限定条件（如前所述的金银本位下的定税制）。事实上，只要追究凯恩斯假定下的概念"什么是货币"，就可以直接证否凯恩斯主义，暴露了凯恩斯主义，如果不是建立在"行政权力限定的法定货币"的前提上，就是建立在"金银本位是货币"的默认上。而后者就将与凯恩斯主义"货币投放促进增长"的结论相冲突，前者就意味着"政府的权力创造财富，强盗拉动增长"。

由上述的凯恩斯主义的逻辑矛盾，以及摆脱这些逻辑矛盾下的流动性定律，可以看到实体经济学（包括奥地利学派）对凯恩斯主义的判伪根据是显而易见的常识：货币当然促进交换的有益媒介，但是货币不是越多越好的，货币本身的投放，存在着一个边际，超出这个边际，货币投资就转变成"越投放越坏"的结果。这个边际与什么因素有关呢？在法定货币的环境中，因为法定货币本身就是税收，也是计税的单位。因此可以设想，可以按法定税收规模的若干倍投放基础货币（上限）。从而，由国会接管货币主权，将其剥离政府与央行。

回顾凯恩斯主义出现以前的货币环境，可以理解凯恩斯主出现的历史原因，理解凯恩斯主义的逻辑前提，不但得到当时政治主流的支持，而且还得到了在野如基督教等传统民粹的一边倒。因为国际贸易之初，世界各国政府的信用都不怎么滴；因此国际支付上，就要求支付易于运输的，又不容易作假的重金属，这就是金银天生是货币的原因。但是金银毕竟是有限的，当一些国家得到金银太困难时，出口成本就会显得太高；反之如果一些国家的金银成本很低，进口成本就会很低。由此可见，比较优势的理论，并不能够完全解释国际贸易。

对于部分很缺乏金银的国家，"外汇成本"太高的话，如明清两朝，国际贸易并不一定有利。对于国内商业来说，平民如果不是可以下金蛋，那么在金银本位的环境中，"商业化水平"也不见得对自已有利。这就是"通货缺乏，通货紧缩"抑制了经济发展的原因。将货币摆脱金银"锚"定，显然是唯一的解决方案；——>这不是凯恩斯主义，——>当更进一步，变成"货币越多越好"时，才变成凯恩斯主义。当各国的货币，以及市场某种流通品的暂时的"代币"功能，出现了此起彼伏的汇率时，就开始适用流动性定律的逻辑条件了。

应试教育 培养考试垃圾

中国家庭终归要面对"应试教育"与"素质教育"的平衡；
应试教育注定了"读书无用"将是越来越广泛的"大多数"；
我们要为最终消灭旧制度尽自已的所能，但首先要安排好当前的生活；
我们要适应"旧制度"在现实的客观存在，也至少可以不助纣为虐；
"五毛走狗助纣为虐，损人如果能利已"是否也符合亚当斯密的《国富论》？ 

 

由于笔者投资围棋教育的目的，并不是附和于围棋的科举和相应的"应试教育"，因此如果继续投资的话，当然要对棋院的"正规教育"方式加以修正。并非对棋院及老师的工作的否定，而是不可能全盘照搬。事实上"有缺陷"的围棋科举的教育链，对于我们这些独立的投资人来说，至少提供了练棋的参照和比赛的机会，以及现成的可以采购的教育资源。它可以满足绝大部分的，对于围棋投资的家庭的需要（当然不是无偿的）。只不过是当家长投资围棋的目的不是科举时（当然顺带有收获，也无妨），就需要自已作个性化修正。

一般来说，在兴趣（级位）的水平上，棋力水平基本上与下棋的多少成正比，与围棋"应试"的关系还不大，不必作此考虑，不懂棋的家长，可直接将孩子交给棋院。但是业余段位后，向上走的难度（投资和时间）越来越多，无论是时间还是投资，都必须作更全面的规划和再衡量，此阶段开始，老师与家长的目标不完全复合。简单说，到开始进入业余与专业之间的交界水平时，围棋不仅仅是"娱乐，玩耍"，家长就必须面对"应试教育"与"素质教育"之间的平衡的问题。这种必然面对的选择也非围棋所特有，而是中国教育所固有。

应试教育的训练（不是学习）仅对应试有效，应试以外或者是"科举路上失败"，应试教育的所有投入就将无效，——>此也即今天所谓"读书的确可能无用"的现实。素质教育是学习不是训练，因此未必对应试成绩有立杆见影的帮助，但是学习所得也不只适用于科举路上。中国教育的现实让我们不得不面对"应试"的必须，——>那怕您的孩子日后打算出国发展，——>但是应试科举是越来越狭窄、成本越来越高，收益越来越小，成本效益越来越边际的独木桥！这也是客观的现实。围棋职业冲段，只不过是提早让笔者面对这种现实选择。

笔者对这种摆在每个中国家庭面前的选择的态度是实用主义的。笔者因为缺乏传统卫道的信仰，因此传统中央集权下的科举所必然导致的形形色色的"应试教育"，尽管是笔者所反对，但笔者既不会与之"斗争"，也乐于利用彼此之间在不同阶段concur的共识，但不会因为我们暂时走到应试的路上，就对传统科举的体制形式歌功颂德，自淫为"爱国主义"。类似的，我们本身不能直接改变土地财政的高房价，甚至可能阶段性地投机于房地产，但笔者绝不会象董藩房托之流，为高房价后的高税收歌功颂德，自费五毛粉饰之为宇宙真理。

我们生活在一种我们并不认同的，但仍未有能力直接改变的旧制度之中，——>这种制度的有效地向良性改变，也必然是相对人生显得漫长的历史时期，——>我们不可能变成不食人间烟火的革命家，要等到旧制度完全改变后，才开始我们自已的生活，——>这种误区，说得好听点叫"理想主义"，学术点，就是建构主义中的一种。因此我们一方面应该尽可能为这种旧制度的转变，作出自已的努力，以便让我们自已和后代的世界更美好，最起码不要助纣为虐；另一方面我们也要尽可能适应这种环境，让我们在这种环境中生活得最美好。

恐怕这就是自然转型的自由观念，与建构主义的激进者的区别，也是与传统卫道分子的区别。传统卫道的五毛难道真的不明白"旧制度之不良"吗？如果他们是揣着明白，却坚持对你洗脑说教，您怎么反过来说服他们？如果他们认为"助纣为虐可以实现自已利益的最大化"，是否也符合亚当斯密的利已教导？——>这一条在股市中的"蓝筹股的粉丝"和土地财政的高房价的房托专家中，体现得最明显！还可以从妙笔生花地为朝鲜粉饰的司马南先生，在他受邀请访问朝鲜时，却准备着方便面看出来，——>他起码预期朝鲜是饥荒！短缺的！

中国围棋的科举化倾向和应试教育式的缺陷

中国足球和围棋的共同痼疾："体制重视"限制了自由竞争；
中国围棋的科举化倾向和应试教育式的缺陷；
家长让孩子学棋的一般性考虑和围棋"路"的限制；

当初俺家长子在笔者的调校下，意外地拿了幼儿园赛的冠军，开始正式学棋时；他娘担心笔者的棋教得不正宗，"野路子走不远"，将这小子送进棋院接受正式的训练。其实笔者也有这个担心，也对棋院的教学方式有点好奇，再说也越来越不可能，所有孩子自已教。于是以后对子女的教棋，就转到了专门教棋的老师的旗下，而且段位越高，学费越来越贵，到了职业冲段的这个层次，就算不上北京的道场，一年的费用加起来，光是长子就差不多要十万元。但是随就偶尔耳濡目染，以及与老师的深入交往，笔者感到棋院教学有点缺陷。

中国的围棋棋院一般是民办的，与教育部在学校里定点的公办棋队，既是竞争的关系，也是合作的关系。合作的关系是指，这些学校里有点水平的定点棋队，一般都委托给某家棋院（民办）承包，同时也是这些棋院招收高投入学生的最重要的来源。不过有围棋定点的学校，毕竟不会太多，彼此之间的竞争，当然也就有了转校的竞争。当教育部主办的（一般而言是比较重要的，但水平却不见得最高的）比赛时，就会由这些学校所承包的棋院协办。这样对其他棋院和学生，就有了主场客场的区分。我们是自已投资的，打的就全部是客场。

棋院和老师，都需要出成绩才有生源。家长送子女学棋，也要出成绩，才有后劲。笔者没有作过统计，但估计象笔者家庭这样，纯粹是喜欢下棋而学棋的，不会太多；大部分家长，如果打算通过围棋，让孩子开发一下智慧，充共量打到业余冲段就止步了。平心而论，能够真正冲上段，并不容易；已经具备强一段以上实力的孩子，又叫会让家长跃跃欲试，希望再生出一点别的成绩出来。比方说通过高段位或者教育部的比赛成绩，得到加分之类。由于小学高年级开始，功课已经开始渐紧，因此后者就成了段位以上级的家长主要的目的。

尽管主要是孩子他们的妈关心升校，笔者仍然听闻了相关的一些事儿，知道后面的算盘，很难拨得响。一来是业余段位虽然难，但是随着棋手的低龄化，实际规格（至少就临场心理而言）是降低了。高段棋手的人数，无可避免地增加了，一些实际上是特殊照顾的政策，诸如"四段棋手颁二级运动员"，自然打折扣。真正要考的学校，不考虑这些加分，能加分的学校，（学棋的孩子成绩一般不错）不需要担心。而且加分还只认近一两年的段位成绩。类似的，全市学生比赛的成绩，也只认近一两年的成绩。所以，走这条路其实没意义的。

无论如何，棋院要随着家长的心思转。既然家长送孩子学棋，存在急功近利，为升学服务的心思，棋院就只能跟着将围棋教学，变成了变相的应试教育。这就是棋院教学的最根本的问题。极少数棋力有一定水平，心思不再是服务于升学时，就会想想，能不能往职业围棋的路上蹭蹭时，被限制的职业棋手的数量，就构成了另一个应试团队。在中国只有一个官方钦定的、垄断的、排他的特许的行会型的棋协，被认为是天经地义的；多少代表了中华传统的"举国天下"。类似的还有足球的足协，以及其他名为民办，实乃官营的"协会"。 
西方也有不少国家是"单一协会"，但其一是民营，其二不是排他，其三可能是自然融合的；最后一种是中世纪行会的残留，中国却误认为是"宇宙真理"。这种"国家特许的协会限定"限制了职业的投入，也就限制了市场。实际上也是中国足球最大的痼疾。在围棋而言阻止了内部竞争的市场开发，中国围棋变成了目的只是为了与日韩"争口气"，类似于中国足球的意义，好象就是"冲出亚洲一两次，面子上头争口气"。在围棋而言就是限制了国内围棋商业的发展，也让围棋教学上，出现了高考式的科举，和应试教育式的教学。

遗产税的不合理性

遗产税是"定向征收的财产税"的一种及上下文的逻辑限制；
遗产税是无须在"经济学，人权，市场经济"再加以证伪的"传统愚昧"；
遗产税是全世界传统文化的共识，由基督教和穆斯林传承的政策概念；
遗产税是"劳动创造价值＋资本赚钱＝剥削"即"资本＝权力""劳动积累＝原罪"的价值观结论；

在排除了道德和哲学的干扰理由后，仍然要首先讨论"财产税对经济的损害过程"。因为在实体经济学，遗产税毫无疑问是财产税中的"定向"形式中一种形式。逻辑上不存在着财产税不合理的前提下，遗产税却是合理的可能性；但是因为"定向"的额外条件，财产税是合理的，遗产税则可能（因为定向）而不合理，——>该逻辑关系与命题本身的成立无关，仅仅说明遗产税在集合论上，所从属的"上级容器，先验的"的逻辑限制。考虑到我国传统文化，习惯于用道德啊哲学啊的无厘头，混淆以上逻辑关系，因而必须特别强调。
note:遗产税＝（财产税＋定向）的集合中，"以遗产"为理由的税种；财产税（定向）是给父集；

显然，在遗产税本身是对"私有财产的征收"，还要加上"定向的，非均等的"附加条件，本身就已经意味着，其理由不可能是经济性的，而且必定是平均主义的理念。遗产税从本来意义上，强调的就是私产不能世袭，——>这是封建社会时期，财产权来自于（国家/国王）恩准的Charter的表现，——>如此清楚地说明了它自已（甚至不是"暴露"），就是中世纪欧洲的封建概念的税种，真的是不多的。至于平均主义是否具备某种经济上可持续的效益，无疑是几千年封建社会的世界梦，但在任何西方的经济学观点上，已经不必再强调。
ps:遗产税不可能符合大宪章的普通法精神，但是在此强调就容易被正能量方向，攻击为"敌对意识形态"因意识形态而反对提案；

因此遗产税的不合理性，没有多少需要再加以说明的地方，遗产税本身就已经说明，它从税收财政效果上说是低效益的，反经济的，也是反人类的，非市场经济的，完全是传统民粹信仰下的"新生事物"。罗列所有官媒和权威文人，为遗产税开出的宣传，都可以发现无非是"西方富人也很乐意交遗产税"的细节——>这是假话，屁话！否则他们不会捐成自已控制的基金以免税。在一个民粹仍然搜索着富人的只言片语，任意作道德挞伐的社会中，只要真的是富人，就不会在明面上说"反对遗产税"，也不会实际行动中支持此税。

可以看到，遗产税不具备任何值得"再"证伪的论据。甚至于连它的宣传口径和论证理据，都是道德性的，也是虚假的（实际上是歪曲的）"国外（富人，权威）的细节"。遗产税在政策上，是（领导同志）拍脑袋的想当然的"进步变法"（断言），配以造谣性质的"宣传证据"，试行的合法性来自于枪杆子霸王硬上弓；支付的是执政党的合法性成本；社会上的合法性守恒，来自传统民众仇富的、平均主义的民粹意识中，关于遗产税的朦朦胧胧的传闻。这种所谓的支持在经济危机加深时，就会完全被忘却，只剩下统治者罪该万死。

在世界观角度上，遗产税的价值观显然就是传统公有制文化的"资本是剥削的工具，资本自然增值"——>这是基督教和马克思主义在"劳动价值论"以外附加的另一个断言，与劳动价值论相冲突，——>因此遗产税以及驱使遗产税动议的"再分配"观念，其意图就是"再分配了剥削他人的资本，因此减少了贫富差距"，——>但是它与市场经济的"交换创造价值，（赢利积累而成的）资本自然贬值"的客观规律是相违背的。谷物法定理给出先验的结论：如果社会存在着世袭的，需要再分配的遗产，只因为仍存在某种更恶劣的谷物法。

遗产税是公有制社会主义的信念，不是市场经济的根据。因此有必要指出，基督教和马克思主义关于"劳动价值论"与"资本自然增值"之间的逻辑矛盾。天无二日的逻辑标准限制了，价值不可能存在"劳动 or 资本增值"两个来源（交换创造价值无此命门）。基督教和马克思主义的"解决办法"是断言"资本通过剥削，从被剥削者的劳动中积累价值"，——>那么资本显然不是价值，否则就是"价值不允许积累"即"价值积累＝资本"，因此也就有了逻辑结论"资本(权力)论"。公式上就是"劳动价值论＋资本赚钱＝剥削的结论"。
ps1:遗产税的观念是全世界的传统文化所共有，具体概念是经基督教——>伊斯兰教的承传，在"世界进步运动"的正能量回潮中复古；
ps2:因为马克思主义反对"私有财产"，因此遗产税不可能是马克思主义的观念；但社会主义的地球梦，也不一定反对所有私有产权；

思考题:从简义逻辑上倒推基督教和马克思主义在"劳动价值论＋资本赚钱＝剥削"断言的逻辑结论，理解社会主义观念的来源，及其逻辑矛盾，那意味着现实中的治乱循环的反复折腾。比方说上述推理中的必然结论就是"个人劳动是为了追求剥削他人的权力"——>劳动是原罪！这又与基督教与马克思主义的道德说教冲突了。

围棋提高的途径

从兴趣到业余，围棋提高的途径，定式的应用

兴趣阶段的棋手以下棋为主，做围棋功课为辅。达到业余段位以后，就不能够单纯指望练棋提高，围棋功课显得很为重要。一来是练棋的机会有限，二来练棋的对手有限，三来幼儿不喜欢复盘；四来围棋功课在时间上可能自已把握。长子一直到三年级以后，才开始能自已做功课，不至于因为功课而厌烦。恐怕这是每个儿童具备学习能力的过程中都要经历的过程。长子主要听从老师的安排，幼女是她娘当老师，笔者主要帮助长女学棋。男女小棋手的特点差异，一直是近来比较伤脑筋的课题，象定式的兴趣，男孩子兴趣来得更迅速。

笔者学棋的时侯，没有那么多的功课条件，手头上只有布局，棋谱，定式，还有少量的死活。官子则似懂非懂，一直不是笔者的强项。布局有用吗？笔者一直吃不准。低段棋手的先手价值比较低，布局实际上是强调最大的序盘先手，对于低段棋手来说，获胜取决于中盘对杀的能力，布局的微小出入，对整盘胜负几乎没有影响。几手熟练定式的把握，在中盘以前发挥的作用，比布局的意义大得多。笔者一直觉得，布局的书当成小说看看，有闲心时试试。布局的知识和能力，可以从打谱和复盘中获得，多打点谱复复盘，布局就过关了。

适用于入段和低段棋手的死活题，是现代才多起来的新生事物；过去需要零散收集的手筋，现在也已经有了成套的训练。这些都是初段时的基本能力的训练，永远不会过时，也是棋院老师反复强调，不必多谈。无论是老师教授，还是学生自学，还是自已有空摆摆棋，能摆的也就只有定式而已。回顾自已学棋和教子女下棋的过程，"多下棋"的窍门是用小棋盘，增加输赢盘次的感受，无意中也适应了儿童不易长时间集中的注意力。但是小棋盘的特点是对定式的感受不利，细小的边角之间锻炼的是棋型和气感，与定式环境不一样。

小棋盘对于弈法战术的影响到了这个程度，即便是13路棋盘（因为幼儿园级别比赛，使用此棋盘），从角部开始的定式实际上是吃亏的。居高临下从天元开始再取边，打宇宙流，反而是小棋盘更有效的战术。长女曾经在小棋盘比赛中阴沟翻船，也正是因为此明显的区别，自已不会变通！因此当兴趣棋手向业余棋手转化时，对于定式的兴趣，几乎就是与其"围棋专业（业余段位）意识"成正比。可以这样理解，定式实际上就是"四分之一的棋局的序盘"，兴趣时期"小棋盘"的继续。只不过那时侯不用定式，后来要重视定式。

笔者教孩子下棋时，为孩子解释序盘优势的获得，总结了几点。首先是棋盘是四个角，在定式两分时守角者先手值5-10目左右；因此如果守角者后手的而不能占有多过5-10目，在这个角上就是不利的。正常情况下，四个角连同拆边，彼此刚好抵销，但黑先手方，此时应有10目优势，（暂时忽略之）。双方都会有一些熟练的定式及对其变型的掌握，所谓的布局，其实就是把棋局引向自已熟练的攻防定式的变化上。争取在别人熟练的杀手上，减小几目的损失，或争得先手；而在自已熟练的定式角上，多争得10目以上，仍保持先手。

不妨把序盘四个角以定式交招看成是第一轮结帐，此时大盘时显然已经出现了最后的双方未占据的明显大场，因为定式的原因，也不会在各自的角部，有明显的急所。此时如果能够领先10以上，仍保持住先手占大场（一般意味着有20目），那么这盘棋至少在序盘上就有了一定的本钱。事实上，低段棋手对于定式和角部变化的掌握，一般言差距还挺大的，真实的差距较上述估计还要大一点；甚至出现整个角杀掉同时占出两条边，甚至还能多次几次先手。如果对手走进如此陷阱（飞刀）之中，这盘棋与双方实力无多大关系，已经结束了。

经济学的逻辑模式和逻辑前提

经济学的逻辑模式和逻辑前提，及伪科学的判定标准；
当实体经济学的先验被引入到实体经济的研究；
当实体经济学的先验被引入到股市中"学以致用"；
在股民中普及实体经济学的民主常识，
通过股民中的愚钝，了解现实民主进程/市场经济的艰难；

 

所有（涉足）经济（的）学（科）体系，如果能够称得上是经济学的话，都是某一假定的逻辑前提下的一系列，不允许本身存在逻辑冲突的结论。您是否"懂经济学"不是最重要，重要是您是否"已经懂"此一经济学的逻辑体系，而是不论你接受的那一"学派"的经济学。明白这一关于经济学的最起码的"逻辑模式"是很重要的，它至少说明了，经济学的任何结论，不允许是所谓的"学者"的信口开河，必须能接受其自定逻辑前提的"证伪"；更不允许对任何人或社会实体（如美国）的道德攻讦，以掩盖它其本身无逻辑或被证伪。
严格意义上的科学理论如实体经济学，需要服从天无二日的单一逻辑前提，而不允许出现，诸如"经济学的三大假设"，"凯恩斯主义流动性的三大定律（假如作为逻辑前提，而不是结论的话）"，亚当斯密的"国富论 && 道德情操论"，北欧模式（庇古的福利经济学）的"社会效益 && 经济效益"，茅于轼先生（实际上是瓦尔拉斯和帕累托）的"效率 && 公平"，………，诸如此类的多逻辑系统，本身就意味着在"逻辑"意义上，他们已经是伪科学。反观米塞斯学派，至少就整个体而言，符合边际效用此一单一的逻辑前提。
ps:以此标准，弗里德曼的实证经济学，甚至不能够算是理论，因为它是一系列没有逻辑前提的"数学模型"，每个模型的前提就是"我肯定非现实"

由此逻辑学的常识（仍未与"经济"相关）可以理解实体经济学之"先验"的强大威力。因为通常的经济学，固然一般地不能符合"天无二日"的逻辑要求，即便是米塞斯学派（新奥地利学派）的边际效用，实际上也是经验性总结归纳后的直觉的断言（假设），以此作为先验条件后展开的一系列逻辑结论。实体经济学本身就是按天无二日的逻辑展开，其逻辑前提"边际效用，个体价值观，个体心证是价值的原子单位"，当与米塞斯学派完全复合时，却是社会进化论中最基本的成本效益原理，能够构成"个体"时需要的可持续性条件。

换言之，米塞斯学派作为先验的"边际效用"，在实体经济学中只不过是社会进化论的科学结论；本身是"生物必须构筑进化的可持续性条件"的更高级的先验前提的结论。由此对比，大概可以帮助读者，进一步理解"实体经济学"的"结论先验"的含义，也就可以帮助理解，为什么可以在流动性定律，确定为货币经济学环境中的先验条件后，得出一系列的对股市传闻的，文学的，编造的等等迷乱的澄清，并且这一可以解释股市几乎所有现象的经济学原理，也可以解释市场经济中种种不合理的谷物法，对各方利益的损害。

凡此种种"垄断至极则必反"的例子，如果您以为那只是股市规律，只能说明您不具备市场经济的误性。举例说：
国家垄断文物市场，只不过抬高了私有文物的市场价格，国家自已作为"文物庄家"，并不能从屯积着得到数字表面上的收益和保值；
国家垄断土地，只不过抬高了私有土地价值交换的价格和成本，国家自已作为最大的地主，却牺牲了更大的实体经济而来的税收；
社会主义垄断生产资源，只不过是抬高了紧缺资源的黑市价格，社会主义自已无非是低效控制资源，却一天到晚嚷危机。

经过笔者几年的努力，实体经济学的基本逻辑及其与社会进化论构筑的体系，笔者已经基本上解释清楚。笔者更乐于利用股市作为例子，这一吸引了很多平民投资者的领域，介绍同样的逻辑体系和逻辑前提，向并不抗拒市场经济的那一部分投资者，介绍实体经济学常识的学以致用。笔者常常觉得，中国民众的民主素质仍然不高，一定程度上是因为不投资股市的民众，不能理解股市是中国经济和社会进程的活沙盘，投资股市的股民，也不愿意接受股市只不过是实体经济的大鏡子。绝大多数愚民，无非相信总有某种包赚不赔的宇宙真理。

科学鉴定白痴和左棍的技术规范

科学鉴定白痴和左棍的技术规范，且能确定命题，
任何命题的探讨，都要首先排除任何道德和细节理由，从而确立命题的本身；
任何命题确立的本身，都要首先界定其在科学体系中的位置和客观的限制；
"遗产税和财产税"命题在排除道德和细节后，就简化成"谷物法定理和自愈定理"的案例分析；

 

从谷物法定理和自愈定理的视角看待"财产税和遗产税"的争论中的泡沫，——>注意，不是看待命题本身，而是看待其"争论的泡沫"，——>首先可以否定任何"出发点是好的，公平的，正义的，平等的，社会效益的，信仰的，文化的，……"等等任何道德意义上的理由，因为已经确定了这两种税的本质上"侵犯人权私的的绝对权力"，因此这两种税的合法性，仅仅来自于传统习惯法中的合法性守恒。这是西方为什么还没有废除财产税和遗产税，甚至还有一些富人粉丝，如果忽略前提而向国际接轨，就可能忽略了西方的传统文化。

否定"出发点是好的"等等"财产税和遗产税"的正方的道德理由，但不是否定命题的本身。仍然是从社会进化论所具备的，相对于历史和现实社会的居高临下的客观规律，因此而形成的先验视角出发，可以进一步否定任何，"财产税和遗产税"的正方，所能提供的任何"实验，经验，数据，统计，权威，报告，事例，采访，民意调查，外国经验，世界惯例，领导报告，童谣，算命，照片，小品，所有个人的观点，……,everythin!"，——>所有这些在先验面前均属"细节"的正能量，全部被否定！——>因为那全是细节理性主义。

由于社会进化论的科学意义上的先验定理站在负能量的一方，因此可以预期"财产税和遗产税"的正能量，就只剩下五花八门的文科理据和修辞欣赏，——>常称为哲学，文学，八股，指点江山，激扬文字……，——>在集体主义的视角，大量的正能量中，肯定混合了政治正确的，也混合了敌对意识形态的"正确与错误"，"谣言与真理"，"爱国与汉奸"，"进步与落扣"，"合法与非法"之类的此派彼派，及他们永无休止的口水仗，——>但是在个人主义的视角，所有这些正能量都是合法的，但仅限于在其个人权力内，是正确观点。

在此逻辑前提下，对"财产税和遗产税"在科学上仍存意义的考察，就是先验的客观定律，以何种方式发生作用，满足其先验必须吻合的"不言而喻"。仅仅在着眼于瓦解传统文化对"财产税和遗产税"的合法性守恒的基础时，才会解释，为什么设置"财产税和遗产税"长远而言也不会增加财政收入，为什么不会减少贫富差距，即"再分配——>更公平"的假设是根本不可能实现的，结果只能是造就了绝对的公共权力的压倒一切，或者解释为什么放弃"财产税和遗产税"设想，致力于市场经济反谷物法，可以实现正能量的本来愿望。

上述为瓦解"财产税和遗产税"在合法性守恒基础而提出的解释，已经涉及到市场经济原理的全面阐述，既不是"财产税和遗产税"命题范围内的内容（它是市场经济集合中的一个小范围），也已经在笔者其他博文中，有着广泛而更详尽的解释。因此也就确定了where do I Begin的讨论范围，——>不可能具备经济合理性的"财产税和遗产税"，如何不能实现基于社会合理性愿望的设想，抑制其转化为可持续的合理性的客观过程及其机理是什么?——>注意是基于"社会合理性"的前提，如果政策目的就是割资本主义尾巴，自当另论。
ps:上述也是罗伯特议事规则的交流与沟通的原理，即"确定命题"比"迅速找到答案"或"更精妙的方法"，都更为根本而且更重要；

由于科学的知识体系，永远是天无二日的单一逻辑系统，因此任何命题的探讨，远比急于进入细节的讨论，更重要的是首先确认该命题在科学体系之中的位置，外延，先验的逻辑的客观制约，即首先确定where do we locate，然后才能确立where do I begin？这样也就从命题一开始，就把任何真理（或者有些人愿意将其说成是"知识也是权力"）装进了客观的笼子，因为从一开始就抑制了"大尾巴狼定理"的肆虐。也因此，任何违背此逻辑前提的正能量，只能从偷换概念和道德攻杀上入手。这就是科学和哲学，根本而显性的区别。
ps:如果有读者不耐烦于"主题还没有开始"，估计也会诧异于"讨论很快结束"，他们可以参考一下"磨刀不误砍柴功"的谚语；

百战难成精兵，勤学还须悟道

儿童围棋和低段提高的学习方法
百战难成精兵，勤学还须悟道；

 

从对围棋了无感知，到成为兴趣型棋手，是快棋化习惯的形成过程。兴趣棋手的棋力高低，基本上与其下棋的时间和频率成正比，几乎必然地养成快棋化的习惯。由于下棋的次数与比赛成绩，两者关系是如此密切，初学者甚至更适合使用小得多的棋盘，如13路甚至９路棋盘，更快地完成一盘棋，对于培养起幼儿的围棋兴趣，比19路大棋盘有效得多。毕竟，对于初学的幼儿（一般是5-7岁），一盘至少需要半小时，甚至更长时间的棋，已经超出了幼儿的注意力可能集中的时间。他们的潜意识中就会告诉自已，"这不是我要玩的游戏"。

在级位水平上，已经下惯大棋盘的小棋手，再回到小棋盘上，反而可能因为占角取边的习惯，走出缓手而告负。长女初学棋时，先是在19路棋盘的开放比赛中拿了杯；然后代表幼儿院参加13路棋盘的比赛。个个都以为她拿冠军肯定没问题，谁知道阴沟翻船。其实就是大小棋盘之间转换的不习惯。幼女以后针对性地增加小棋盘的赛前训练，结果就很顺利。在级位比赛上，小棋盘上练出来的棋力，不会因为大棋盘而削弱，甚至会因为小范围对杀能力的加强，让级位上的比赛对手畏惧。重要原因就在于，低级位棋手的先手价值不算大。

但是这些轻而易举得到的胜利，就会在向业余棋手转变的过程中，形成了不容易克服的快棋化习惯，缺乏全局观，也缺乏对先手的理解。从兴趣棋手向业余棋手的转变过程，也就是对快棋化习惯克服，然后获得提高的过程。从业余棋手向职业棋手转变的过程，笔者目前的理解，是对先手价值的把握和最后局中算帐能力提高的过程。由于弈城实际上练的是快棋，因此一味增加在弈城上的练棋，对于临场比赛的能力，可能会有某种帮助，但是对于自身棋力的提高，并没有非常积极的作用。与其大量练棋，不如花更多的时间做功课。

有一定棋力的男孩子，会更喜欢上弈城，体验赢棋升级的乐趣。外表上来看，似乎跟打游戏的表现差不多。打到了九段，就以为自已差不多可以试试打职业了。（笑笑）。但是棋力仍在低段的，甚至是级位上的棋手，上弈城所得到的，很可能就是被击溃的感觉。这对于心理仍然未成熟的幼儿来说，对于围棋兴趣的打击，可能远甚于棋力本身的提高。事实上，笔者一般性的布置，就是让孩子练完手筋以后，在稍低级上找对手练手筋，当然就是很野猪流地吃棋；只有在练完死活后，才对高段位试棋，那是练的抗打击的能力。

古语云"百战难成精兵"，说的就是实战锻炼的是经验，但缺乏系统成的训练，不容易形成针对敌人的战术体系。但是仅仅是训练而不经过一定程度的实战，也无法检验理论的正误和训练的效果。训练一段时间就实战一段，然后再训练，对于战斗力的提高非常有效。军队是这样，下棋的能力也是这样。因此在棋手的兴趣已经培养起来后，需要再培养的就不是更高强度的下棋，而是真正培养学习围棋的方法。将更多的时间花到打谱，做题，摆定式，复盘，练飞刀……，这些书面的作业上，然后下棋检查功课效果，棋力自然能够提高。

因此在兴趣棋手向业余初段转化的过程中，曾经"百战"的快棋手，总会有一段时间的挫折感，似乎很难再通过多下棋提高自已的水平，更别提凭此冲段。其实是方法上不正确。接受专业棋院老师的指导，适当地增加功课和讲课的时间，会比单纯的练棋，事半功倍。下一步比较大的困难在于，围棋的知识，不能依靠在棋院的听课所得到，如果孩子自已不能较自觉地做功课的话，依靠棋院老师上课的辅导，就会变成代价高昂的填鸭。对于笔者来说，如何让对胜负和技巧似是不太追求的女童，也能对书面训练作业感兴趣，更让人伤脑筋。

传统文化愚民大众通往奴役之路

谷物法在传统文化愚民大众中的合法性，"出发点是好的""通往奴役之路"； 
所有谷物法都是传统文化的习惯性，是基于信仰，基于信念，不是基于科学的理据；
民粹推动谷物法，只是为了各自显示道德制高点，论证他们自已是专制的真命天子；
以谷物法为信仰的"非暴力进步"只能以暴力和极权主义而告终；

 

财产税和遗产税，具有所有传统文化"谷物法"的特点。它们都能够在传统文化群体中，获得广大多数的无须思考的广泛认同，最起码可以被认为"出发点是好的"；而在任何与可持续性相关的经济学逻辑上，都是站不住脚的，有害无益的谷物法。回顾几千年的文明史，所有悲剧政策的起步，都是这样的谷物法。比方说刘少奇的土改，毛主席的大跃进，法国大革命的市场管制，列宁斯大林的集体农庄，俄罗斯现在的"全民免费医疗"，欧洲的北欧模式，凯恩斯主义，税收手段再分配的福利主义，反户籍制度，奥巴马医改，等等！

这些不能在人权经济学理据上站得住脚的"改革"，在合法性守恒上说并非毫无根据。最起码它们毫无疑义地可以争取到许多人（绝大部分是最下层的受害者）的毫不思索，尽管通常只限于信口开河的支持。但也不排除在社会经济危机时，这些传统文化群体，很容易在民粹所煽动，真的以为所有社会不公和经济危机的根源，真的是上述"出发点是好的"谷物法"被既得利益者阻挠"之故。这些民粹可能是统治者煽动，而摆脱自已描画共产主义的诺言；也可能是反政府者煽动，以论证反政府者，才是替代前统治阶级的真命天子。
煽动民粹的统治者与"煽动反统治者"的民粹，常常被误以为是阶级斗争的两队人；而实际上他们只不过是狗咬狗的两大群。典型如北大的马恩毛哲学家"李玲教授"声称"（仅仅因为）某些大官不愿提供全民免费医疗（所以中国没搞北欧模式）"，——>注意，号召复辟文革的司马南孔庆东张宏良等人，以朝鲜和古巴的"免费医疗"为诱惑；再请注意，甚至于借陈水总残杀无辜案，向政府施压的"中国民主公知"，他们宣传着"废除户籍制度"，实际上要求的是"全民平均，达到北欧模式的高福利"，——>他们是否不同的人呢？

诸如财产税和遗产税，还有如美国巴菲特税，所有这些谷物法，他们都是基于传统文化的习惯性；而不是奉于经济学上的合理性。是基于信仰，基于信念，而不是基于人权私有和经济学可持续性的理据。它们之所以被支持，仅仅是因为传统文化群体，认为它们的"出发点是好的"，则言下之意，当然"反对谷物法的"就是"出发点是坏的"。这就是马克思主义阶级斗争的渊源。在基督教和西方社会主义者自以为"非暴力"的议会民主渠道，推行各式各样的谷物法时，所要证明的并不是谷物法合理，而是他们是道德更高尚的真命天子。

这种"非暴力"的民主"革命进程"，当然不可能奏效。那怕巴菲特跳出来附和（巴菲特裸捐成免税的基金交给儿子掌管的避税技巧，此处不谈），也不能改变经济规律的客观性：这些谷物法不具可持续性，免费的午餐，将令索求者付出加倍的代价；充其量是害已以外更害人。不可能奏效的"非暴力民粹"，既然证明了民粹者道德高尚，自然也就为民粹者中的精明鬼，扫清了马列毛暴力革命的所有障碍。即便如朝鲜和毛帝国，陷入了可怕的失败陷阱之中，如果还不愿意放弃谓之先进性的革命的特权，则极权主义也就无可避免。

因此财产税和遗产税之类的传统文化的谷物法，永远都是站在道德制高点上，以"指责阶级敌人不肯放弃私有利益（所以阻碍了人间公平）"的角度，也就让任何基于实体经济学等科学根据的"反对派意见"，不会因为他们的科学性得到尊重，仅仅因为他们的异议而被围剿；充其量是把科学的根据，被当成了"阶级敌人（出发点一定是不好的）狡辩"。毫无疑问，当人权已经被剥夺，以致于还要论证"保护自已私有产权的社会（效益）合理性"时，任何自以为科学的理据，都不可能说服民粹的道德优越感，他们此时已经是统治者！

为什么美国政府比不上英王政府有诚信？

马伯里案"控告美国政府没诚信，不学英国传统那一套"；
联邦党试图在亚当斯下课后，从基层开始布置"严打内奸和谣言法"；马伯里案背景；
马歇尔大法官主审的马伯里诉麦迪逊案的主题：
1)为什么威廉马伯里先生道德仍然高尚，却剥夺了他就任司法官的权利？
2)为什么美国政府不能象英国政府，后任必定履行前任的契约？为什么比不上英王政府有诚信？
3)为什么美国政府不学英国传统，政府政策不能成为援例的一部分？

汉密尔顿和亚当斯的联邦党最后的绝唱，是亚当斯总统在下野前，赌气地签发了大量的司法官委任令，被继任总统杰斐逊断然拒绝。此案在合众国新生的最高法院的讼诉，作为"政府政策下不为例""政府政策不是普通法传统中的可援之例"的代表性案例，成为美国法制脱离英国传统的标准，也宣布了美国第二轮"路线斗争"，即"司法至上"与"政府至上（本位主义）"之争的开始。当时的司法官相当于总统特派各州的监察官，相当于前不久中国还有的"各地的政法委总书记"或者明清时朝剥离行政责任后的"巡抚，巡案"。
ps:司法官的权限与联邦党及亚当斯所坚持的"侨民治安及严打造谣反动分子法"有关，因此本案也与基层否定此法案执行有关；
如果按照"政府是一个人员更替的契约责任体"的话，继任总统杰斐逊有义务继续前任签发的委任，——>这里面还饱含有英国封建传统之中的"当上官，是绅士的权益（特权）"的观念。事实上在合众国早期财政拮据时，后世被称为"卖官鬻爵"被认为是正当的选拨方式，而宁愿在其上任后，再辅以反腐败的监察措施。一般情况下，是某个财东被授意捐助于某笔公共支出，然后总统（地方上就是州长，权力与总统等效）就签发一份授权书（Charter）。此授权书或土地或垄断，或者干脆就做官，可能是盈利性的也可能是公益性的。

尽管合众国初期的美国官员，都有着某种"取之有道"的清教徒意识，但也下意识地认为"那是我付出的，所以是我应得的（当官的权益）"，那怕只是名声上而言的利益。事实上这种心理也是中国历代官僚的心理，无论他们所得的特权是红色父亲的祖荫，还是科举路上的艰辛，（通常他们自已也不愿意细分），他们都会认为那是"我（或前辈）付出的，因此是我这辈应得的"。所以当某个官僚"因疑过从有"当上公民，官僚同事会惋惜此人"因小事丢了当官获利的前程"，或如电力部的李小鸟女士说"俺当上老大，全是靠自已"。

这样一种把"官的行政权视作私权"的特权观，就是马伯里敢于诉讼于"杰斐逊违约"之故，所指责的理由，恰恰就是今天的信仰分子之指责于天朝政府和万民的"没有诚信"！被亚当斯任命为司法官的马伯里，肯定不是一个贪官，而且肯定有某种道德名望上的优越感，才会把官司打到底；一直打到最高法院马歇尔的法庭，成了开门大吉第一案。此案如果按照英格兰的传统习惯法没什么好打的。因为先王亚当斯签下的委任状，新王杰斐逊除非是叛国者（那他就不再是合众国的新王），否则理应有诚信，承认亚当斯亲笔签出的委任状。

马伯里同志所持的，既是英国新教传统的"此委任当官是我的权益，除非能证明我道德败坏"——>他显然很有底气；同时也是全世界所有传统文化中的官僚心理，而无论他们自认为是清官，还是被认为是贪官，——>所有贪官在落马以前，显然都认为自已是足够清的清官。在基督教传统的社会主义观念下，公益与私德被混为一谈，官之授权与私之天赋，也被混为一谈；因此如果按照社会主义中国梦，马伯里诉讼案有赢无输，乃是基督教传统文化瑰宝的倡导。但是如果按照以《独立宣言》所体现的敌对意识形态而言，马伯里是一派胡言。
ps:马伯里这类案，如果发生在天朝帝国，将是下马官员及其家属，没完没了地向组织反映情况，没完没了地上访；合众国则早自英国传统，就废止了上访渠道；

马伯里案虽然不大，但是却打中了英国传统观念的所有要害。第一条，难道新生的合众国政府，不应该有诚信吗？——>这样又涉及到，合众国政府的合法性，到底是天赋王权的新一代轮流坐庄的英王，还是来自别的什么地方？同时，它也是布丹和卢梭都坚持的人民主权论"政府拥有完全让渡个人权利的政府权利的总和，因而成为国家"，即主权高于人权论。因此合众国政府如果不能象英王那样守诚信，就连英王都不如了。第二条，难道普通法传统不是援例吗？上任政府的执法先例，如果国会还没有推翻，后任政府不应该援例吗？

围棋小棋手向专业棋力提高过程中的障碍和克服

低段"快棋化"的坏习惯到专业棋力的练成；
围棋小棋手向专业棋力提高过程中的障碍和克服；
弈城上练的是快棋，专业程度上不容易长棋；

 

笔者没有机会详细观察其他的业余段位教练的讲课，不容易识别，某些特点到底是某个教练的特色，还是普遍性的办法。仅从观察自已子女的下棋，以及偶然可见的几位教练的指导来说，"多下棋，教几招（飞刀）"，基本上是兴趣阶段棋手的培养方式。前者既培养了兴趣，又培养了棋感，后者如同韦小宝得教"神行百变，美人三招"之类，说不定那盘某刻，忽然之间便用上去了！小棋手就会觉得，特别有用，家长也会觉得，这位老师特别牛逼。（笑笑）。其实，根子上的功底，还是孩子爱下棋，多下棋了，输赢之间想找窍门。

年长一点的棋手，会在业余一段以前多思考一点，相应而言，也更缺乏下棋的时间。下围棋有一个缺点，就是不管高低，时间耗得特别长，认真对局时，一盘棋至少一个小时。这在工作人群之中，是很难经常性地，得到如此长的连续的闲暇时间。如果碰到的对手是弱手，也不必长考，我们自已的棋力，也可让子或若干次大错误。以笔者长女的话来说"要杀死两条大龙，才能赢爸爸"，对于刚升段的幼女，笔者可以保证"十分钟内，快手快脚赢下你"，——>小棋手不太懂脱先，只要放着小便宜脱先几次，就把让子的损失追回来。

向高段位转化的过程，也就是从兴趣棋手向业余棋手的转化过程，每个人都会养成"快棋化"的坏习惯。因此每个人要从兴趣棋手，到达业余棋手的级别，都会经过一个"快棋化"转向"细棋化"的过程。完成这一过程的转化，甚至比单纯的做题，复盘，上课，练棋更重要，也更困难。因为那是习惯的改变。兴趣棋手的快棋化的习惯，会导致过分兴奋地投着于眼前的对手的破绽，心理上"先搞你一搞"。类似于战场上的新兵，感觉有什么动静，就达达地扫上一梭子，实际上相当于"侦察侦察"，把自已的位置暴露给狙击手。

这种快棋化的习惯面对下手时，就会显得占尽上风，也在对手的心理中形成了"谁谁的棋好厉害啊"的心理优势，这种心理优势在水平相对参差的中小学生正式比赛中是很有用的，也是长女在正式比赛中成绩不错的原因。但是在水平差距很小的段位赛中，过早暴露自已的杀着，也就过早地失去了获胜的机会，因此长女在水平相当的段位赛中，一般而言胜率特别低。类似的情况，也开始出现在幼女的身上。男棋手似乎好一点，其实也不然。男棋手只是在"搞你一搞"时，特别对"搞女棋手一搞（非性）"有兴趣，快棋化毛病其实更重。

因此教练只能"多下棋，教几招"也是没有办法的办法。小棋手的兴趣是打不得哄不来，指望小棋手自觉做题，打谱，复盘，拆定式……，如同要求儿童爱上罚抄书背单词，不太切合实际。但是光是让小棋手多下棋，却又强化了快棋化的坏习惯，因此那怕是颇有天赋的儿童，上到业余一段前后，就会不约而同地碰上一个瓶颈。升段很困难，倒也不见得全输；但是打学生比赛，倒是经常能得奖，甚至偶尔捧捧杯。但总体成绩就出现了步步滑坡的倾向，心理上开始出现挫折感。原因就在于，此时决定实力的，实际上是快感化习惯的克服。

弈城上容易养成一种不好的毛病。因为对局时不太认识对手，而且经常有些时间型的无赖，靠拖时间取胜；所以弈城上不容易真正练出棋来。弈城上练的是快棋。事实上，虽然几个孩子上弈城时，都不喜欢别人限定快棋，但实际上自已是几乎从无长考。这样的棋下多了，除了增加了对上手的打折感，又习惯了对下手的快棋化以外，没有什么特别的好处。因此笔者都有意识减小孩子们上弈城练棋的次数，宁愿让他们多做功课。事实上，包括长子小时侯，对于做题做功课是如此排斥，以至于更乐意上弈城练棋，因为可以快手快脚交功课。

国进民退特殊利益集团洗劫民间财富

改革是旧制度换一种形式，革命是旧制度换一批人；
改革必定止步于特殊利益集团，向权力弱势者转移成本,——>"改革阻力最小"；
反谷物法是自然转型的唯一出路，否则必定沦于改革或革命的"黄宗羲定律"；

自从胡温以来，特别是习李上台前后一年之间，各地的改革迹象，以及现实中正在讨论的改革方案，或者正在各地试行的地方和机关的改革试点，都表现出越来越一致的"大刀阔斧的国进民退""杀开弱势利益集团一遍血路的跑马圈地"。符合社会学中的"危机时态"的政治反应，又常被称为改革。这种所谓的改革，总是向着权力最弱势者转成本，有时又陈述为"向阻力最小的方向转移代价"。自从朱镕基后期开始的，比较广泛的同类现象就是"国进民退"。实际上，土地财政的高房价也是将政府内部成本，转向平民社会实体经济。

在这里要再次强调，在人权自治的公民社会，也就是法治的市场经济中，不存在"向弱者倾斜"之说，而是默认权益归于个体的法律面前人人平等。用任何理由向任何类型的人倾斜，如用人道主义理由向李天一轮奸倾斜，都是道德治国的同义反复；也即意味着着司法或政府（道德治国下，此两者实际上为一体）的自由裁量权的无限化。这就是所谓的专制社会。但是已经在专制社会之中，存在着权力倾斜后"权力弱势群体"，集有权力者向（权利被剥夺的）弱势群体倾斜，就是专制统治者道义合法性的起码要求；此即是人道主义。
因此专制社会跳出奴役之路的解决方案，显然只能是取消权力因为"向弱者倾斜"而形成的权利，将被剥夺的权利归还给默认归属的个体，复原国民人权的完整性。否则专制政体本身的反复的正义修复，以及专制社会本身体制的反复修复，只不过是构筑了一系列有时被称为改革，有时侯被称为革命的治乱循环。改革和革命，无论是从下而上，还是从下而上，都只不过是反复而无效的折腾。因为癌灶的症结是谷物法。不在于保留谷物法后的修修补补，更不会因为换一批人执行谷物法，谷物法就不再是恶法了。此即实体社会学的客观性。

改革是"谷物法安危无恙前提下反复制度局部建构"，革命是"没有而且不可能触及谷物法下的整个体制的反复建构"。前者是在谷物法的基础上，让体制换一种形式，一般不换人；后者是在谷物法的共识上，换一批体制中的人，一般不换形式。两者俗称"换汤不换药"，旧时谓之"城头变换先进性（大王旗）"。因此如果改革是在谷物法不可变动的逻辑前提下展开，意味着政治既定利益格局不可变动。林林总总的谷物法构筑的体制内外的既定利益格局中，既得利益者就是权力强势者，被剥夺者就是"阻力最小"的改革方向。

因此建构性质的改革，无论统治者多么权威神武，推到一定阶段就肯定推不下去。因为统治者权力必须服从合法性守恒，总有一天它会接触到自身权力构筑的根基。他如果继续推行改革，他就因为权力根基的损坏，而不再是统治者，自然不可能继续推动改革。典型例子如戈尔巴乔夫。反之如果妥协，改革就会转向"阻力最小"的，被他的同志们的强势权力剥夺的"阻力最小的贱民百姓"的方向，这样就有了国进民退，有了杀开老百姓一条血路后大刀阔斧的跑马圈地，有了土地财政的高房价要打倒敌对意识形态！这叫黄宗羲定律！

这就是改革和革命的局限性的原因，也是反谷物法的自然转型，为什么是民主法治的市场经济进程的唯一出路的原因。反谷物法，如废止金融垄断、土地垄断、媒体管制、国企垄断，政府干预经济而形成的行政垄断，并不是针对既得利益，甚至不是针对权力体制内的权力强势集团，也不是基于"向弱者倾斜"；而是针对体制内的"特权弱势群体"的政策食利的蚁附。即使最终权力强势者不开窍，全社会轻易就能合力搬倒最后的几道谷物法，过程也是极小震动，代价最小化，连前统治者也不会感到利益损失的"有限的革命"。

孩子厌学逃学，因为知道应试教育中的成功学不管用

孩子厌学逃学，因为知道应试教育中的成功学不管用；
"学海无涯苦作舟"只是因为此路不通，或者没有找到正确方法；
学围棋中的教育悟道，"有兴趣，才有毅力，才有悟性"；

围棋是越成年越容易学，但越年幼越容易出成绩。原因就在于成年人的理解力，大大超过幼儿。但是当幼儿以既定的模式，走在应试教育（比赛）的路上时，甚至幼儿本身很喜欢下棋（常称为有悟性），时间上不专一的成年人，就有可能学棋比不上幼儿（少年）。恐怕这就是目前从职业到业余的棋手均出现全面低龄化的原因。只要了解一下中国式功课的压力，随着年级开始而激增，再看看青少年前程选择的机会成本的最大化，就不难理解，为什么业余棋手的长段，几乎集中在123年级以前，职业棋手的入段，也限制在未成年人之中。

成年人学围棋，如果理解了"寸土必争非我期；全凭打劫争胜机，例不虚发窥破绽，守为正着攻为奇"的棋道，就会从练棋开始，修正自已下棋的习惯。比方说，不要让棋子的铺张成形，去帮助自已对下一系列破绽的思路。可能，这就是计算能力。只不过这种计算能力不是靠"题海无涯苦作舟"，而是依靠训练方法的改进。我们常常会在复盘时，批评弈者"随手棋"，更多的人会误以为那是"孩子粗心"（潜藏了孩子还大把潜力的自我安慰）。实际上随手棋肯定不是粗心之故，而是弈者不能直观看到破绽变化，只能试应手找思路。
ps:"例不虚发"应是网友引自《小李飞刀》，用于诗都好，意寓于道还是"控弦不发""按剑不发"贴切；

在进退可得的地方试对方应手，看对方是臭棋还是高手；再决定下一步战术的调整，倒是经常会用的技巧。但满盘里都是试应手，那就说明自已是臭棋了，在外人看来，就是随手棋，疑似粗心之类。这是一种在低段时期，如果没有高人指点，必定会养成的坏习惯，——>笔者过去就是这模样！今天互联网上的革命愤青，满世界里找革命权威，自已擂鼓呐喊当粉丝；或者满世界批评"可以塑造的侯补革命权威"（笔者常常碰到这样的疑似粉丝），指责对方"知道问题在那里，不知道怎么办"，其实就是这种不知该怎么办的臭棋试应手。

在这种情况下还单纯地靠父母压力，"题海无涯苦作舟"，只能让孩子生厌进而生畏，常称"厌学"继而"逃学"。这是中国很多自号虎爸狼妈者，不太明白的浅显道理。实际上是孩子比家长更清楚，这套成功学尽管并非没有偶然，但总体上是根本不管用的。改进的方式很简单，那就是从做题开始，不要急于摆下棋子，也不要急于翻查答案。面对着空白的题面（局部的棋盘摆型），彻底计算该题的所有步骤，然后再看答案。如果正确，说明此型的计算能力达标，如果不正确，再用摆型帮助考证，到底是那里错误了，还是另一正解。
久而久之，这样的"解题"就成了一种休息时颇具娱乐的大脑体操。在任何闲暇（甚至是朦胧睡觉前）都可以做题，成本很低地"细水长流"。长子向笔者诉说，有时侯睡不着觉；长女的毛病是玩啊跑啊，半夜还不睡觉！笔者教他们，如果睡不着，睡前摆摆谱，做看看题，肯定快快地就打哈欠，然后朦胧中就会做了题，想着解答之际，呼呼入睡。笔者过去没有那么多的题书，想到的题就是自已下过的棋，打过的谱的变型。这就是当时的题，照样可以让笔者呼呼入睡，棋盘的计算能力，自然就提高了。棋盘中就要点着点就越来越多。

眼中的着点开始多起来后，就回到了"按剑不发窥破绽，守为正着攻为奇"的阶段。任何破绽如果不能一击致命，等同于走尽余味，无非是对方付出点代价补了自已的缺漏。试问那种缺漏的自补，不需要多少付出点代价？何况自已也有破绽在别人眼中（攻方的眼光会更锐厉）？因此与其仓促攻击（野猪流的初级阶段），不如借要点再多考虑一步"要尽利用此要害，还需要那些利我的点，攻守兼备？"。如果对方不补，则累积二三个要害（开始记不住），就可以奇兵连环进攻。此时的攻击威力，就要大得多了，很可能一击致命。 
ps:社会学上而言，一些革命家本身固然是民粹，而且他们所追求的是"一击而杀的野猪流"，因此拒绝"按剑不发"的反谷物法；

高房价根本不是经济学命题

刀的"货币战争房价论"掩盖了炒房业非法的资金来源；
"房价上涨"如果不是假的，炒房业的主流资金只能是影子银行的地下信贷；

尽管基于"土地财政的高房价不是争论，而是一场在高房价中求死，与反抗土地财政高税收中求活的，敌对意形态的战争"的认识，笔者Concur牛刀同志"高房价是灾难"的观念。但是并不意味着笔者认同牛刀关于"民族主义，货币战争，美国阴谋"之类的意识形态。事实上笔者认为牛刀几乎完全是抄袭自马克思主义（包括其支系宋鸿兵，刘军洛，朗咸平等的货币战争） 掩盖了土地财政的高房价中最要害的问题，是影子银行中流入房地产的资金，所形成的所谓"刚性需求"的假象，也干扰了公众对于中央"房地产调控"的理解。

再次强调，因为中国的土地财政是人民币收税的，中国的高房价是人民币计价的，全世界只有中国中央银行才有人民币，全世界只有中国国有垄断的银行，才有人民币贷支于高房价，因此高房价与任何其他通货的流出流入无关，与美元是不是QE无关，与美国人是不是屠杀了印第安人，甚至还要饿死中国人无关……，中国大陆的房价，只与中国自已内部的政策和机制有关。笔者不是牛刀，不能猜测此类马克思主义的大脑里，到底是真的相信他自已的胡言乱语，还是牛刀先生多此一举地用民族主义和胡言乱语，作为自已护身符。

类似牛刀同志这类把高房价归因于美帝国主义（朗咸平也是这一伙的）的公知言论，可能误导了中央"调控司令部"，低估了影子银行流出的银行（双轨制）的信贷资金，将坏帐风险贡献给祖国，把真金白银留给自已的，投资于炒房业的那种刚性需求。只要金融仍然是垄断的，只要我国不能接受银行的破产，只要凯恩斯主义还没有被埋葬，只要政府花钱的胃口还不错！这种影子银行窃国大盗的刚性需求，就将是无穷的；也将把整个社会的生机，葬送在无穷尽的通货膨胀中，却能美其名为"拉动了市场经济的GDP"！

笔者对实体经济学的理解，让笔者不会被任何数据及理论所迷惑。国进民退的公有制，不可能带来"民间现金"的极大丰富！如果开发商手中的房价不是对倒之中上涨（但将因为交易税而导致开发商负债过关，而更快地断裂资金链，缓冲办法是减少成交量），就肯定是影子银行通过（名面上大概是资质完全的合同，实际上是虚假的）信贷合约流入炒房业的银行资金。留下的坏帐就通过"坏帐贡献给人民，炒房的刚需留给自已"的交换，转化为国有银行之中，永远不透明的坏帐海洋之中，再由中国央行无穷尽的凯恩斯主义一点点冲淡。

客观上只要"房价真的是上涨的"，上述观点就不再仅仅是可能性，因为没有其他的可能性！党和国家及政府，如果真的有心结束土地财政的高房价，可以从银行信贷部门到开发商的财务入帐，一条条地列出银行资金流出的可能渠道，一家家地开始截击。按照吴英曾成杰的死刑的标准，笔者估计全国金融系统和体制内及炒房业，可以杀掉几十万硕鼠。高房价从来不是一个预测不预测命题，而且根本不是经济学命题。如果牛刀等关心高房价的灾难性的人士，真的担心得罪人，而胡说八道高房价的病因，那就不如闭上嘴少掺和。

笔者的观点不一样，有诗一首供牛刀等人士，开始学会"不要当公知"时参考：
实话实说善自来，何必谣说道德哉；得罪走狗淡然处，菩提无忌惹尘埃；

高房价的根本原因，就是社会主义的中国梦

李天一辩护集团和高房价的宣传特点，及文化大革命就是好的毛左；
李天一集团试图绑定政府合法性，高房价集团绑定了政府合法性；毛左文革绑定了毛主席的合法性；
当政治合法性在轮奸案，高房价，文革……等"争论"中被挥霍后，"公信力下降了"是很奇怪的感叹；
土地财政的高房价不是"争论"，而是敌我意识形态在经济领域的一场真实的战争！全民族的战争！

 

李天一的案子，好象还在酝酿上诉之中。不过一审中李家的宣传集团的一些倒打一耙的言行，其倒打一耙，总让笔者联想互联网里左棍流氓。比方说，明明是他们自已（以蓝和律师为代表）攻击公众（以李蒙记者为代表），妖魔化受害者，甚至以公众不愿意接受对受害者的妖魔化为由，变本加厉地攻击公众（如北大的易延友教授）；明明是他们自已故意激怒公众，却能够倒打一耙，声称"在公众（因则不公平）的巨大舆论压力下，李天一等肯定是轮寻了妓女后被诬陷为轮奸"，然后他们就以"挨公众骂了"作为李天一免罪的背书！

如果公众稍为留意一下，就会发现李家宣传集团的舆论导向，非常接近于在房地产市场中的唱高房价，掩盖土地财政的高税收的"牛派专家"。其中有号称北京房价要涨到80万一平的北大的董藩教授(又是北大？)——>要知道，目前北京的房价租售已经是800倍！有几个不知是神经病的，还是专门以高房价刺激公众为乐事的专家，(本来想举几个名字，一下子想不起来，不过不要紧，光是新浪房产版里，就有一大堆)，比方说一个叫董秀成说"房价在公众的骂声中，勇为直前"，——>您觉得高房价宣传者，是否跟李家宣传集团挺象滴？
ps:假如不是五花八门的专家大作总是被新浪推荐到笔者眼前，笔者一般不知道国产里还有那些个宝贝专家；

如同李天一罪名成立，并因为辩护集团错误地把宣传（对公众的攻击）视作辩护而失去所有减免的机会以前，李天一宣传集团无论怎样宣传"轮奸妓女有功无罪论"，都不会是错误的；为土地财政的高税收鸣锣开道的"房价上涨派专家"，他们无论怎么样地用"房价就是要涨，涨到你们纳税人个个变穷鬼！你能将政府怎么样"，在政府用行政手段让这些专家及其代理人破产，或者政府中止（高房价＝土地财政＋凯恩斯主义＋金融垄断＋社会主义）让房地产破产，或者是政府自已搞坏了自已的经济被革命而完蛋以前！那些人都是对的。

正如李天一辩护集团错误的辩护策略（宣传）的目的，是要把李天一"轮奸贱人无罪"的合法性筹码，与天朝帝国的合法性绑定在一起；高房价宣传集团的战略，也只不过是简单地利用了天朝帝国的盛世，就是高房价吹大的高税收拉动的国进民退！因此高房价政策，天然地与天朝帝国的"不合法性"捆绑在一起。有趣的是，天朝帝国的职业宣传集团，却能在明白的事实前，哀叹"公信力下降了，人民不信党的忽悠了"，甚至因此联想成为"敌对意识形态反对高房价的高税收，让老百姓都不听党忽悠的雷锋精神，不肯作贡献了"。

无论是李天一的辩护集团，还是高房价的宣传集团，如何地用将常识颠倒黑白地激怒公众，以侵犯公众最根本的权益，引来公众的反抗（目前仅仅是一点点"骂"），他们都肯定是正确的。这是社会进化论中的自愈定理。这就如同文化大革命中的毛左，在枪杆子下宣称"毛主席的文化大革命啊就是好，杀死一亿中国人也是好，就是好啊就是好"……，言下之意正是李天一辩护集团和高房价宣传集团，以及乌有之乡的马恩毛狗等等故意激怒中国公众时，此地无银三百两的同样的那句话："你们广大贱民能把党和国家的合法性怎么样"？

笔者要将习惯于挑起公众非议的任志强先生，特别地从高房价集团中排除。不是因为任志强没有唱多房价，而是因为他没有回避（高房价＝土地财政＋凯恩斯主义＋金融垄断＋社会主义）的真实原因。因此任志强与高房价的宣传集团在意识形态的角度上是完全不同的。高房价宣传集团的意识形态就是"社会主义的中国盛世梦就是好啊就是好，因为房价总是高啊继续高"，而任志强指出的是"高房价的根本原因，就是社会主义的中国梦"。原因就在于高房价根本不是经济学问题，而是敌我意识形态在经济领域的，求死的与求活的战争！
ps:比较有趣的是，天朝帝国的统帅部有时会错把自已豢养的专家制造的烟幕，误以为是"民意"，谓之"舆论制高点"。成语里的驼鸟政策，掩耳盗铃，自欺欺人……，好象都是指这种人类行为；

美国建立在全面否定英国体制观念的基础上

杰斐逊主义彻底击败"英国民主"的美国的路线斗争史； 
汉密尔顿和亚当斯为代表的联邦党"英国体制"路线的当选和惨败；
美国民主（杰斐逊主义）建立在全面否定英国体制观念的基础上；
以杰斐逊麦迪逊为代表的杰斐逊主义"一统美国"开创"弗吉尼亚王朝"；

 

美国没有继承英国"国会至上"的政治观念，但不是没有尝试过。以汉密尔顿和亚当斯为代表的联邦党，所持的就是"主权高于人权＋国会至上＝内阁政府至高无上"的政治路线。与之相对应的"路线斗争"就是以杰斐逊和麦迪逊等弗吉尼亚背景的"杰斐逊主义"。至于美国第一任总统乔治.华盛顿是什么"主义"？笔者认为华盛顿是"没有主意"。华盛顿将军是弗吉尼亚的一位半文盲军事领袖。他生长于弗吉尼亚，委托杰斐逊起草《独立宣言》，支持麦迪逊的宪法提案和权利法案，都似乎说明华盛顿的世界观，与杰斐逊等是相通的。

但是华盛顿同时也是汉密尔顿的坚定的支持者，汉密尔顿是华盛顿时期执行政务的代理人，可以说是美国其时的总理，尽管是隐身的却是政务在握的真正的总统。华盛顿其时在政府中的角色，跟英国垂拱而治的立宪英王大同小异。因为华盛顿根本没有真正管理政务，（除了赦免谢斯起义这类好名声以外），乔治华盛顿两任离场，毫不留恋，也就自然而然。倒不是说华盛顿没有掌握实权，而是这位将军真的不是政客。华盛顿真实的作用，是在南北分歧，英国威胁尚在的时期，撮合了南北的合作。华盛顿的政治路线，其实是中庸之道。

华盛顿的下野也就揭开了联邦党与杰斐逊主义的民主党之间的，真正的路线斗争。此两派在独立战争中，在华盛顿将军的领导下并肩战斗，共同在《联邦党人文集》中阐述着各自的，似乎是共同的观念，无疑也有着对自由和民主的共同的信仰的"两派"，在现实政治建制中，表现出截然不同的对立观点。强调"人权（地方自治权）高于主权"的杰斐逊主义，与援引自孟德斯鸠和卢梭化的国家观念的联邦党，展开了从竞选到不太光明磊落的谣言之间的竞争。如联邦党人泡制的"蓝光党"（指民主党是"里通英国的美奸"）。

民主史诗一般的西方一般历史文学的光环，笼罩了美国建国之初这一场短暂而激烈的"路线斗争"。今天许多自以为向往西方民主的人士，只不过是重复着联邦党，孟德斯鸠，卢梭和奥斯汀的"主权高于人权"的国家理念，他们与他们所攻击的"君主专制"的区别，只不过是此"高于人权的主权"是否被关进了"全国普选，一人一票，没有户籍制度"的那个自以为有效的笼子；却完全没有注意到，法国甚至整个欧洲，还有中国！都在这样的笼子里从内战走向极权，从极权再走向世界大战。他们也忽略了杰斐逊主义对联邦党的完胜。

令笔者奇怪的，并不是联邦党仅仅在亚当斯一任总统后就下台了；而是联邦党居然还能赢得一届大选！当时仍然处于敌对状态（休战）中的美英关系，以及因为法国大革命而激化的"阶级斗争观念"，可能起到了今天的民族主义的作用，让美国其时的爱国主义成为变相民族主义。这大概是联邦党泡制"蓝光党，民主党内奸跑到海岸上，用灯光和鏡子，引导英国舰队登陆"的谣言，居然能够帮助大选的原因。不能说美国社会没有出现过围剿"美奸"的竭斯底里，只是这种竭斯底里更象是正常人的偶然昏眩，不象中国是长年的精神障碍。

托马斯.杰斐逊以反对联邦党的《侨民和治安法令》（针对美奸危害国家安全的紧急法令）为号召，赢得了第四次美国大选，也结束了联邦党路线的历史。民主党的弗吉尼亚王朝，从此把持美国政坛半个世纪，直到共和党从民主党的内部分裂出来（因为杰克逊的党务改地）。联邦党人的惨败，表现在他们"主权高于人权，抓美奸维稳"的所有理论依据，全部成为让他们声名狼藉的证据！联邦党人惨败到这个程度，整个联邦党全部瓦解"亡党"了！也表现在其精神领袖汉密尔顿，因为接受了杰斐逊的观点，而被党内激进者借决斗杀死。

书山有路勤为径，学海无涯苦作舟是成功学的邪路

围棋悟道的好处，起码可以控制教育投资的机会成本；
"书山有路勤为径，学海无涯苦作舟"是成功学的邪路；
不要把孩子捆绑在"苦，练"的应试教育的战车上；

 

仅就围棋投资本身而言，悟道的目的是为了控制住边际成本的畅口，如果不能达到直接提高投资效益的话。假如围棋投资，变成了一个只能凭"学海无涯苦作舟"，每年几万元的真金白银（业余高段位而言），甚至贴上职业前程的（另加）上百万投资，却只能凭借说不清道不明的"某时某刻的计算能力的化学反应"的话，将意味着金钱和生命（时间）投入的无穷畅口。这是笔者绝不能允许的方案。悟道本身无所谓对或者错，实际上没有标准答案。它的意义仅仅在于为下一步的训练提供标准的考核，增加了对机会成本的控制。
ps:在围棋教练的角度，不会反对家长以"学海无涯苦作舟"信仰所作的无穷投入；如同医生不会反对"生命无价"，律师不会反对"委托人相信可以无罪辩护"

"悟道"（实际上是围棋对弈中的某种规律的理论设想，并非先验，需要考证；此处可以对比"先验与经验"的区别）体现在不同的段位上，反应为训练的重点会有所区别。目前一般而言，在业余入段以前（更准确地说是在业余二段以上），以手筋和对局中的使用为重点。在此阶段上，布局和定式以致收官，意义都不会太大。手筋的熟练使用，也为日后对杀与避开对方的攻杀（野猪流）提供了基本的条件。在弈城上可以在5-12级之间找到大量的训练机会。死活在此阶段也是重要的，死活训练中以死活为目的，不必过多考虑先手。

业余初段可以大致评估为，可以理解"死型，活型，劫活"，并熟练使用基本的手筋。达到这个水平的话，可以保证在一两次冲段比赛中进入业余一段。在此问题上笔者与围棋教练之间没有的分歧，也不必分歧了。分歧出现在对幼女和长女的下一步训练上。现在一般的做法是，无限度地（日常作业）打谱（每天1-2），下棋（每天1-2盘），做题（死活为主，1-2小时），然后辅助以老师教授的几道飞刀、陷阱；以及对常用飞刀和陷阱的解答。前者算是素质训练，后者是临场招式。前者保证赢四盘，后者再加一两盘胜利，如此实现升段。

这种安排的问题是投资本身固然不少；（老师授课每节100-1000元不等，每周2-6节课），对孩子的时间和身心造成的压力，都到了不值得投资的程度。孩子的素质不只是下棋，还有身体锻炼；更何况还有正经学业。这种安排，实际上是一种围棋领域的应试教育（比赛）。低年级的孩子很难集中注意力，完成上述的"素质训练"，而且也不应该指望所有知识来自于老师的授教。学围棋最重要的目的之一，是教会孩子自已学习，发现问题和解决问题的方法。如同笔者的"悟道"。正是因为有此好处，学围棋的孩子，成绩才一般都不错。

高年级的孩子，不要说正经课时需要时间，还有其他象英语，美术，音乐等课程也需要时间，因此如果不能够保证在"有限度投入的细水长流"的水平上，围棋高段位的提高，变成了机会成本完全畅口的家族投资的话，就可能变成花钱毁了孩子一辈子。如果说长子因为确实喜欢围棋（可能是因为男孩心理），能够自觉安排训练的话，长女已经表现出"只是喜欢领奖"的投机，不知是否是因为女孩心态。总之我们作为家长，如果不重视投入，似乎浪费了她的某种天赋，她自已也想下棋；但如果我们重视，这小妞掉转来，讨价还价！
ps:让笔者想起布勃卡破世界记录的"战术"，一厘米一厘米地破，结果领奖三十多次，他自已发了财；

因此作为家长，除非是孩子主动自愿的学习，则家长可以帮助孩子安排合理的时间；否则不可能按"书山有路勤为径"的方式投入，把孩子捆绑在"苦，练"的战车上。对于长子来说，笔者与其一起的悟道，希望可以帮助这孩子掌握围棋高段对抗的窍门——>笔者也在摸索；对于女儿来说，她们面临着一个选择，要么是理解悟道的重要性，在训练上开始理解围棋训练与实战之间的联系；不必"苦"即可事半功倍；要么就仅仅停留在兴趣的水平。如果仅以后者作为标准，笔者认为她们已经干得很好，也已经接近了顶点。

中国大麻烦：没有普通法传统，却有暴力革命的习惯

约翰奥斯汀"主权高于人权的民主"和美国的路线斗争；

美国能够贯彻到政治现实中的比较重要的现实和历史中的法学流派（类似中国称的路线"斗争"），大致上有国会至上的联邦主义（以汉密尔顿的联邦党，林肯的共和党），地方为根本的杰斐逊主义（从杰斐逊到里根），司法至上（以第一任大法官马歇尔为代表）。国会至上是从英国直接继承过来的观念，其时英国的光荣革命已经结束了将近一百年！但是英国当时作为全欧洲最先进的"全国普选，一人一票，国会至上"的政治观念在北美新生的合众国，从诞生开始就过了时，直到林肯发动南北战争，将它从历史的垃圾堆中又拎回来。

国会至上的观念是约翰.奥斯汀（JAustin）对英国普通法政体即英国宪制，针对光荣革命后的政治现实的改良。奥斯汀的观念是用国会，代替君主本来拥的的君权，成为法制威权的发端者。君主的权力经由国会（及其选任的首相和内阁）和最高法院（大法官经由首相提名和君主的认同），循着过去的君权体制的路线向社会延伸，君主本身退让为"第一公众"，成为领导全体公众，监督国会和法院依法运转的象征和潜在的号召者。可能是为了终止在美国革命对"英王合法性"的质疑，奥斯汀强调英王作为英国元首的"恶法亦法"。

奥斯汀虽然是法律实证主义的开创者（开创者？还是总结者？），但他并不是什么保守的君主派。奥斯汀的宪制主张，统一了公法中的英国君主制和私法中的英国普通法。前者终结了对英国君主制以下的普通法法制权威的质疑，后者阻止了同时开始兴起的基督教社会主义"民粹运动"对普通法中大宪章精神"私有财产不得侵犯"的质疑，阻止了英国在法国大革命式的民粹质疑中动荡。客观上也解释了英国立宪不是什么"统治阶级接受贿赂放弃部分权力"的特权立宪，君主威权本身反而成了监督事实上的共和国依法运作的要素。

JAustin的法制观念与法国让.布丹接近。他们无法理解失去了君主威权对法制"合法性之源"的监护，——>或不能承受因为君主权威的丧失，而导致的法制重建的动荡。毕竟，当其时英国与法国对社会前途的感受，有着明显的差异。英国人尽管丢了美国，但仍然感到过得挺好，正是大英帝国开始上坡的时侯，法国人则有老大帝国的衰落感觉。如果没有君主的话，法律强制性将从来而来？THobbes霍布斯，EdwardCoke柯克，JohnAustin，这三位实际上都是英国普通法传统向资本主义革命迈进过程中，承前启后的自由主义法治学者。

此时可以回顾一下，被克伦威尔斩首的查理一世的爸爸，斯图亚特王朝的第一位君主詹姆斯一世（此君签发了弗吉尼亚州的许可证），他作为法学家时侯的著作的《自由君主的真正法律》（意即"不受民意制约的领导人，才可以制定和维护最公平的法律，并维护之"，可以参考李天一辩护集团的宣传），其立论和论证几乎如JAustin如出一辙。奥斯汀强调私有财产不可侵犯，也非詹姆斯一世所反对（有人说"北欧模式也不反对私有财产"）。两个不是同时代的君臣，分歧仅仅是国会是否是直接的立法机关，还是君主自已掌握着立法权。

对比奥斯汀和霍布斯的观点，就可以发现，奥斯汀强调的是从上而下的强制性的权力，这一条与卢梭类似；而霍布斯在承认君主权威作为实在法的时侯（这一条与奥斯汀相似），强调的是"个体不可让渡的自卫权力（随时可以废黜暴君）"，后者则显然是与柯克的共识。奥斯汀与卢梭的区别在于，卢梭强调的是推倒习惯法的彻底建构，奥斯汀强调的是尊重习惯法（恶法亦法）后在国会的一点点改良；国会本身无论是作为英国臣民的代表，还是英王君主权威的代理，都拥有至高无上的执行法制强制性的权力。因此奥斯汀是国会至上者。
ps:奥斯汀如果今天的中国，会发现中国的大麻烦是，没有普通法传统，却有社会主义和革命的习惯；

户籍制度的本质是中央集权剥夺居民的自治权

户籍制度的本质是"中央集权剥夺居民的自治权"；
所有反户籍制度的民粹左棍，反对的是居民的自治权，支持的是中央集权；
绝大部分"支持户籍制度"右棍，反对的也是自治权，卫道的是中央集权；
所有左棍和绝大部分右派，都是愚民公知和大众"一伙的"；
文国瑋教授"考试入户论""剥夺户口背后的福利"误区和错误；

 

北大教授文国玮抛出"考试得到北京户口"，无论是骂的还是挺的，都表现出中国愚民公知和大众，他们向往着中央集权的中国梦中的狗咬狗。除了笔者本人旗帜鲜明地，通过证明户籍制度"排外"的天然合法性，以证明中国愚民公知和大众的愚暴自私的程度以外，只有极少数户籍制度中的"工作部门"，因为户籍制度中的客观成本因素，不疼不痒地指出"户籍制度也有某种合理性"。从大众对于户籍制度合理性的愚昧，足可以否定中国目前任何革命的合理性，不管一些人（一般是民粹并反对户籍制度）眼中的统治者，如何那般。

问题的关键就在于，户籍制度的本质，实际上是"居民自治主权，被掌握在中央集权的手里"。世界上不存在"没有居民自治的民主"，也不存在"中央集权统治民权的民主"。简单说，世界上不存在"公有制的民主"。除非偷换了民主的本来含义。如基督教和马克思主义者，他们所指的"民主，自由，博爱，有权"，实际上就是指"社会主义"，因此他们称之为比"公民民主"更先进的"社会民主"，——>这正是胡鞍钢同志，甚至是秦晖先生对于"民主社会"的理解。可以肯定，与胡同志和秦先生观念差不多的公知，大有人在。

对欧洲民主历史的了解，已经让笔者知道，包括对"自由，民主"的类似偷换，不但在世界的左派之中，甚至在右派（马尔萨斯主义者）之中都是源远流长。支持户籍制度的绝大部分人支持的是中央集权的统治，象抛出"考试户口论"的教授，只不过是"人才价值观"的统治者思维。他们（右派）不介意居民自治权力的剥夺，他们关心的只是"户口背后的福利"花了他们（中央集权）收去的税收中（回馈居民，履行社会责任）的过多的问分。因此他们（包括中国社会科院）主张的是剥夺户口背后的福利，考试择优分配之类的点子。

象南方系为代表的民粹，包括一直持反政府立场的李北方主编（他长期以孙志刚的头像作为反政府的号召）和同样反体制的"民主公知"石勇先生；——>至少就"反户籍制度而言"，南方系的左与右有着共同的革命理想。他们名为反对户籍制度，却是反对"居民自治的权力"，以责问的方式索要更严厉地侵犯公民自治权益的中央集权！可见所有反户籍制度的愚民公知和大众，绝大多数"支持户籍制度"的公知（极少是民众，却有着颇多的吃皇粮的专家！），他们都有着为了剥夺居民自治，因而拥戴中央集权的共同的政治观念。

可见，这些貌似"左与右"的两派，实际上是一伙的左棍！他们的共识是中央集权，他们的分歧是"中央集权下howto再分配"；而他们从来没有说过"反对国有垄断和机关"的"体制内"的特权和利益；相反，他们永远把"体制内特殊利益集团"对平民百姓（包括城市居民，也包括农村居民）的剥夺，偷天换日地变成"城市居民"的原罪！以问罪于（被压迫，被剥削的）城市居民（这些还不一定是最苦逼的贱民）的方式，寻求于他们自已成为（或继续作为）体制内利益集团的超国民待遇的理据。他们声称这就是民主人权的事业。

回到"考试得到北京户口"的误区，文国玮教授信口开河所暴露出来的错误，显而易见地，他分不清作为国企一部分的"北大教工体制内"的待遇，与仅仅是在北京管辖的贱民中一员，他分不清两者之间的区别；——>文国玮教授不必自卑！因为犯着同样常识的错误的，包括中国绝大部分的愚民公知和大众！他们都没有意识到，户籍制度改革的要点是把居民自治的本质上是"个体私有"的权力还给居民！把人权还给公民！因此根本不存在"考试入户北京"的命题，那是"居民自治体的私事"！如同不能考试方式，给文教授讨老婆。
ps:人才论也是封建的价值观，因此连公民自治体也不存在"考试入户"；如同美国移民局，不排除入籍的常识考试，但不会成为"公平"标准；

控弦不发窥破绽，守为正着攻为奇

围棋打劫经济学，寸土必争非我期；
劫材含义是先手；全凭打劫争胜机，
控弦不发窥破绽，守为正着攻为奇；

打劫是什么？如果理解为"寸土必争"，那么大概是把打劫当成了官子的手段。最起码，寸土必争的手段很多，对杀是用得更多的手段。如果从对杀着眼，自已的棋就要尽量走得坚实，宁愿牺牲部分实空，也不给对方留下断口和劫材，一切为了攻击。这是韩国流的常见的攻击前的走法。所以一旦击溃韩国流的攻击，基本上已经胜局已定。所遗憾的只是，既不能保证每局必赢，而且复杂的对杀复盘之中，又似乎没有多少营养的价值，无非是"对方不小心"或者"下次小心点"之类，总之胜负双方，都总是有着大把扭转局势的可能性。

笔者现在感到，彻底克制住韩国流的要点并不是对杀，而在于进一步广泛地使用关键性的打劫！将对方攻击的少数弱子，变成诱惑对方过分投入的诱饵，在官子以前胜负的衡量，以彼此的（实空＋劫材）多少为第一单位。打劫的本质是先手。要重新认识打劫和抛劫的技巧，予以更高程度的重视。形成打劫的可能性很多，不过可以首先确定劫材就是与先手对应的代价，相对于经济学中的"机会成本"。暂时可以将劫材确定为"对方缓一手后即可导致的得失"（缓两手才能形成转换的劫材太复杂，也罕见，暂不考虑）。

将劫材定义为"敌方缺陷"，那么盘面上当前优势形势可以用（形势＝我方劫材－敌方劫材）衡量。局中要计算所有劫材得失不容易。可以采纳职业老师教授的经验，随时统计双方最大的三个劫材，自已的大劫材要优先补掉（盘面上常见的着法，是大征子要首先提掉，宁愿损失一个先手），此时就可以将打劫的局面控制在对自已有利的情况下，更大胆地向对方大龙或实空挑战，在对方的反击中抛劫获利。如果对手畏惧的话，自然而然就可以将对方自损的利益积少为胜。不过经验上，业余段位的棋手，一般不太注意劫材的统计。
所以围棋中的打劫，类似于现实经济生活中的"讨价还价"。准备了劫材后的大胆出击，相当于漫天开价。对方退让的话，自然可以盘面得利；对方如果冲上去"竞价"，就凭劫材"落地还钱"。只要预先计算好最大几个的劫材，最后消劫时就净赚一笔，相当于经济学中的"双方边际成本的价格，边际效用"。放着劫材（也就是我方的利益）不用，在与高段棋手的对局中，几乎不可能有胜望。"打劫活一半"的算法不太好算进胜负帐里，中彼此提劫后的得失总和，与劫材所涉的目数相比，就是目前可以计算出来的价格，相对好把握。

用打劫的思维，而不是必杀的思维的去看盘面上的敌我弱点，对急所的理解就会有所改变，强调"缓一步的引而不发"。自我感受这也是笔者以往没有注意的弱点，对于看出对方棋型上的弱点后，总有点跃跃欲试，——>这也是野猪流的心理特征。当然，理论上可以"计算清楚再下子"，但如果人不是神仙，大概"计算清楚"是一个非常模糊而不确切的标准。最终的衡量，永远是不出意外地得到利益的时侯，就是计算清楚了，（包括对方应对错误）；如果对方应对准确的话，自已倒霉了，就是没有计算清楚。这条其实是后验的成功学。

"缓一步引而不发"的思路，是假定此步急所被我所占（比方说一个断点），下一着急所是那一个？此急所是否对我方目前的棋型（弥补弱点）、形势或者实空有利？如果是的话，不妨先占此步，保持着先手，窥伺着对方的要点，（近来的感受仍然是，发现人家的弱点，比发现自已的弱点，要容易得多！）。简单说，将对方此弱点变成劫材，如果对方补了，我方先手在握，可以找一个要点；如果对方没有补，这里就多了一个大劫材。高！职业高手确实是高！如果不是有职业高手点拨，凭自已打谱下棋，很难得出这样的心得。

土地财政高房价是高税收，世界上不存在高税收推动经济增长的可能性

在所有命题被讨论前，都要首先重温科学的世界观；
科学的世界观"先验而后验"先验否决"吼猴主义－细节理性主义"的宣传；
"不必以偏就可以概全，不加怀疑就打倒一切权威"；
科学的世界观不在伪命题上浪费精力，直接探讨酝酿灾难的路径，标定罪魁祸首；

 

笔者不惜大量的博文详尽剖析细节理性主义的中国式诡辩。在解释具体诸如"高房价，财产税，遗产税，户籍制度，李天一轮奸案，未成年人……"等等的命题时，也不惜文墨地反复强调"大历史观，大现实观，先验而后验的个体主义方法论"，注意宣传为目的的细节理性主义。原因在于所有这些笔者观点所涉的命题，总是与某种较之笔者个人观点要强大得多的宣传力量所支配。如果不预先按照科学世界观的"先验而后验"的方法论，笔者作民心虚，自问加入吼猴主义，则连几个五毛左棍也吼不过，更是绝对吼不过任何宣传力量。

当"先验而后验"的科学的个人主义世界观，吹散了细节理性主义的宣传烟幕后，无论是计划生育，高房价，还是财产税和遗产税等等五花八门的"改革（如后者）与不改革（如前者）"的命题，都显出了谷物法定理可以轻易判断的结果的简单结论，——>此亦即伪命题的一种解义，因为不再具备讨论结论的价值。根本社会进化论"天无二日，法无二纲"的逻辑系统形成的谷物法定理，先验判断的特点就是"不需要'以偏'就可以概全，不必怀疑便可以打倒一切权威"。讨论的不再是命题本身的真伪，而是将以什么方式酿成灾难。

土地财政的高房价代表着高税收，世界上当然不存在"高税收推动市场经济增长"的可能性；反户籍制度的本质是"强化中央集权，取缔私有自治"，世界上当然不存在"强化中央集权，镇压私有自治的民主进步"；区别性的财产税和遗产税是"少数人的私产被强制服务于公共利益"，世界上当然不存在"侵犯私有财产所推动的文明进步和市场经济"，何况还只是高房价那样的纯粹的加税？李天一轮奸案要是"轮奸证据支持的控罪成立"，当然不存在"未成年人对妇女的轮奸权利"……，凡此种种，都直接标定了"异见者"的角色。
ps:某地公务员强奸四岁幼女后的"无赔偿"轻判案，实际上强调的是党员和公务员强奸平民幼女的权利，无非是对道德败坏者，按党的家法处分；

当社会进化论的"先验而后验"的科学世界观的方法论，先验地判定了上述命题的"伪讨论性质"后，我们才有可能对于其，同样是在自愈定理中的先验结论中的"灾难路线"探讨。否则我们的所有精力，就会被迫陷入细节理性主义的野猪流的口水战争此派彼派的汪洋大海之中！正如各位曾在李天一轮奸案一审前的口水战争中可以看到的那样，李天一辩护集团的的"战术"并不是打算赢得宣传战的口水战争的胜利，而是把对明白无误的证据和控罪的辩护，变成口水战争的汪洋大海，因之借口"被政治化"而在司法腐败中翻案。

李天一轮奸案不是本文所处的"遗产税和财产税"的主题，笔者横跨所有这些专业领域，从高房价的国有卫道权威，到李天一辩护集团（及其权威同情者）之中，都制造着"权威知识分子的恐慌"，以先验的判断将他们这些自以为"雷人可借以作宣传"的异见者，一个个钉上卫道的十字架！（角色标定）；本身就说明了科学世界观的先验而后验的原则，并不受"细节学科"的限制；而在更根本的个人主义心证和社会进化论的基本规律，如"谷物法定理和自愈定理"之中，具有"超越法"的权限。这就是民主对精英贵族治国的否定。
ps:社会进化论的科学世界观"先验而后验"的澄清，相当于围棋对杀中，先吃住对方的棋筋；

回到财产税和遗产税的主题上，因为我们已经拥有了社会进化论的先验的社会逻辑体系，因此我们不必象盲人摸象的专家如叶檀那样，采取中庸之道"反对遗产税，支持财产税"。可以直接判定，任何财产税（包括遗产税）都是对私有财产的侵犯，因此必须在同样是私有性质的自治体中，才可以成为自治体选民的共同法；而且此自治体不允许是国家主权级别的自治体。后者不是自治，而只是以自治为名，如同天朝一向以人民为名。正如笔者一直观察到的，叶檀也是户籍制度的反对者，从未声明过自治权，即她即中央集权的支持者。

汉语和中国语文教育混淆了语文/文学概念，语文不是文学

"以偏概全"必须在细节理性主义的前提下才能逻辑成立；
汉语和中国语文教育混淆了"语文/文学"概念，语文不是文学；
传统文化＝先人为主的政治正确＋细节理性主义；
结论违背了政治正确的细节理性主义即"以偏概全"，即传统文化中的"反对派"；
科学的世界观和方法论"先验而后验"，既非"先人为主"也非"以偏概全"

 

如果您试图拒绝细节理性主义，您自已反思一下，您有没有指责过其他人"以偏概全"？您是否知道，"以偏概全"就是典型的细节理性主义的自白书？如果不是您已经假设了"真理是从经验搜集归纳来的规律"（即基督教和波普尔共同指责的"培根－笛卡尔"的近代科学方法论），"以偏概全"在逻辑成立上的依据何在？如果科学是"先验结论而后验细节"的过滤，根本不是从"（偏或全的）经验收集中概括（归纳的结论）"，又何来 "以偏概全"之说？类似的成语还有很多"管眼窥豹""盲人摸象""一叶障目"等等。

所有这些带有贬意的成语，其生活中也有"后验的证据"，似乎给了信奉者信心："它们是真理"！——>实际上，这就是科学方法论中的"先验而后验"的思维模式，只不过这里的错误，是把这些成语的贬意，作为了"先验的结论"，这样就有了"结论就是命题，命题就是证明，证明就是结论"的传统议论文（八股的原型）的"三要素"，中国式诡辩的常见形态。如果从科学世界观角度，它们的方法论尽管没有错误，但不能用自身结论作为命题，除非能够得到第三方合法性支持。科学中的合法性来自客观，封建理论合法性来自君权。 
ps1:以上观点所据就是"哥德尔定理"；君主在其政治成本可以强奸公众的条件下，也可以构成公众言行强制洗脑的"客观"；
如果剥离上下文的话，以上成语就成为没有意义的话，其附带的"贬意"也就成了多余"表意"和偏见的"细节"。这也是汉语的主要缺点之一。汉语进一步的发酵就是将这些已经没有意义的话，再套上四书五经马恩毛的真理，尽情发挥出文学上的感叹，也就成了西方愚昧传统中的"唯名主义"。不过近来在天朝强制纳税人赞助的文人堆里，称之为"理论创新"。"以偏概全"是代表旧观念的新文化时期的新成语。它作为科学方法论的成立，仅仅在否定对先验结论的否定的采样时才有效，如"疑罪从无"就是合理的"以偏概全"。
ps2:因为人权之"默认权益归于个体"是先验的，因此"疑证从无""疑罪从无"就是否定evidence质疑的合理的"以偏概全"；

可以这样归纳，"以偏概全"作为一种方法（或者是指责），已经默认了某种先验的"过滤取证原则"。因此逻辑上的关键就不再是"以偏概全"对不对，而在于它默认的规则是否具备合法性，如科学客观性，或者合法性守恒下的法制强制力；以及这一规则是否先验的。如前所述，一般性问题如果使用"以偏概全"指责他们的学术时，实际上预设的逻辑前提就是培根－笛卡尔的"观察-归纳"的后验方法论。马克思主义称此方法论为"实践出理论，理论指导实践"。基督教在指责他人时，默认的就是"基督教是普世价值的意识形态"。 
"以偏概全"作为对他人的指责时，一般默认的就是细节理性主义的"我有更多权威的细节"。这个成语以其新文化的特色，显然是五四运动后才成为汉语的一部分。但它源远流长。甚至在中小学的作文训练中，语文老师所教导的"（任何文章）都要多写细节"，细节少的可能一试定你终身是贱民！实际上这是我国语文教学大纲中的误区，明显混淆了"语文&文学"是不同的。文学是语文中的子集，语文的要点不是"细节多"，而是观点表述清晰！这种误区也是汉语之所以落后，甚至中国知识分子思维方式落后的重要原因。
ps3：不鼓励"观点表述清晰"的根本原因，是中国文化根本不鼓励"独立观点""自由思考"，更不要说对学生而言；

语文老师批评学生的作文"以偏概全"时，实际上已经起到了愚昧方法论的培养（洗脑）的作用，——>但在高考指挥棒下，没有办法！——>默认了"你是学生（对的），你不能有主见（错的），老师是你的权威（中国说是对的，美国说是错的）"的先验原则。但不能说中国传统文化就是"细节理性主义"。文革中的"两个凡是"大字报，显然就是不需要细节的先验原则。班固批评司马迁的《史记》不忠，北魏崔浩因为直书国恶而灭族，以及今天天朝抢占舆论制高点，都是对细节的否定，强调的是先验的君权至上神圣的原则。
ps4:倚仗君权时就"神圣先验"之"雷霆雨露皆君恩"；地位弱势时就是细节理性主义，才是中华传统文化完整的两面派，此略；