“民粹——>专制”的霸王硬上弓

罗马共和国"僭求王政"：私相慈善者作叛国论；
直觉"民粹——>专制"的霸王硬上弓；
死在"僭主王政＝民粹"罪名下的罗马校友会：格拉本兄弟，恺撒，耶稣，基督教

罗马政治文化中，对于"僭求王政"的深恶痛绝，可能是另一条线索，揭示伊特鲁尼亚时期的罗马政治模式。在极少数的伊特鲁尼亚（把他们想象成"满人"）王政下，可能有紧密依附于王政的少数土著贵族（想象成"旗人"，清代旗人中，汉人占了90%左右，其中辽东汉人占一半以上）；和相对疏远的受控制土著氏族（相当于明代的卫所，清朝的绿营）；后两者显然就是日后的罗马贵族。由于罗马是一个商埠移民城市，显然曾经是一个海盗销赃和商人合法贩运的港口（海盗可视为高额的随机关税），因此有大批量的南北移民。

"僭求王政"是罗马法中法定的叛国罪，但审判标准是居高临下的"犯罪意向proceed intend"的审判，几乎肯定造成冤案。具体实施上则总是以"你为什么要讨好民众（即搞民粹，或慈善）"，由此而要求被告辩解"我是为了自已的利益"，慈善不可以作为辩护的借口；同时这种利益的诉求，不允许是对罗马习惯法的冲突。它实际上是以模糊的标准，对无私（慈善）作叛国罪判决。人类历史上恐怕没有较之更为严厉的，对（民粹——>王政）转换关系的防范。这条僭求王政的叛国罪就是"私自搞慈善者"者处死！袁厉害不也在感叹吗？

尽管罗马人在制定十二铜表法时，不可能掌握实体社会学中的民粹与专制的关系。即使在今天的知识条件下，因传统价值观的冲突，接受"民粹——多数人暴政——>马尔萨斯主义——>人道主义（开明）专制——>极权"之间转换的逻辑关系（即社会进化论）的人也是极少的；反而以人道主义道德理由谴责社会进化论的道德分子如过江之鲫；那么可以断定，罗马人时代的"僭求王政"的罪名，不可能是因为对"公有制民主（民粹）"的理解，而是一种直觉性的不由分说，不管三七二十一的霸王硬上弓；不近情理，但又显然不是专制。

以基督教文化以后的人道主义标准，不难理解，罗马政治和文化体制，在基督教的眼里，是何等的冷血无情，邪恶之极。基督教对罗马的看法，今天几乎全盘复制到，对资本主义的围剿之中；只不过当年在罗马帝国，基督教是"在野党"，目前在西方社会特别是欧洲，基督教是"执政党"的意识形态。罗马历史上的几乎所有政治内乱，都不是什么阶级斗争，而是围绕"僭求王政"这条罪名下的冤魂。第一个牺牲者是罗马的巴菲特。这位首富很大方地在饥荒时向公民分发粮食，结果被要求答辩叛国指控，随即处死，没收家产！

在僭求王政罪名下的牺牲者，在罗马史中可以列出长长的牺牲者名单，简直成了"慈善校友会"的地狱通信录。格拉本兄弟无疑是最知名的牺牲者，与小格拉本一起被处死的，还有三千追随者。考虑到当时罗马公民只有十万左右，这是一次大规模的，同时也是草率的党内肃反。注意城邦相当于政党；罗马公民权即"罗马地中海世界永久执政党的党员证"，而不是罗马国家的公民，或者是罗马户籍的居民。在罗马公民统治下，首先是拉丁人（相当于今天政协民盟），意大利人（相当于城市居民，工人阶级）和被征服者（相当于农民）。

恺撒本人遇刺，布鲁图等人的理由就是"凯撒僭求王政""我爱恺撒，我更爱罗马"。基督教的耶稣也是死在这一条罪名下。法利赛人对耶稣"谬误"（相当于日后的异端）判决，由于法利赛人自治中不包含死刑司法权，因此转呈罗马总督彼拉多案上，就是"耶稣要当犹太人的王"（另一说是"当罗马人的王"）。当彼拉多例行公事地问："被告是否承认控罪"，只要耶稣否认，也就没彼拉多的事；但是耶稣said"yes"！您说让彼拉多乍整？如果不是处死耶稣，彼拉多自已就要被叛国罪。奥勒良在奥尔良处死几百基督徒，道理相同。