人大两会廷议提案，是更科学，还是更愚昧？

从两会廷议，探讨"一人一票，全国普选"的陷阱；
是否有可能在执行上偷换"一人一票，全国普选"？

在争论两会廷议是否民主以前，请问两会廷议上的代表发言，有那条是瓷实讲真话，又没有被公众舆论炮轰的？如果说廷议代表的钦定，的确是不民主的，那么互联网上的民间舆论，至少是自由的，那么请问，仅就互联网舆论而言，公众是愿意听真话，还是听假话？是接受民粹公害，还是愿意面对问题的解决？象中共两会的政协会议新闻发布会上，新闻发言人吕新华针对记者有关提问，回答"内地奶粉99%合格，问题是民众信心不足"，请问错在那里？请问为什么愚民公众宁愿炮轰政府的老实话，附和新华社的不良炒作？

假如有人说，中国政府有些政策，特别是细节条款，确实有值得商榷之处，那么请问，作为监督政府权力的两会（相当于国会），从他们的提案发言的角度而言，是更科学，还是更愚昧？不妨试问，假如政府安全按照廷议代表的胡说八道制定政策的话，假如实体经济学是正确的，十年内，你阁下的性命有多大机会幸存？如果说两会廷议代表是钦定的，那么请问互联网中的声音最大的，掌声最多的，或者是自称民主进步最响亮的明星们，他们的道德炒作，比起两会代表来说，是更科学，还是更愚昧？但正是这些人，一天到晚嚷革命！

说句不好听话，到目前为止，笔者还没有见过一份精神正常的"两会提案"，但能够全怪这些钦定的代表吗？民众舆论不是正作"劣币驱逐良币"，向民粹鼓掌，向真话喊杀吗？

这样就回到了笔者一直提醒的现实问题：假如要搞政改，假如按照如杨恒均等人士期望的，假如是一人一票地全国普选出一个独裁者，或者打破户籍制度（自治选区）的限制，一人一票地选出代表，由此国会掌握全权；或者再由此国会选出独裁者，或者此国会与独裁者"三权分立"……，其实一样！笔者想请问，您是否认为，局面会改观，还是会变坏？问题到底是"一人一票，全国普选"，还是"默认权益归于个体的自治"？再试问，难道自治社会不能完成"一人一票"，逐级受权直到全国共同接受的责任政府？

民主到底是"一人一票，全国普选"，还是"怎么样（一人一票，全国普选）"？"一人一票，全国普选"语义上可以完全不变，但是在实际执行中，是否可能被偷换？明朝的朋党历史，只不过是帮助理解这种错误的，但在公有制传统中，被认为是理所当然的"民主观念"。在执政党的想当然中，可能以为允许两会廷议胡说八道，已经是极大地民主进步了；但实际上只不过是重现了明朝中后期的精英（文官）的公有制民主的朋党之争！互联网也预示了，这种朋党扩展到"一人一票"的普选，将是何等悲剧性的后果。