国内企业的负债程度与经营的独立性成反比；
华西村和国企的现金链，取决于政府的恩典；
华西村作为天朝传统特色的新模范，也确实有着雷锋日记之类的宣传作派。当唱红打黑甚嚣尘上之际，雷锋同志传闻是西点军校的偶象，毛主席的军事天才据说是美国军校必修的教材；吴仁宝老寨主也在同时被ps登上了《时代》周刊的封面；自然还有如"美国公务员下凡监视食品生产线""西方严厉监管互联网""《美国法典》全是法家暴政的条条款款"……，凡此种种，可能是美国确实有点影响力，连毛左也知道搬出"美国人说的"就特别好忽悠。知道美国不是权威的，可以不加理会；了解美国ABC的，都知道全是假的。
华西村是"非典型（无特色）"的中国传统"企业"。自从几千年前的"乌氏倮，寡妇清"，到明代的"晋商（钱庄包税人）""徽商（盐课包税人）"，再到今天离开特权就活不了的国企，要靠关系学才能勉强维持的民企，都是此类贵族权力社会中的"企业"。中国改革将往何处去，也是取决于对华西村这类"成功经验"评估其是否有效的；而不在于"德国人说的(弗赖堡学派)"，"美国人说的（比不过华西村，就巴结官方权贵吧！）"；如果华西村模式确实是有效的，政府牢牢监管下就算勉强"共同富裕"！也算是毛教天堂了！
对产值数字仍然情有独钟的社会，在关注GDP此类可以被计划经济操纵的政绩的同时，可能也会摆出华西村的营销额，作为变相的GDP。类似的当然还有"国企对中国作出的贡献"。但是从关注成本效益的经济学着眼，更重要的是此类GDP和营销额，负债的增长情况；而从企业持续性运转来说，现金流因何保证，比什么都重要。无论一家企业的帐面盈利多么烂，只要现金流不断，企业终归可以苟延，以待天时。正常情况下企业，只能是靠自已，如果不能从股东中再融来资金的话！此节可以注意目前金融股和房地产股的融资热。
直接融资可以避免高昂的债务，否则只能从信贷之中补充现金流，利息随着企业的信誉下降而迅速攀升，——>假如高利贷合法的话！但是只要能够拿到资金，充其量反映为高昂的债务数字；而债务数字如果还有母公司买单，就总是可以重整的。比方说赖帐，或以赖帐为威胁，要求债权人接受减计；也是可以被母公司转移烂帐的。华西村与政府的关系，与国企与政府的关系类似。可以肯定，如同股市中的ST逃脱被摘帽一样，连上市的母公司都可以做到，有关部门也绝对可以对华西村和任何国企，随时债务整容，满足任何宣传的需要。
由于国企和华西村的从属性质，因此它们的现金链，实际上取决于政府的心情，此即关系学之重要性。相比国企的天生高贵，吴仁宝老寨主的成功，显然付出了更大得多的辛酸。但是随着改革开放的深入，国企和华西村们的现金链，大概还有高房价的开发商，都取决于中央政策是不是"货币从紧，财政保守"。为什么温总理"从紧"会招来机构如此多的骂名，此即其中道理。但是与此同时，攻击温总理"从紧"的人，同时也反对通货膨胀，反复指责温总理的四年总共四万亿的"积极财政"，但是4万亿只占现存M2的4%强！
一家效益极差的企业，如果赋予其向所有人收钱的特权，也必定可以因为成本转移给社会，而"帐面效益极佳"，尽管因为社会为之衰竭，终归难逃亡天下的结局。因此当华西村和国企，已经是政府权力包庇的庞儿，而不再是独立的企业经营实体时，它们的所有数据和效益，都变得完全没有意义。所以华西村的经营数据公开多少细节，是无关紧要的。实体经济学可以预期，在不同权力干预（含包庇）条件下的华西村经营帐目的变化（假如有帐目的话）：华西村的资不抵债程度与其经营的独立成正比，现金流的持续取决于政府的恩典。
没有评论:
发表评论