人类历史进程是从公有制向私有制的进化

南北战争前世界各国传统文化对奴隶制的主流观点；
1：奴隶制有合理性；2.奴隶主应具人道主义；3.奴隶应忠心图报；
对奴隶制的妖魔化，是为了垄断对人道主义的解释；
垄断人道主义的解释，成为攻击人权自主（慈善）的利器，——>血酬！

中国人未必都很熟悉西方的历史，更不要说了解不同历史时期的西方对奴隶制的评价。但是可以回顾中国历史上的文学和道德评论，请问是否看到对奴隶制的概念上的认知，或者看到对奴隶制的贬低和妖魔化？一直到民国时期为止，整个两千多年的中国历史中，是否既有对奴仆制存在（合理性）的认同，也有对不人道的主子的鞭挞，更有对不忠的奴才的谴责？今天的毛奴，是否谴责（奴隶制伦理上全中国都曾经是毛帝的）奴隶毛主的"今天不忠"，歌颂毛主曾经对某些奴才作人道主义的深表同情，对奴隶生命作炮灰化的大无畏？

如果人类的传统文化都是公有制，人类历史进程是从公有制向私有制的进化，那么请接受一个结论（如果不理解，可视作假定）：西方历史和各阶段，对奴隶和奴隶制的看法，与中国各阶级的主流观点类似，都是对奴隶制合理性的认同，对人道主义的赞美，对奴才不忠的谴责。对奴隶制的谴责，无论是罗马的斯多葛主义，印度的梵教（印度教和佛教），还是东方的儒家学说，都有各自的充分的表述；如孟子的格言'君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇"。

但另一方面，这些中古的宗教和哲学，都无一例外地承认奴隶制的合理性，要求臣民奴仆者承认自已的不幸是天意，努力服务以换取解脱，或下一世投胎转世时"升级"，此即所谓上下有礼。这些宗教和哲学所强调的，并不是对奴隶制的否定，而是强调自已代表了人道主义的最高真理。这样一种道德正确的价值观，今天仍然被西方的左派基督教，视为对"后进社会的启蒙和监督"，并偷换了人权私有的资本主义，把奴隶社会的意识形态之人道主义，称之为普世的价值观！用作对资本主义私有制的围剿武器！几千年了，一直如此！

对奴隶制的妖魔化，表面上完全否定了"人道主义"是奴隶制维持的最根本的政治道德要素。所谓"奴隶在法律上是等同畜牲"，实际上是没有多少意义的；因为奴隶社会时期，有法律的地区不多，尊重法律的地区更少。奴隶社会中，奴隶主与奴隶的地位的认同和习惯法，主要是宗教和伦理上对奴隶主作人道主义的要求，在世俗上对奴隶的尽忠作要求。无论是前者还是后者，对于双方的行动约束力，都要比当时形同虚设的法律（至少不是长期有效）更为有力。奴隶在法律上如同畜牲，实际上是强加于奴隶的原罪，彰显奴隶主的恩德。

对奴隶制的妖魔化，垄断了奴隶社会最关键的"人道主义"的道德解释，也就掩盖了现实中可能存在的真实的奴隶制，如斯大林主义毛文革时，全国民众都是领袖暴政下的奴隶！它们都具有奴隶制的最根本的要素和最现实的奴役、镇压！这就如同妖魔化希特勒，斯大林，毛泽东，日本鬼子等人，也就掩盖了这些人之中"出发点是好的""主观上是为自已民族谋福祉""无私的牺牲，奉献"……；从而垄断了了对以上良好一面的道德解释，也就掩盖了现实中类似的暴君、牛二、血酬！并且将矛头，指向现实中合理合法的私有权益。

对人道主义的垄断解释，轻易变成了对"人权"解释垄断。人权自主的人道主义（如慈善），竟然成为攻击人权自主，即攻击自由本身的利器！象一些反对户籍制度的民粹（包括基督徒）所声称的，"农民除了得到自由后，一无所有，不会善罢甘休"，就是典型的，用被歪曲后的人道主义攻击人权本身的强盗要挟，近年常称之为"血酬"。它固然不是农民本身的意愿，只是怪胎牛二"代表农民"后的叫嚣；但也说出了一个道理，那就是"自由"不是绝对的；强盗的自由是被限制的。真的那样"想做"的农民（牛二），就应该被专制！