明朝最接近于迦太基的体制

迦太基的政治经济制度，比罗马更民主的国家；
明朝最接近于迦太基的体制；

在提尔陷落后，迦太基已经成为腓尼基人唯一的祖国。由于感情上的原因，迦太基的公民籍，向全体腓尼基人（语系，并有被认可的故事追述的家谱）开放，腓尼基人本身的商业又散播在整个地中海；如此复杂而广泛的人群，要沟通起来能够协调一致，绝非短期内所能达到。这样就导致迦太基人的体制，自然而然地成为寡头长老会为核心的政治制度。由于迦太基人本身是城邦的税源，同时散播四海，因此征用迦太基人服役就非常不经济。所以迦太基的军队就成为寡头家族领导下的雇佣军为主。军事领袖本身，一般也成为国家元首。

迦太基人对于移民接纳政策，可以概括为：开门做生意，人人都可以到迦太基来居住生活；无条件接纳所有腓尼基人为迦太基公民；不加考虑拒绝所有异族人成为迦太基公民；所有迦太基公民都可以获得城市（城邦）发给的基本生存福利，（因此迦太基城内有大量的流氓无产者），除长老会寡头家族代表外，迦太基公民都没有具体的政治，特别是决策权力。长老会家族的经济模式，与罗马元老院类似，仅仅是更为外向，类似于今天的国企。迦太基国家就尽量把无业公民，介绍给各家国企打工，这又有点象日本模式的经济制度。

可以对比一下雅典的经济和移民政策。雅典的公民权是牢牢把握在四万多男子的手中，并不向希腊人开放。但是如同迦太基一样，商业化的雅典也欢迎所有人到雅典做生意，非常注意保护外邦人的合法权益，（今天国际法上，称之为"对等国民待遇"）。但完全相反就在于，雅典的税源建立在非公民籍的外邦人的经济贡献上，雅典人自已就成为职业的军人。只有在遭受西西里灾难这样的危急关头后，雅典公民权才向自愿为雅典服役的外邦人，有条件开放。由此可见，罗马的政策，更接近于雅典，接近于全抄，而不接近迦太基。

按一般的估计，迦太基和雅典在极盛时期，人口都接近50万，雅典稍逊。但是雅典最盛时的公民权，约四万，都有投票权。迦太基的公民权估计有10-15万，只在公民大会有有投票权。迦太基公民的权利，类似于罗马帝国时期中后期的罗马公民权，实际上是元首庇护的门客。由于迦太基公民的主体，是城市福利豢养的流氓无产者，因此爱国热情尽管高涨，打起仗来就很不顶用。乌提卡之役竟然不带武器出营救火，轻易被诱杀四万人，扎马战役中又是他们（处于第二线）未经接战便崩溃，导致全军覆灭，都可见其军事素质低下。

汉尼拨认为迦太基的政制，与罗马共和国非常接近。如果以今天西方基督教的标准衡量，迦太基的公民大会的权力似乎比罗马的大，罗马的寡头制度比迦太基更强硬，斯巴达又比罗马更强硬；换言之，迦太基是比罗马更民主的国家。一个体现迦太基民主的的细节，就是在布匿战争末期，公民大会可以就停战，重新开战，修约，签约，任命汉尼拨为元首，又在扎马战后经过讨论才决定投降等等，可见公民大会的权力层次，超过迦太基长老会。长老会成员显然还有一项义务，就是在国家形势不利时，杀未成年长子献祭，为国家祈祷。
ps1:甚至在战争结束前，迦太基各派主要元老，都已经绝后；战后，罗马人在迦太基发现几千名儿童被献祭的陵园；
ps2:杀长子献祭，是埃及，犹太人，腓尼基人等黎凡特居民所共有的习俗；还可见于圣经的出埃及记；
如果以实体经济学衡量，就会发现迦太基的政治体制，将比罗马共和国有着更激烈的朋党之争，和低效的政府效率，但也同样有着相当忠诚的祖国死士。如果是从虚君的民主集中制观之，最接近迦太基的政治体制的，恐怕不是罗马共和国；而是明朝的体制。只需要把明朝"国防国企之卫所兵士"转换为地位同样低下的迦太基雇佣军，即可。迦太基党争激烈到如此程度，以致于汉尼拨在战争期间，几乎没有得到迦太基本土的支持。迦太基灭亡前，忠诚的迦太基人困守卫城，男人几乎全部战死；最后五万妇孺被俘虏后，拍卖为奴隶。