罗马贵族的产出，来自何处？

罗马，斯巴达，迦太基，叙拉古，塔兰托，雅典等的寡头与民主的比较政治

拉丁同盟和Tuscan同盟者与罗马的关系，类似于伯罗奔尼撒同盟之于斯巴达。如果将罗马与斯巴达作一对比，就会发现，罗马社会的平民，相当于斯巴达的庇奥阿西人，但争得了公民权；但罗马共和国没有斯巴达的"美塞尼亚人，希洛人"。不过，这有可能只是一个因为斯巴达的历史上的宣传而出现的错觉。一个显见的问题是，拉西第梦人依靠希洛人的产出，那么罗马贵族的产出，来自何处？线索来自罗马的释奴制度：被释放的奴隶，不仅仅获得自由，而是将获得与其主人同样的社会地位，如罗马公民释放的奴隶授予公民权。

将拉西第梦与奴隶视为一个整体（占斯巴达社会人口的80-90%），再将罗马贵族及其依附者视为一个整体（占罗马城邦人口的10-20%），两者在各自社会中的地位就等价了，并且都控制了土地；忽略公民权的差别后，把罗马平民与庇奥阿西人等价，就可以在同一社会结构下，发现罗马社会与斯巴达社会的极相似之处；看出罗马贵族与斯巴达拉西第梦人同样的军事服役的责任（中世纪贵族也有同样的军事责任），即罗马贵族（即农民）是罗马城邦的常备军，因为军事与联盟决策的必要，罗马与斯巴达政治就呈现寡头的元老院政治。

雅典没有如罗马和斯巴达那样的强大的土地农民贵族集团，也就与拉西第梦政权溃灭后的斯巴达相似（庇奥阿西人当家）的市民政权，民主政治当然就适用于雅典，而不适用于斯巴达。所以伯罗奔尼撒战争，对于双方来说都是一场徒劳的意识形态战争。斯巴达的政制不可能加诸于雅典，克拉斯提阿斯的三十僭主的失败就是证明；反之市民政治用之斯巴达，除非拉西第梦人政权已经消失，斯巴达对美塞尼亚的奴役已经不复存在。事实上，斯巴达在拉西第梦政权崩溃后，在拉哥尼亚（斯巴达故地）的民主尝试，很快让位于僭主政体。

迦太基也没有罗马那样的农民土地贵族。迦太基的贵族是商业贵族。罗马的贵族承担战争责任，迦太基的贵族就负责出钱，请雇佣军！尽管罗马和迦太基都是移民城市，但是罗马贵族把握的罗马政治，对于平民挤身贵族议政阶层，以及拉丁同盟挤身罗马公民，都设置了重重障碍，客观上也减少了罗马贵族负责的，对贫苦公民的救济支出。而迦太基对腓尼基同胞的开放，就令到迦太基公民权在事实上被废止，而被贵族主导召开的公民大会，只是沦为迦太基内部政治朋党互相牵制的工具。沉重的市政负担，让迦太基不得不奴役同盟。
叙拉古和塔兰托的规模虽然小于迦太基和后来的罗马，但并不亚于斯巴达或（罗马＋拉丁）的同盟。两者的社会和政体特点都类似于迦太基，只不近控制城邦政治的是希腊人统治者，城邦的主要工商者也是希腊人，同样地没有罗马那样的强大而有军事组织的土地贵族。这几个城邦（包括迦太基）因此都承受了政治朋党内耗的痛苦，和周边同盟关系脆弱的牵制，而在事实上，根本不是罗马－拉丁－意大利同盟的对手。由此可见，罗马的崛起，与罗马土地贵族组织的存在是有密切关系的，相反罗马的平民阶层，在城邦世界中并非稀有。

罗马贵族对罗马的军事贡献，也得到了罗马平民阶层的承认。典型的例子就是在一场跟魁尔斯克人（不是维爱）的小规模战斗（罗马参战者不超过1000人），费边氏族兵中伏覆没，费边氏一下子只剩下寡妇和儿童！从此被称为"伟大的费边氏"。从此役中可以看到，罗马土地父权世族组织的族兵，起到了常备军和边境国防的作用。组织上以家族和从兵的百人队为基干，由家族（日后成为大队）和村镇的几个百人队在周边出战。如果碰到大敌或远距离出征的必要，就由元老院和公民大会决议，招集平民和同盟者，组成更大规模的军队。
ps1:早期罗马史几乎没有真话，传说的成分居多，甚至于连第一次萨莫奈战争，也是不存在的；只有宣战，没有战斗；
ps2:细节故事可以参考蒙森的《罗马史》，几乎无细有遗；但不必把蒙森的人物事件的结论作为权威；
ps3:博文中无关紧要的细节大部分采自蒙森《罗马史》，但是所有历史观点与蒙森完全迥异；蒙森只是参考资料中很少的一部分；
ps4:皮洛士战争以前的罗马史，任何细节采信，都必须非常谨慎；