从香港奶粉限购，理解联邦社会的户籍制度，及大陆无国籍人士；
今天是香港奶粉限购第一日，香港政府"讨好香港市民"，当然是合法的。尽管受限制者，主要是大陆游客，但由于香港是地方主权单位，不接受异籍个人的诉讼，因此大陆游客对香港本地政策的反对，是不合法的，因此是无效的。如果香港是一个民主自治社会，香港市民可以通过自已选举的议员，要求香港议会动议表决，废止不合理的法案（如限购）。受限制的商业单位如商店，可以向法院民事诉讼，要求截断该法案限制无效。但前者因香港本身不是民主社会，后者没有香港业界和同业公会的诉讼，显然该法案已经是实在法。
大陆作为主权单位，如果也是民主的，那么大陆受限制的民众，可以提请本地同级主权单位（如广东省政府），依联邦法（国内）或国际法（国际），向香港政府提出异议，要求撤销该涉华（内地）法案；如被拒绝，还可以向国际贸易法庭（假如有国际法条约为依据）提出仲裁要求。后者正是世界贸易组织，解决彼此争端的司法途径。如果是国内联邦地区之间的主权冲突，（假如香港和内地广东省，同处联邦之中），那么联邦法就是自愿参与的强制性条约，可向联邦法院提出仲裁，要求推迟法案实施，直到仲裁结果。
香港对大陆的限购，却是大陆"试图阻止大陆游客"的协助政策。如果说大陆贱民常常长着统治者的大脑的话，在奶粉限购的政策上，大陆政府就长着"香港政府"的大脑，完全不会考虑大陆民众的利益诉求。类似情况也出现在中国国民在柬埔寨遭难时，大陆政府的表现简直就是小国的外地警察！自已的本地政府不代表自已（本地居民）的利益，可见不仅仅是胡释之等人的误区，而是中华政治观念的"共识"。对于民众利益来说，这种国家无论有多强大，都是没有用的；偏偏对于钓鱼岛这类鸡毛蒜皮，又好象"决不妥协"的样子。
由于国民主权原理下，联邦法（香港基本法有点接近联邦法）是自愿加入的，因此如果其中一方对仲裁结果极其不满，可以按在本地作全民公决，退出联邦；除非重新修订联邦法。后者就是在西方司空见惯的"独立要求"，如魁北克，加泰罗尼亚，苏格兰等等。南北战争之所以非法，就在于南方的要求（自行解决内部）就算是按联邦法，也是完全合法的；要求修订联邦政策（关税）也是合法的，北方拒绝关税修改，南方因此要求退出美联邦，也是当然合法的。但是北方为了保住关税，以无关的奴隶制为借口发动内战，因此是非法的。
由香港奶粉限购可以进一步体会，为什么户籍制度，是联邦型民主社会的必要条件。中国文化的误区，就是以为民主不是自治的，而是汇集到中央，象明朝那样朋党斗争出来的。
没有评论:
发表评论