资本主义和奴隶社会截然不同的“弱肉强食，丛林法则，物竞天择，适者生存”

"权利－责任模型"社会不包含资本主义形态；
"权力－利益模型"的契约模型，可以包含奴隶制解释；
资本主义不允许有第三方契约标准；
民主是资本主义团购的公共服务及契约的共同体；
资本主义和奴隶社会截然不同的"弱肉强食，丛林法则，物竞天择，适者生存"；

将奴隶制复原为"奴隶主的人道主义 vs 奴隶的感恩图报" 的社会契约，用较为中性的"权利－责任模型"命名之，就可概括性地描述自文明开初，约一万年以来，一直到今天东西方重返奴役之路的政治主流，从而囊括了奴隶制，封建制，更广泛的食客制，以及如中国和日本的宗社制，如印度般的种姓制度。但是该定义不能覆盖人权自主的"自由交换的契约责任模型"，换言之，与"权利－责任模型"相对应的资本主义，是独立于人类社会所有传统文化和制度的独立的社会形态，但是可以覆盖传统文化的"权利－责任模型"。
notes:注意"定义"与"命名"不同，两者是一对多的关系；哲学家常犯的逻辑错误，就是把定义等价于命名，再由不同的命名，偷换成不同的定义，即"唯名主义"。

从资本主义的"（天赋个体权力后的）自由交换的契约责任的权力－利益模型"出发，可以看到，权利－责任模型也是契约，但必须由第三方威权确保契约的履行，并惩罚违背此责任模型的个体行为，此即习惯法，或称"公德""伦理"之类。确保权利－责任模型的传统（文化）习惯的第三方威权，常见的方式，有宗教，政府，军队，国家，伟大党，伟大领袖，伟大统帅，军事天才，圣人，人民群众之类。由于第三方威权（如圣人，民粹）仅对权利责任模型有效，所以中国古代有"圣人不死，大盗不止"之说。

资本主义则是通过违约风险责任的成本准备，并不需要也不允许存在第三方的威权，不存在即"第三方价值衡量标准"。契约风险的成本准备，有可能通过团购公共服务，提供一个"保证自由契约履行，降低违约成本"的公同体。团购公共服务的责任条款，就是常称的民主法治中的法律；为了降低自由契约的违约成本的（民主政治）而形成的法律共同体，就称为民主政体；执行保证契约履行的法律条款（形式上类似于传统社会的权利－责任模型）称为法治，执法；团购的过程，就称为民主。可见，民主是私有制的逻辑继续。

奴隶制和封建制，都是基督教和马克思主义命名的前后社会发展阶段，实际上只是权利－责任模型的公有制社会形态，在自然短缺压力下，由于公有制无克服短缺的客观压力，而不得不在死亡、成本的转移与伸缩中的循环形态。公有制社会无法克服的"死亡和成本的转移"，也被基督教和马克思主义这些公有制信仰，偷龙转凤地成为妖魔化（克服了短缺，个体生存质量普遍大幅提高的）资本主义。典型的就是把人道主义（第三方标准）强加到资本主义的头上，把（寻求替代，克服短缺）的市场经济，歪曲成"物竞天择，适者生存"。
资本主义的市场竞争常常被妖魔化"丛林法则"，以指责自由竞争缺乏奴隶制的"人道主义"。但是民众个体的被动的贫困、地位卑下、碾转死亡……，全部发生在奴隶制性质的公有制社会！只不过死难者如果不是被用作谴责政府"不管仁慈"的革命工具，就是干脆把死难者指控为"阶级敌人""异端""前世作孽""道德滑坡""活该"等等！如果只有发生在公有制社会才出现的贱民，世袭贱民的极度贫困，大量的饥荒和死亡，反复的文革式的宗教战争……，既然全不被视作"丛林法则"！私有制当然就是资本主义的原罪了。

即使不考虑所有公有制社会之中尔虞我诈的内斗（即弱肉强食，幽丛林法则）和地狱般的民众生存状态，只要从对象利益角色的主谓宾，而不是从"哲学道德真理的应该不应该"出发，那么仅以"弱肉强食，物竞天择，适者生存"的丛林法则来看，资本主义社会与传统文化（奴隶制）社会也是截然不同的。资本主义丛林法则所淘汰的是"不良契约"，让这些不良契约不再延续，从而为契约双方的解放和新生，创造了最基本的条件。而奴隶制权利－责任模型所固化的是契约，所淘汰的是民众个体！因此也就有了地狱般的通往奴役之路！