贵族集团为什么对改革作出最强烈的反应？

马略，苏拉，庞培，恺撒……，平民领袖之间的对抗；
格拉古兄弟改革，平民与贵族集团的第二次摊牌；
贵族集团为什么对格拉古兄弟的改革作出最强烈的反应？

将苏拉称为"罗马元老贵族的代表"，也是马克思主义的阶级斗争的思维方式。真正作为贵族政治代表性的人物，不是苏拉，而是加图和西塞罗。从格拉古兄弟开始，包括马略，苏拉，卡特林那，恺撒，庞墙，甚至克拉苏，都是平民政治的代表，而与他们各自的出身无关。事实上，除了马略以外，罗马政治明星，几乎清一色有贵族家族背景。相反，尽管被视为恺撒私生子的布鲁图斯，则从恺撒的庇护下，转入了贵族集团的政治立场。罗马共和国后期的政治斗争，首先是主要也是平民领袖之间的对抗，然后才是平民与贵族集团的摩擦。

苏拉，庞培，恺撒等人，尽管出身是贵族；但是他们的政治支持力量，全部来自于马略模式的军事、平民（老兵），和作为执政官（恺撒长期担任保民官）对罗马无业者的赈济时得到的支持。苏拉的确进行了大屠杀，但是苏拉屠杀的，都不是平民；也不是一贯贵族立场的元老，而是另一派平民领袖（马略）的支持者。苏拉"反叛"，但是苏拉的支持力量是实在的，不要说被苏拉释放的敌对者的奴隶（成为罗马公民）组成的科尔涅尼乌斯军团（意味着是亲兵），苏拉的老兵在苏拉死后，纷纷自发赶到罗马参加葬礼，足以说明其忠诚。

对于苏拉和恺撒解读的混乱，只是受到基督教和马克思主义的"阶级斗争"观念的干扰。政治永远是利用现有的既定的社会力量的小工程，这种"利用"与"主角的家族出身"，完全没有关系。掩盖了这一层常识，就会有周恩来和毛泽东式的自夸："我们（地主和富人）背叛了自已的阶级""（平民出身的政敌）也叛变了他们的阶级"，辩证法万能，表面上是以出身原罪确定身份立场的马恩阶级斗争，成了毛哲学的枪杆子就是有理，顺我者奴，逆我者亡！如果加上一些科尔涅尼乌斯卫队式的忠诚，毛泽东的确是谁也抹煞不了的。

贵族出身的格拉古兄弟的改革，可以说是平民集团与贵族集团的第二次摊牌，（第一次是阿芬丁山出走，可能是罗马历史上最重要的事件）。表面上是格拉古兄弟的死难，元老院集团对格拉古兄弟的肃反清洗，取得了全胜；而事实上格拉古兄弟只不过是对"罗马城市无产者也在取得政治控制权，罗马自耕农及兵源基本消失"的既成事实的反应。元老院可以杀死格拉古，但不能杀死格拉古因之而改革，并且一天天发展的客观事实。因此，当马略成功从无产者中招募了职业军队，并因此功登上执政军之位时，平民政治胜利已成事实。

贵族集团杀死格拉古兄弟，并对其支持者清洗，但不是反对改革！平民自耕农的消失和罗马兵源的匮乏，也是贵族集团要解决的问题。这是非常重要的识别；贵族集团所反对的，是把"再分配贵族土地"作为解决问题的办法。马略并没有触及土地分配的问题，苏拉实际上借对马略的内战，将亲平民一派的部分贵族革了命，把他们的土地分配给了自已的老兵！历史的古怪就在这里，完成格拉古遗愿的是与元老院贵族打成一遍的苏拉，被革了命的，则是同情格拉古兄弟改革的"平民派元老"。格拉古兄弟的错误在于"再分配"政策。

对罗马父权世族（元老）的了解，可以揭示，为什么格拉古兄弟的改革，是看对了病，下错了药。因为父权世族表面上有大量的，超出了"公民平均份额"的土地，但实际上也是养着最多的依附民，和仍然作为依附民的奴仆（释放后就是被释奴），他们内部的维持不但不容易。因此格拉古兄弟针对元老的改革，不但让这些世族在一家子食客和奴仆呱呱待哺时无路可退，就算把土地平分给自已的食客和被释奴，也将推翻罗马制度的最根本的政治基础"父权主客依附制"。因此元老贵族必定会对格拉古兄弟的改革，作出最强烈的反应。