南北战争开始了极端基督教与马克思主义的邪恶联盟

独立战争如果是正义的，南北战争就是非正义的；
南北战争开始了极端基督教与马克思主义的邪恶联盟；
美国政体多数人暴政的漏洞＋极端清教徒的狂热＝南北战争；

独立战争以后，英国对美国（南方）蓄奴制的批判，从官方外交立场转移到民间对美国的妖魔化。既反映了英国的妒忌，也体现了对大西洋两岸的大英帝国的勉怀。英国官方对于美国南方的奴隶制的批评是表面性的，体现在第二次美英战争之中，英军进入新奥尔良时，并没有任何"解放奴隶"的政治行动，相反还出榜安民，表示英国对美国南方奴隶制的尊重。同样也没有什么黑奴趁乱逃跑的事儿，相反，新奥尔良战役之中，美国黑奴与白人主子并肩战斗，让英国陆战队丢了一千多人命。至少说明，美国黑奴当时的处境不太糟糕。

正如独立战争之中，英国对美国大陆军的镇压，跟解放奴隶套不上边；但英国仍然指责美国容忍了南方各州容忍了奴隶制；美国南北战争的爆发，尽管也指责美国南方各州容忍了蓄奴制，但实际却是要求要南方补贴北方的高关税政策。注意"容忍"一词，意味着即使是从"反奴隶制"的道德而言，责任也不是由大陆会议（独立战争）和南方邦联（特别是中部七个州，其中三个因为被林肯政府军占领，而没有倒向南方）所承担；不存在"你家乡有我认为的犯罪，你没有按我的要求惩罚你家乡的犯罪，我就打你"的道理。

无论对奴隶制本身如何评价，至少如下的逻辑必然成立：假如北美独立战争是正义的，那么南方邦联脱离美国的战争，也必定是正义的。正如今天对南方蓄奴制下的植棉业的研究，清晰地表明，南方奴隶制的真实情况，是被基督教和马克思主义联合妖魔化的；这种妖魔化与基督教对罗马和希腊时期的妖魔化，一模一样！南方邦联的确威胁要退出合众国，但他们一直派出代表团，试图与华盛顿协商重新加入美国联邦的的条件。南方各州要求的是修订北方人口优势各州对联邦政策的控制，是林肯政府一直拒绝与之接触，付诸内战。

以新英格兰为地区的极端清教徒为主的北方政治群体，对南方奴隶制的妖魔化；被其时开始羽翼丰满的马克思主义全面继承。对奴隶制的妖魔化，与世界左派出现和极端化过程同步。其目的就是指桑骂槐，为了对资本主义的私有制作妖魔化，手段是夺取对人道主义的解释权的绝对垄断。当彼时，远古奴隶制已经消失（毫无疑问），现实中的奴隶制正在凋亡（南方并非支持奴隶制），周边的奴隶制正在炽热！当此时，北美的极端清教徒（他们支持独立宣言）与马克思主义者的联合，他们意识形态共同的极端性，就令人深思了。

美国北方诉求的是"高关税，南方补贴北方"，"黑奴侵占了北方欧洲移民工的就业机会（也是英国工会支持北方的原因）"，"把黑奴赶出美国"！正如南北战争的结局看，北方只是镇压了南方的反抗，上述利益上的诉求，最终全部向南方的观点靠拢。如果北方早就接受如此立场的话，南方根本就不会独立。因此所谓"北方战胜南方，维持了美国的统一"是站不住脚的。北方是在不必要的战争中赢得了代价惨重的胜利。如果说"假如北方不发动战争，一百年后不能战胜希特勒"，不如假定，如果没有南北战争，根本没有希特勒！

导致南北战争的要害，并不是南方在当时容忍蓄奴制，反对用国家暴力手段解决私人奴隶制的习惯法问题；如同第二次世界大战的爆发，不能归咎于"波兰人愚昧落后且民族主义狂热（尽管确实是事实）"，中日战争的爆发，不能归咎于"中国愤青狂热的反日情绪（尽管确实是事实）"。南北战争的爆发，反映了美国政治体制中仍存的多数人暴政的漏洞，更反映了即便是在民主体制下，象极端清教徒这样的团体，也会有号召道德圣战的方式，寻求于本来是民主利益上的博弈，损人不利已！这也正是马克思主义多数人暴政的特点。