为什么斯巴达非常不愿意介入外部战争

迦太基的冷血不贪婪，斯巴达的压迫不腐败；
拉西第梦人"艰苦朴素"，希洛人就应该被奴役？

在了解了迦太基和斯巴达寡头政治体制后，可以从其社会的反抗，看到这两个政权的压迫性，或者说体制性成本的转移对象在那里。斯巴达的转移对象首先是希洛人，但是真正意义上的希洛人的数量，在10%以下，大部分可以说是斯巴达家庭的包衣；然后是美塞尼亚人，大约占斯巴达人口的80%；庇奥阿西人10－20%，拉西第梦家庭就只有0.5%-1%。因此实际承受战争这类额外转移成本的，是美塞尼亚人。如果在和平时期，斯巴达人对美塞尼亚人的压迫，在当时标准上，还是可以忍受的，但是发生对外战争时就不同了。

这样大概就可以解释，为什么斯巴达非常不愿意介入外部战争，以及在希波战争美塞尼亚人会起义，在伯罗奔尼撒战争期间也纷纷加入雅典盟军。美塞尼亚人也是分层次的，起义的和渡海到墨西拿的只是极少数的精英。正如在伯罗奔尼撒战争中，斯巴达在战事不利时，害怕新一代美塞尼亚精英，象他们的上辈一样联络优势的敌国造反，就诱杀了两千武士。这个数量大概也与起义和渡海的精英级相当。迦太基的成本转移对象，就是各个被征服地区的异族城市。除了乌提卡等少数几个城市以外，很少不对迦太基压迫者恨之入骨的。

基督教等传统文化，会把斯巴达和迦太基的压迫，归咎于统治阶级的贪婪堕落，马克思主义则归咎于阶级斗争，（两者其实同源，同意）。但是迦太基的所谓贪婪压迫，其一是为了满足城市无产者的社会保障带来的财政压力，其二是为了支付对罗马（第一次战争的赔款），其三是为了保障作为少数民族政权的腓尼基祖国的安全。站在民族主义和社会主义的角度上说，迦太基每一条理由，都是充分的，爱国的。迦太基因为西西里而与罗马爆发第一次布匿战争，动机与雅典的远征一样，也是因为西西里是当时可以确保谷物进口的产地。

如果说迦太基还被指责为"奢侈"，（其实未必，只要看看汉尼拨和汉诺这两个代表人物的生活），那么拉西第梦人的日常生活，至少是比较朴素的。斯巴达的"艰苦朴素，天下无敌"固然是宣传出来的神话，但如果没有一点雷锋武士道真材实料的精神，一个完全依靠谎言的神话，在斯巴达灭亡后，不可能维持两千年之久！斯巴达对美塞尼亚的压迫，理由只有一个，就是在斯巴达国内维稳，同时维持周边环境的国际和平，目的当然是为了维持拉西第梦执政党的执政权，不会"亡党，亡国"。

除了对被统治者的压迫以外，拉西第梦人可以说是艰苦朴素的典范。今天马克思主义政党号召的精神文明建设，反腐败，艰苦朴素，反对公费吃喝，妇女解放，不近女色，计划生育，优生优育，忠心报国，雷锋精神，党内民主，红二代英明领导……等等！似乎都不可能达到拉西第梦人的程度。但是，退一万步来说，就算拉西第梦人真的如传说中那样"艰苦朴素，无懈可击"，难道他们就有资格象毛左那样，"分文不取，旱涝保收"，骑在民众的头上拉屎拉尿？中国人就要因为毛左"廉洁"，就要象希洛人那样做牛做马？

迦太基的压迫并非因为私心，斯巴达的奴役基本上称得上"艰苦朴素，廉洁奉公"，但是被压迫者照样反抗！可能让一些寄望于"公有制民主"的民粹，头脑清醒一点儿。如果说斯巴达的统治，还可以称之为拉西第梦人的寡头统治，是纯粹的极权，其实就是马尔萨斯主义，——>凡是极权，都是马尔萨斯主义！那么迦太基对于被压迫民族的奴役，则是因为对腓尼基同胞的民粹同情心。对体制内（如毛左）的民粹同情，指望挤进特权阶层的奋斗（如科举），构筑了对被压迫者的无情奴役，这就是极权，民粹，与马尔萨斯主义的相互关系。