罗马收取的保护费，掠取的奴隶；
罗马为什么严惩希腊？罗马希腊"文明的冲突"；
罗马从战败者敲诈的赎金，归属军事统帅的分配。军事统帅又用其回报自已对军队的许诺，特别是在马略和苏拉的军事改革以后。由于罗马军团的战术优势，因此当时带兵打仗，无论对于统帅还是士兵来说，都是有巨利可图的事业，以致于当马略唆摆元老院，取消苏拉军队出征亚细亚后，苏拉足以此借口，让罗马人组成的军团，反对自已的政府！这是第一次，但远不是最后一次。但按照投降或依附条约缴纳的定额税，则由罗马行省总督负责收齐，向元老院交割，收入国库；用作战争准备（如对高卢）或罗马城邦的社会保障。
如果被征服者约定缴交10%的话，罗马总督巧立名目的勒索，肯定不止这个数。再加上作为行省司法裁判（要收钱，并罚没败诉者保证金）的收入，作为行省总督同样有丰富的收入。恺撒当一次外西班牙总督，就还清了所有的欠款。而罗马征服者勒索的赔款，又总是远远超过战败者所能承受，而强迫向罗马高利贷者垫支，这样就在客观上培养了一个高利贷包税人阶层。而恺撒一旦赦免被征服的高卢的欠款，马上赢得了高卢的忠诚，在罗马内战中平静如水。象希腊那样，本来只是需要交常例，但却反抗宗主，就被降为被征服的行省。
罗马对待希腊人，特别是对科林斯的态度，与罗马对待伊特鲁尼亚人和维爱，对待布匿人与迦太基的态度一样；都是把他们夷为平地，撒上盐，称为被永远诅咒的土地。但是希腊人并没有象伊特鲁尼亚那样，统治过罗马，如同满清曾经统治过中国，对汉族造成的心理自卑的创作；也没有象迦太基一样，与罗马长期作战。不理解罗马主客庇护制的基督教和马克思主义的伦理学家们（常被称为"历史学家"），对此大惑不解。其实罗马人之仇恨希腊人，不因希腊人没伤害过罗马，如同毛左之仇恨中国人"不感毛恩"视为叛逆（汉奸）。
罗马人与希腊人，对于"平等""解放""自由"的概念的理解，是不一样的。罗马认为自已与盟邦结盟，由自已拿主意，是平等的；希腊则理解之为征服，霸道，——>后者正是他们所仇恨的马其顿政策。就象毛左理解的解放中国人，不是让中国人自由了，而是让中国人成为毛主席领导下的毛左领导下的的奴仆！（注意两个"领导层次"）；罗马人所理解的解放希腊人，是希腊人依附于罗马，向罗马感恩戴德，每年自动缴付5%贡金的驯服。提洛同盟中的雅典对盟国的剥削是10%！因此罗马认为负担是很轻微的。
希腊人所理解的自由，是城邦基本上就是一个独立的梁山泊，闲情时互相打打仗；罗马人所称的自由，则是要接受罗马主人的仲裁，对罗马和元老院的权力绝对地尊重！只要罗马人不管的地方，希腊人是自由的，只要承认罗马主子，希腊人是个个平等的。只要对比一下，波斯之所谓要征服希腊，无非也就是要这几条权力而已。希腊人欢呼罗马人赶走了马其顿腓力三世的主子大军，没想到换来的是更不通融的主子（在希腊人看来）。在罗马人看来，对于希腊人是关怀有加，比对反复无常的大希腊（南意）的城邦，罗马还要大方。
希腊与罗马的"文明的冲突"是无可避免的。罗马人当然地也会对希腊人的"忘恩负义"暴跳如雷，罗马给予希腊的，几乎就是给予拉丁民族的，只不过多了5%的贡金，而且罗马还因此负担起，救助希腊人于困厄的义务；如出兵赶走马其顿等；如果不严惩希腊人，则意味着罗马视为国家根本的主客庇护制的动摇，也意味着罗马－拉丁同盟的动摇。由此也可以看出，作为罗马主客制依附者的城邦所自动缴付的贡金（如犹太国希律王的待遇），与经由总督的勒索的税款，两者是不一样的。前者不会有附加税，后者是行省，附加税不确定。
没有评论:
发表评论